maandag 22 april 2013

Doodskop

Nog voordat in Boston de klopjacht werd geopend op de 19-jarige (9/11 complotdenker) Dzhokhar Tsarnaev, wisten de plotters alweer wie de echte daders waren. Dat waren natuurlijk dezelfde acteurs als van de Sandy Hook crisis, of nee: leden van de particulier-militaire organisatie The Craft, die op allerlei foto's herkend zouden zijn. En niet die twee slome, ontspannen kijkende Tsjetsjeense jongens.

Bij Wanttoknow zat papzak Guido Jonkers met rood aangelopen hoofd alweer driftig op zijn toetsenbord te rammen. 'Het is keihard fotografisch bewijs, wat in gewoon politiewerk ‘bewijsmateriaal’ heet. Maar het is werkelijk verbijsterend te zien, dat er geen enkele melding van de aanwezigheid van de mensen van ‘The Craft’ het nieuws haalt..! Noch in de ‘Boston Globe’, noch in de ‘New York Times’, noch in de ‘Los Angeles Times’, nérgens wordt er één woord aan besteed. Het lijkt erop dat dit evenement snel op weg is de grootste media-doofpot uit de geschiedenis te worden..!!' 

Niet dat de plotters die huurlingen bij naam konden noemen. De plotters meenden op vestjes en jasjes slechts het doodskopsymbool van The Craft te herkennen. Op enkele foto's zou je dat met enige fantasie inderdaad nog kunnen zien, maar dan nog hoeft het niets te betekenen. Je kunt Craft merchandise namelijk gewoon overal kopen. En als het dan een geheime false flag-operatie betrof, een vrije knullige ook nog, laat je je op deze manier wel heel erg in de kijker spelen. Vooral bij oplettende plottertjes.

Helaas werden plotters dit keer eens ingehaald door de actualiteit. Want die ontspannen sjetsjeense jongens bleken op foto's in elk geval de rugzakken te dragen die zij korte tijd later op straat hadden achtergelaten. Daar zijn ook gewoon getuigen van. Geen nood: echte draaikonten weten daar wel raad mee. Zo werd dit weekend bekend dat de oudste van de twee broers reeds enige tijd door de FBI in de gaten werd gehouden. Waarop de plotters (Alex Jones voorop) even zo makkelijk weer een ander complot naar voren schoven: Tsarnaev was gewoon een door de FBI aangestuurde patsy. Om er meteen aan toe te voegen: Full Extent of FBI Role in Boston Bombing Will Never Be Known. Signed, sealed delivered!

Vandaag gaat de Amerikaanse presentator Glenn Beck trouwens ook nog een groot complot onthullen, of liever gezegd: waarschijnlijk een behoorlijke modderfiguur slaan. Beck denkt namelijk dat de Amerikaanse regering een Saoedische man het land uit wil smokkelen omdat hij met de aanslag in Boston te maken zou hebben. Volgens het Department of Homeland Security vergist Beck zich en wordt de man alleen maar gedeporteerd omdat zijn visum is verlopen. 'Boy we sure will have egg on our face when the FBI explains that despite the fact that they already found the dudes, who have been cold murdering cops and throwing bombs out of stolen SUVs, that it was really Glenn’s Saudi guy all along. Man, how embarrassed we are going to be.'

Mooi artikel dit weekend over de DisInfo Wars: 'It's fitting that in a world that seems to justify the perversion of rationality, Alex Jones and Glenn Beck and Dan Bidondi and all the other truther, false-flagger joker self-promoters who say (and probably believe) that they’re the only voices of enlightenment in America emerge as its perfect avatars. Their thinking becomes improbably seductive in its own inside-out lucidity, attractive to anyone thirsting for simple answers, for any answers. For worse, ours is a world where the clowns regard themselves as tragic Yorick figures, gibing, gamboling, speaking undiluted truth out of their assholes, men of infinite jest.'

100 opmerkingen:

  1. Augmented reality..., en iedereen gelooft het!
    Wat je ziet is niet altijd aanwezig in het echt!
    ...En dat is het trucje, is het niet?

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=T1GSIkifelk

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WhN1STep_zk

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Als ik jou was zou ik mn koffertje maar vast pakken Jeroen.
    Het schip van de Federatie is gisteren geland om de uitverkorenen mee te nemen : http://www.ad.nl/ad/nl/1014/Bizar/article/detail/3429657/2013/04/22/Argentinie-opgeschrikt-door-enorme-vuurbal.dhtml

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ...Gelukkig ben ik jou niet..., ik bedoel, wat u niet wilt dat u geschiedt..., begrijp je!

      Verwijderen
    2. Het is wel grappig om te zien dat jullie al die filmpjes wel weten te vinden... en dan ook nog beweren geen alu-hoedje te zijn?

      Verwijderen
    3. @Jeroen Plekmet Wat is daar grappig aan?

      Verwijderen
    4. @Jeroen Pleket

      Huh? Sun Ra is een arkestra! Vind ik los van wat voor theorie dan ook gewoon leuk om naar te luisteren. Mooi verhaal ook met zijn space sekte en hoe hij dat in zijn muziek verwerkte.

      Op zich vind ik complotterfilmpjes en alles er omheen erg vermakelijk en volg het allemaal op de voet. Heb ik al een fascinatie mee sinds de eerste berichten mij in 1980 bereikten dat Elvis eigenlijk nog leeft en ik "Ripley's unbelievable but true" uit de bibliotheek leende. Maar ik zie het als verhalen, niet als werkelijkheden. Folklore interesseert me, hoe zo'n verhaal permuteert. Tijdens mijn studie deed ik veel met mondelinge overlevering en sprookjes (met name de schone slaapster) en mijn interesse in complottheorieen is daar een voortzetting van.

      Fantasierijk en buitenissig vind ik altijd +1. Zie je bij atheïsten ook wel trouwens, dat die vaak nog bijbelvaster zijn dan gelovigen. Waar ik me wel tegen verzet is de veel te agressieve en apocalytische toon. Je kan wat mij betreft best overdrijven, maar richt het niet op personen. Ga niet meteen zo alarmistisch zitten doen dat domme mensen er meteen agressief overstuur van worden enzo. Ook mis ik de humor en het spelelement, dat er vroeger wel degelijk was. Trollen met alien abduction ofzo.

      Pre 9/11 was complotteren tenminste nog leuk.

      Verwijderen
    5. Wat een vleierij! Bedankt voor de erkenningen! (luid applaus voor jullie!)... Hoe dan ook, veel woorden Jeroen..., fantasierijk maar buitenissig zou ik willen zeggen.

      @Geen
      Niet gaan zoeken naar woordjes, gewoon nemen zoals het gesteld wordt!

      Verwijderen
    6. Jeroen het grappige is natuurlijk het gebrek aan zelfkennis.
      Iets wat jij door je, onbedoelde grappige antwoord, direct tot waarheid hebt gemaakt.

      Wederom fascinerend.

      Verwijderen
    7. @Jeroen Plekvet
      Bedankt voor de tip! Zoals je ziet helpt hut,haar ook. Maar wat zegt die flutlink nu eigenlijk? ( werkt trouwens niet bij mij) Platvloerse info overigens ook niet. :-)

      Verwijderen
    8. Nou Lieke, ik zal eens wat introspectiever proberen te zijn. Gelukkig maar dat ik in de tussentijd jouw feedback heb om dat gemis aan te vullen. Wat zouden we zonder jou moeten als enige "voice of enlightenment" op dit blog? Zeg nou zelf...

      Verwijderen
    9. Gelukkig maar dat jij er bent om dat tekort aan introspectie van mij aan te vullen Lieke, anders was ik nergens!

      Verwijderen
    10. @Lieke Polemieke
      De grossier in zelfkennis is ook weer in tha house.

      Verwijderen
    11. Het probleem met je domme gelul is vooral het complete gebrek aan substantie, Lieke. Als je bijvoorbeeld vindt dat ik te weinig introspectie heb terwijl ik het heb over jeugdherinneringen, is het misschien handig als je uitlegt wat er precies niet introspectief was aan die vorm van introspectie. Ook misschien leuk om te delen wat je precies grappig vond aan mijn reactie en waarom je denkt dat dit onbedoeld zou zijn.

      Zo vind ik het bijvoorbeeld hilarisch dat je nou al voor de tweede keer "onbedoeld grappig" probeert te schrijven en het nog steeds verkeerd spelt.

      Als je zulk soort dingen roept maar niet kan onderbouwen, poseer je eigenlijk alleen maar. Roep je misprijzende gemeenplaatsen omdat je eigenlijk niets te melden hebt.

      Verwijderen
    12. Het introspectieve zou wat mij betreft wat meer verband mogen hebben met ter zake doende onderwerpen. Tenzij natuurlijk het centrale onderwerp alhier jou jeugd is?

      Grapje hoor Jeroen. Volgens mij begrijp je namelijk niet helemaal wat ik bedoel met introspectie.

      Introspectie vindt normaliter plaats in stilte. Introspectie is iets tussen jou en jezelf. Introspectie is bedoeld om zo af en toe eens aan jezelf voor te leggen of hetgeen je aan het uitspoken bent nog enige zoden aan de dijk zet.

      Introspectie is dus niet gereutel op een open forum over je eigen jeugd.

      Bovenstaande substantieel genoeg voor je Jeroentje?
      :-)

      Verwijderen
    13. Ehh nee, dat is niet substantieel genoeg.

      Er is geen enkele regel die het verbiedt om over je introspectie te communiceren, maar het is weer wel vreemd als iemand je tegelijk van een gebrek aan introspectie beschuldigt. Dan kan je het dus nooit goed doen. Het was gewoon een antwoord op de terechte vraag van Jeroen Pleket, hoe het toch kan dat we al die complotfilmpjes zo goed kennen. Welnu (zou martijn schrijven), het antwoord daarop ligt in mijn kindertijd. Zo te lezen was Jeroen tevreden met mijn sympathieke antwoord.

      Bovendien is het niet echt aan jou wat wel en niet voor een open forum zou zijn. Als Barra er genoeg van heeft verwijdert hij mijn berichtjes vanzelf wel. Jij mag je lulkoek ook gewoon plaatsen, zodat wij ons met je kunnen vermaken.

      Verwijderen
    14. Daar ga je weer Jeroentje. Eerst begrijpend lezen, dan pas reageren is het devies!

      Er is dan ook geen sprake van enig verbod op introspectie. Wat ik aangeef is het gegeven dat jij dacht introspectief te zijn terwijl jij je extravert dacht te moeten uitten.
      Je maakt de vergissing door introvert/extravert te verwarren met introspectie.

      Verwijderen
    15. Ehh extraversie is niet het tegenovergestelde van introspectie nee. Vreemde omkering ook, want jij bent degene die deze begrippen met elkaar verwarde, toen je ging stellen dat introspectie zogenaamd een proces zou zijn dat zich in stilte voltrekt. Daaruit bleek vooral dat je zelf het onderscheid tussen introspectie en introversie niet begreep, want je kan natuurlijk voluit over je zelfinzichten communiceren.

      Apart wel dat je mij dan gaat beschuldigen van de fout die je zelf maakte. Introspectie zei je? LOL.

      Verwijderen
    16. Jeroentje knullige onzin die je verkoopt. Zeg nergens dat introspectie het tegenovergestelde van.... is! dat maak jij er weer van.

      Wat ik stel is, dat jij moeite hebt met de begrippen welke bij introspectie alsmede extrovert horen.
      En dat jij deze foutief gebruikt. That's all Bro!!

      en hier ff een stukje wiki:

      Introspectie of zelfreflectie is een term uit de psychologie. Het is een activiteit waarbij de eigen gedachten, gevoelens en herinneringen tot onderwerp van overdenking gemaakt worden. Reflecteren, of reflectie, is het doorgronden en herkennen van processen die bewust en onbewust plaatsvinden binnen de eigen psyche. Het gaat hierbij niet alleen om denkprocessen, maar ook om gedrag.

      Jij mag aangaande bovenstaande zelf bepalen waar jou jeugdverhalen toe behoren. Have fun.

      Verwijderen
    17. Niet relevant voor ons geschilpuntje. Daarvoor doet het vooral ter zake dat je introversie met introspectie verwarde.

      Verwijderen
    18. Het is overigens "extravert". Maar leg het me uit....

      Verwijderen
    19. En jij was degene die extraversie als een gebrek aan introspectie probeerde te presenteren. Je argumentatie faalde.

      Verwijderen
  3. Het begrip exhibitionisme wordt ook in niet-seksuele zin gebruikt wanneer men veel over zichzelf prijsgeeft aan vreemden en/of graag veel aandacht krijgt, bijvoorbeeld door middel van het laten zien van zijn of haar website of door zich veelvuldig te tonen in een televisieprogramma. Iemand die daarmee behept is, wordt wel ‘mediageil’ genoemd.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Heerlijk, al die aandacht. Kan niet wachten op het volgende complottertje dat moi en mijn hobbies gaat exposen :-)

      Verwijderen
    2. En ik heb er weer fans bij. Want uiteindelijk doe je het daar allemaal voor. Neem nou zo'n antivries:

      "TROLLENSCOOP
      Bij deze het verzoek aan diegene denkt geestelijk sterk genoeg te zijn om zeer geregeld even af te dalen in die allerdiepste krochten van het internet ,daar waar enkel duisternis en sarcasme, haat, bloeddorst heerst, de plek waar door Hoogbloedje en de 7 trollen complotten worden gesmeed,ze laten soms toch handige informatie los.
      blijf max.45 minuten beneden,vanaf 60 minuten loop je ernstige hersenschade op,ik hoorde bij mezelf al een knakje in mn hoofd na 51 minuten."


      Knak.

      Verwijderen
    3. Hoogbloedje en de 7 trollen complotten. Jeroen ben je al bij P en W uitgenodigd? Heb je al een manager? Staan de groupies al voor je in de rij? Goh man gefeliciteerd. Barra hoe voelt het nu, nou je een beroemdheid in het midden hebt?

      Verwijderen
  4. Mmm, een student die wordt uitgewezen om national security grounds. Als zijn visum zou zijn verlopen zou hij toch wel door immmigration worden uitgezet, en niet door de veiligheidsdienst[en]?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ik vraag mij nog steeds af waarom bepaalde activisten, vrijheidsvechters , idealisten, uitgaan van zelfcreaties zoals "sheeple". Een gedroomde onderklasse die je van alles en nog wat op de mouw kan spelden, bijna letterlijk ook nog. Greet is er blij mee.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Is "Sheople" dan geen juiste benaming voor groepen welke specifiek gedrag vertonen?

      En hoezo gedroomde onderklasse? misschien wordt het toch tijd om je zo heel af en toe onder de mensen te begeven.

      En zolang er hier nog wordt verwezen naar propaganda vodjes als de telegraaf, en daar op constante wijze uit gecopypast wordt, wordt het toch wat lastig om de op de mouw gespelde onzin als niet ter zake doende te beschouwen, dit terwijl men hier een dagelijkse behoefte voelt om dergelijks als refentiekader te gebruiken.
      Gedrag wat als bijzonder betiteld mag worden. Of niet dan??

      Verwijderen
    2. Bieber leest af en toe wat en wil dat hier spuien. Het referentie kader is voor een ieder persoonlijk. En als dat nou binnen de perken bleef zou dat voor de verandering fijn.

      Als ik al lees wat er aan referentiekaders er wordt gebruikt als de nieuwe alternatieve media volg, dan is het net als het koningslied droevig. Mijn referentiekaders is niet de telegraaf. En ik begeef me vaak onder de mensen.

      Hou je veilig Bieber.

      Verwijderen
    3. Wie de schoen past trekke hem aan, lieve Dorothea!!

      Als jij je niet aangesproken voelt, waarom dan altijd een reactie? Hoe zit het met de ignore button??

      Er zijn tegenwoordig nu eenmaal weinig betrouwbare refentiekaders vanwaar men 1 op 1 informatie kan overnemen. Iedereen heeft belangen tegenwoordig belangen.
      En dus wordt het vrij lastig om de zogenaamde alternatieve media aan te vallen op hun manier van informatie vergaren. Hen wordt door lui zoals jullie verweten dat men elkaar na papegaait!
      Gelukkig doen Telegraaf, AD, NRC, Trouw, Volkskrant, Parool etc etc etc hier niet aan!!!

      Het heeft allemaal met gewenning van doen Dorothea. Jij bent je nu eenmaal gewend om alles te geloven wat jou op TV, radio en in de krant wordt verteld, wat je moet geloven!
      En niet alleen jij, maar hele volksstammen gaan daar onder gebukt.
      Echter heden ten dage beschikt men over de uitvoerende technische middelen om op meerdere mogelijheden, feitjes en gegevens te verzamelen.
      En nu ontstaat dus het probleem voor velen dat men zelf moet gaan nadenken.
      daarbij de mogelijkheid openhoudend dat, veel van wat men denkt te weten, heden ten dage, misschien wel als liederlijke onzin kan worden betiteld.
      En zo stopt men wat betreft een eventuele nieuwe kijk op een zaak liever zijn kop in het zand. Dit met als reden dat, mocht blijken dat dat een alternatieve kijk op het geheel waarheid bevat, men wordt gedwongen veel, zo niet alles wat men weet te herzien.

      Het is allemaal niet zo moeilijk. Je moet het alleen willen zien.
      Maar begin te begrijpen dat, als zaken welke hier worden vermeld niet worden tegengesproken door de Telegraaf, men het hier voor waar aanneemt.

      Verwijderen
    4. @ Biebertje wat sla je toch de plank mis. Je bent net een aan-de-deur-verkoper, die zijn voet tussen mijn deur wil zetten. Wie zegt dat ik geloof wat er op tv en in de krant staat? Ik vind dat een vrij arrogante aanname.

      Zoals al eerder opgemerkt, ik verwelkomde de alternatieve media, de 'nieuwe' meningsuiting. Het kon mij niet onafhankelijk en zwart genoeg. Alleen tot mijn grote teleurstelling is de alternatieve media geworden tot wat zij zelf verafschuwd. En daarom kan ik ze niet serieus nemen. Net zoals de boeken die ik heb gelezen die me warm werden aangeraden over samenzweringen, mannetjes van mars, duistere krachten en het feit dat wij al minstens 10 keer van de aardbodem hadden moeten verzwelgen.

      Ik heb uiteindelijk bedankt voor de eer en de alternatieve media, waar Biebertje zo hoog opgeeft, vind ik goed genoeg om als toiletpapier te dienen. Net als de televaag trouwens. En de commerciëlen mogen van mij morgen door plee gespoeld worden.

      Verwijderen
    5. Denk je dat als je vaak genoeg roept dat we hier alleen maar de meen striem miedia volgen, dat het dan vanzelf waar wordt? Je wilt niet weten waar ik allemaal feeds van heb joh. De stukjes die de complottertjes van amerikaanse sites vertalen raken eerlijk gezegd nog maar de oppervlakte van de oppervlakte en zijn in die zin niet meer dan behang. Echte "fringe", je zou nog niet eens weten wat het is als het voor je staat en je keihard in je zak schopt.

      Verwijderen
    6. Beste Dorothea,

      Niemand zegt dat jij gelooft wat er op tv, radio en in de krant wordt beweert.
      Echter men zou een dergelijke gedachtengang op kunnen doen na het lezen van de info welke jij en anderen verstrekken op het moment een discussie neigt inhoudelijk te worden.

      En nu komen wij dus gezamelijk tot de conclusie dat jou naiviteit t.a.v. van alles wat je werd voorgeschoteld, ook uit alternatieve hoek, de schuld is van diezelfde alternatieve hoek!!
      Jou teleurstelling en naiviteit hadden m.i. jou eerst moeten nopen tot wat zelfonderzoek.
      Een onderzoek gericht op waarom je alles direct gelooft om vervolgens, als jij er achteraf pas, wat meer in verdiept, tot de conclusie te komen dat je op voorhand misschien wat selectiever had moeten zijn.

      Maar natuurlijk! het is de schuld van de ander!! Jij kan daar niets aan doen. Jij bent in de maling genomen. jij bent in deze het slachtoffer!
      hahahaha je houdt er een spannende manier van redeneren op na Dorothea!
      Uitermate vermakelijk.

      Verwijderen
    7. Jeroentje dat is een aanname. Gebaseerd op helemaal niets.

      ik daarentegen beroep mij op door jou en andere gedane uitspraken.

      Verwijderen
    8. Het was geen aanname, maar een vraag. Snap je dat verschil?

      Verwijderen
    9. @ Biebertje. Ga nooit in discussie met boekenwurmen. Het speelkwartiertje is over. Trouwens over zelfonderzoek gesproken my dear? Wanneer begin jezelf eens?

      Aan de deur wordt niet gekocht.

      Hou je veilig!

      Verwijderen
    10. Beste Jeroen,

      Het ligt er maar aan waar jij dacht dat ik op reageerde!

      Jijj stelde:"je zou nog niet eens weten wat het is als het voor je staat en keihard in je zak schopt!"

      En dat, beste Jeroentje is een aanname!!

      Verwijderen
    11. Ja, maar als je daar niet specifiek over bent staat het mij vrij om mijn eigen stukje tekst daarbij te selecteren. Had je maar moeten onderbouwen.

      Verwijderen
    12. Ook dat is overigens geen aanname, maar een slotconclusie die ik empirisch kan onderbouwen. Kom maar een keertje langs. Dan demonstreer ik het je.

      Verwijderen
    13. Ga je me nog meer schoten voor open doel gunnen?

      Verwijderen
    14. Tuurlijk Jeroentje,

      Het ligt immers altijd aan een ander! Ik had natuurlijk specifieker moeten zijn. Ik schatte je begripsvermogen iets te hoog in. Daarvoor mijn excuus!

      Kom hier tot een conclusie. En dat is dat jou empirisch vermogen ter discussie kan en mag worden gesteld, gezien het feit dat je zelf invulling geeft, in de hoop dat je de spijker op zijn kop slaat.
      Je "kiest" dus blijkbaar maar iets uit, zonder dat je precies weet wat de ander bedoeld. Dat noem jij: het nemen van vrijheid.

      Terwijl het gewoon het doen van een aanname is! Dus sssst Jeroentje! straks ga je nog stotteren van al die lastige thema's. :-)


      Wederom een aanname Jeroentje.

      Verwijderen
    15. Empirie en "vermogen" hebben werkelijk niets met elkaar te maken, Lieke. Dus dat kan je natuurlijk ter discussie stellen, daar heb ik geen enkel probleem mee. Ik nodigde je zelfs uit om het te komen onderzoeken qua ter discussie stellen, want dat operationaliseer je zo: krijg je een trap onder je zak en gaan we kijken of je de "fringe" al herkent.

      Verwijderen
    16. Kleine zelfcorrectie: iemand met empirische vermogens kan wel. Dat is iemand met scherpe zintuigen.

      Verwijderen
    17. in die zin ben ik empirisch niet zo begaafd, want ik ben bjvoorbeeld oostindisch doof.

      Verwijderen
    18. En wederom sla je de spijker mis. Geeft niets Jeroentje. Heb jaren in de zorg gewerkt. Beschik in die zin over engelen geduld.

      De kern van het verhaal is, dat jij vergeet te vragen waar je eventueel op moet reageren, voordat jij dat helemaal zelf gaat bepalen. Hiermee voorkom je bovenstaand onzinnig geleuter van jou kant.

      Verwijderen
    19. is het al in je opgekomen dat het me eigenlijk niet zo interesseert waar ik op had moeten reageren? Tuurlijk bepaal ik dat zelf en dan selecteer ik het stukje dat het best in mijn argumentatie past. Duhtjes. . Als jij iets heel vaags stelt is het toch echt jouw probleem als je dat niet specificeert of onderbouwt en me die ruimte biedt. Dan cherrypick ik dat er zelf wel bij hoor, geen probleem.

      Verwijderen
  6. @Liek Elastiek
    Kap ook eens met die doorzichtige VM pose. Voor je het weet zit de internationale maconieke wereld achter jouw broekjurk aan. Dat wenst niemand jou toe, durf ik hier te stellen. Dus subiet uitwijden, tweevoudig en tweetalig , in duplo ook nog. Probeer het anderd eens als kleindochter van Catweazle,geeft hetzelfde effect. Ietwat meer tact,richting Telegraaflezers ,zoals ik, lijkt mij trouwens ook wel zo verstandig.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En dan ben ik een complotter in het bezit van een alu-hoedje welke de godganse dag gewikkeld in landbouwplastic op zolder zit te wachten tot "ZE" komen!!!

      hahahaha
      Weer zo'n onbedoeld grappige reactie van Geen. Leg uit Geen. Waarom zou in hemelsnaam de globale VM uberhaupt interesse hebben in mijn persoontje??
      En waarom komt men mij halen??

      Het voorstel betreffende meer tact t.a.v. telegraaf lezers daar moet over na worden gedacht.
      Het vermoeden bestaat dat, indien meer tact zal worden gebruikt richting telegraaf lezers, deze groep daar niet adequaat op zal weten te reageren. dit door het gebrek aan een refentiekader.

      Verwijderen
  7. @Liekle Shieple

    Het id toch echt sheeple, wat "ze" bedacht hebben. Ken u zelve zeg jij zelf. Bezint eer ge begint. (Latijns zoek je zelf maar op)

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Lood om oud ijzer Geen. Dit is weer spijkers op laag water zoeken, wat je doet.

    Eerst weten voor je reageert. dat laat je wat minder dom overkomen. Helpt echt!

    Dus als je even verder kijkt dan je neus lang is dan kom je het hierna volgende al vrij snel tegen.


    Sheople .A less common spelling of sheeple

    Zoals gezegd. Lood om oudijzer!! En tevens zou dit het signaal voor jou moeten zijn Geen, om je toontje wat matigen. Je krijgt namelijk keer op keer verbale billenkoek van mij. En dat moet toch een keer gaan irriteren! of niet dan?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat ervaar je echt zo he, dat je iedereen hier verbale billenkoek geeft.

      Verwijderen
    2. @Liek Lambiek
      Zojuist doorgekregen van de VM , dat ik een paar nieuwe manchetknopen mag uitzoeken , vanwege mijn wijze woorden richting jou. Zo werkt het nu eenmaal. Voor wat hoort wat. Latijns ?

      Verwijderen
    3. Lieke komt zijn gekte weer etaleren en kan het als zuigend bluffertje, dat graag opschept, maar niet laten om lezers hier lastig te vallen met zijn lege huls. Die krijgt liever hoon en billekoek en zet zich liever keer op keer voor paal, dan dat hij zichzelf kan accepteren, zoals hij is. Dat lijkt me ook best een kluif voor een liegend bluffertje, dat graag opschept.

      Verwijderen
    4. Heb blijkbaar ergens een open zenuw geraakt?? ;-)

      Weet je wat het is Jeroentje en de rest! Het is niet zozeer dat ik geloof dat er iets plaatsvindt. De comments van de afgelopen week nalezend, kan men maar moeilijk tot een andere conclusie komen dan dat ik gelijk heb.

      Qua logica steek ik met kop en schouders boven het gemiddelde hier vertoonde uit! Natuurlijk heb ik dat ook een beetje aan jullie te danken, maar het is toch vooral eigenverdienste! hahaha

      Verwijderen
    5. Wat heerlijk dat je voor jezelf zulke conclusies trekt in je eigen wereldje. Zal wel een goed gevoel geven, wat overigens niemand je misgunt.

      Verwijderen
    6. LOL. Wat zal die werkgever blij zijn met Lieke, die haar tijd zit te verdoen achter de computer. Maar ja, plotters en productiviteit, dat is een verhaal op zich.

      Verwijderen
    7. Als ik mijn eigen inschatting nog eens nalees, dat jij en liegend bluffertje bent, dat graag opschept en dat het je daarom maar niet wil lukken om hier niet te reageren, dan krijg ik daarvoor keer op keer de bevestiging en heb ik wat dat betreft helemaal gelijk. Of lees je daar liever overheen? Ik vermoed van niet, maar je kunt nu eenmaal een bepaalde merkwaardige aandrang niet weerstaan.

      Verwijderen
    8. Nee hoor Fredje helamaal niets van dat alles! Wederom ben jij de zoveelste niet al te snuggere vogels die denkt het lek boven te hebben wat mij betreft.

      Zou het niet gewoon kunnen dat als ik niet reageer, ik het misschien wel met je eens ben?
      Of misschien vindt ik het stukje de moeite niet waard om op te reageren?

      Hou voor de grap eens meerdere opties en mogelijkheden, tegen het licht. en dan het liefst andere opties en meningen dan alleen die van jou.
      en daarbij Beste freddy, "merkwaardige aandrang"????
      Heb jij dan nog niet in de gaten dat wij, allen hier aanwezig daar bloot aan staan!!

      Jij, Dorothea, Geen, Jeroen en ik zei de gek vertonen alemaal een "merkwaardige aandrang"!
      Zelfkennis is niet je sterkste punt, ofwel? ;-)

      Verwijderen
    9. Ik weet dat ik dit later betreur. Maar vooruit: welke merkwaardige aandrang dan? Die om te pissen?

      Verwijderen
    10. Vooruit dan maar : O praeclarum custodem ovium lupum!



      Verwijderen
    11. Beste john,

      De werkgever heeft daar in zijn geheel geen problemen mee.
      Het is hier namelijk een kwestie van delegeren. En daar ben ik, al zeg ik het zelf, echt "retegoed" in.

      Vandaar dat er een zee van ruimte overblijft om dergelijks, als dit, te ondernemen.

      Tot jullie vreugde, en dat heb ik al eerder meegedeeld, duurt zulks nu nog maar 2 weken. Dan ben ik hier niet meer nodig en kan ik weer vrolijk rond zwieren, ipv achter dit bureautje te zitten klooien!

      Verwijderen
    12. @Liek met haar gekke Retoriek

      Heb je een extra week erbij gekregen? Vervelend, maar morgen mag je weer een uur luchten, als je tenminste tijdens de werkverschaffing voldoende lucifers hebt gemaakt. Volhouden, je kan het, kom op, trek het je niet aan.

      Verwijderen
    13. De aap komt uit mouw. Boventallig verklaard of onbekwaam en dan het werk maar lekker uitstellen, want 'ik doe hier toch niks meer'. Zoiets?

      Verwijderen
    14. Het is maar hoe je mijn woorden op wenst te vatten.

      Uit het woord delegeren had je misschien kunnen/moeten extraheren dat, je mogelijkheid open had moeten houden voor het feitje dat ik hier het baasje ben!!
      Zitten tegen de eindfase van de opstart van een nieuwe vestiging aan te hikken. m.a.w. mijn rol in deze is klaar. En nu doe hou ik mij even met andere zaken dan werk bezig. Schijnt gezond te zijn. al bewijst men hier over het algemeen het tegenovergestelde :-)

      Verwijderen
    15. He Geen,

      Ja ja 2 weekjes extra. En ik heb nog wel wat tips voor je. Mocht je creatief met lucifers willen zijn, dan ben ik de man to talk to!!

      Verwijderen
    16. Beste Dorothy,

      Als je nu ook de laatste zin zou hebben gelezen dan had je vermoedelijk je eigen vraag kunnen beantwoorden!!

      En!!! Spijt???

      Verwijderen
    17. @ Bieber: Aan de deur wordt niet gekocht.

      Verwijderen
  9. @Liek zonder inhoud en Repliek

    Matigen?Billenkoek? De enorme plank voor mijn kop haal ik pas weg als het de moeite waard is. Maar beste grootmeester , al doende ga je vanzelf leren, daar heb ik weinig invloed op. Het is toch echt sheeple, ze hebben je kennelijk iets wijs gemaakt.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Grootmeester??? Dat is een Schaakterm.

    En zo zie je weer dat het voor jou soort blijkbaar erg lastig wordt indien blijkt dat er meerdere wegen zijn, die naar Rome leiden!!

    http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Sheople

    http://en.wiktionary.org/wiki/sheople

    Je begint al aardig in het overheidsplaatje van de lonely nuttcase te passen! :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Grootmeester??? Dat is een Schaakterm.

    Nee hoor, de "Frater Superior" van de OTO wordt ook wel "Grootmeester" genoemd.

    Het is trouwens "nutcase"

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @Lieke Maconieke
    Je moet jouw kompas eens laten ijken, alles krijgt een draai van 180 graden. Het kopt wel makkelijk terug. Moet trouwens de Telegraaf van vandaag nog lezen, effe wat normaals lvandaag. Lonely? Haha. Je moest eens weten!

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Martin Vrijland toetert nu ook met de complotwolven mee: van Boston tot Leiden, allemaal fake. En het mooie is: hij tikt het gewoon maar, niet gehinderd door enige kennis van zaken of nadere informatie, op zijn blogje.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. M.a.w. Marin Vrijland zou hier niet misstaan.

      Dit vanwege de opmerking dat hij, niet gehinderd door enige kennis vrolijk door tikt.

      Verwijderen
    2. Jasper S.of Jan Vlug? Wie zijn dat? Anass wie?


      Verwijderen
    3. Marin? Is dat het schizofrene zusje van Martijn?

      Verwijderen
    4. Het verschil is dat Martin Vrijland krankzinnig is ;-)

      Verwijderen
    5. Het verschil met wie of wat Mark van de I???

      Verwijderen
    6. Ook ik heb vanaf het begin Martin Vrijlands blog gevolgd. Sterker nog, hij benaderde míj naar aanleiding van mijn reactie op nujij.nl. Heb achter de schermen veel contact met hem gehad en af en toe een reactie geplaatst.
      Maar wat er de afgelopen week gebeurt, al die haat en idiote speculaties richting moeder Merzouk, daar kan en wil ik niet aan meedoen.
      Nadat ik hem dat een aantal dagen geleden had gemaild (geen reactie), heb ik gistermiddag een reactie geplaatst. Daarin vroeg ik Martin en alle reageerders om mw Merzouk en haar dochter niet zo af te branden en terug te gaan naar waar het allemaal (voor mij althans) om begonnen is: proberen antwoorden te vinden op vele vragen omtrent de onnatuurlijke dood van een 13-jarige (bijna buur-)jongen.
      Mijn reactie werd geplaatst (niet goed gelezen waarschijnlijk) en binnen een paar minuten verwijderd.
      Kritiek leveren op Martin Vrijland is blijkbaar not done.

      Martin, je leest dit ongetwijfeld.
      Ik heb je nog 24 uur de tijd gegeven om mij te benaderen voor uitleg omtrent jouw actie van gisteren. Heel jammer dat je geen goede raad kunt ontvangen, alleen maar kritiek kunt uitdelen. Daar ga je het nog moeilijk mee krijgen in de toekomst.
      Mijn deur heeft wagenwijd opengestaan voor je. Zelfs nadat je me twee weken geleden ook al onheus gejegende en een paar dagen later toch weer toenadering zocht nadat je je, ondanks mijn waarschuwingen, een hak had laten zetten. Mijn deur is nu dicht.
      Ik wil niets te maken hebben met het bewust neersabelen van Zohra en Inass Merzouk.
      You're on your own now, met nog een paar sukkels die oeverloos discussiëren over plastic tasjes. Dit heeft niets meer met waarheidsvinding te maken.

      Aan mw Merzouk en Inass (mochten jullie dit lezen):
      Wat er de laatste dagen over u geschreven is vervuld mij met plaatsvervangende schaamte. Ik kan me niet voorstellen wat u allemaal al moest doorstaan. En dan dit er nog eens bovenop. Ik heb de verkeerde persoon geholpen en dat spijt mij. Ik zou willen dat ik ú kon helpen met het vinden van de waarheid, want er klopt zóveel niet. Het laat me niet los....

      http://disputax.blogspot.nl/2013/04/die-pet-past-ons-allemaal.html

      Verwijderen
  14. "lieke": een schoolvoorbeeld van trollerij, de zoveelste draad die gekaapt wordt, en reageerders die kennelijk niet weten dat je een trol niet moet voeren. Jammer, zo wordt het reactiedeel van dit prima blog een onleesbare brij. Iemand die iets geeft om zijn eigen blog flikkert zo'n trol eruit, zou je zeggen. Heeft met "censuur" niets te maken, hoor.

    Ik had willen wijzen op een verschijnsel dat Barra niet noemt:: het feit dat diverse grote Amerikaanse stations (o.a. CNN, MSNBC, ABC) bij dit soort terreuraanslagen alles op alles zetten om "rechts", de Tea Party e.d. als waarschijnlijke dader aan te wijzen. Ook de "progressieve" papzak Michael Moore was al dadelijk, onder het uitroepen van "1+1=2", tot de conclusie gekomen dat "rechts" achter de aanslagen zat. William Jacobson (docent Recht aan de Cornell Universiteit) geeft op zijn blog Legal Insurrection een goed overzicht van dit soort bevooroordeelde analyses, met videovoorbeelden:

    http://legalinsurrection.com/2013/04/add-boston-marathon-bombing-to-pile-of-failed-eliminationist-narratives/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Lieke schoolvoorbeeld van trollerij.
      Progressieve papzak.

      Bevooroordeeld? jij? neuuhoor!!

      Verwijderen
    2. Jeetje zeg, was het deze keer niet Breivik?

      Verwijderen
    3. @Lezer: wij hadden eerder iets van: zullen de complottertjes wel weer geweest zijn. Dat bleek te kloppen.

      Verwijderen
    4. @Jeroen
      Het waren moslimterroristen. Als niemand anders het zegt, zal ik het maar zeggen...

      Verwijderen
    5. Moslimterroristen zijn moslimterroristen. Daar schrik ik niet voor terug uit politieke correctheid ofzo. Maar dat is dus nog niet zeker.

      Het waren weliswaar terroristen met een islamitisch achtergrond, maar of dat hun voornaamste drijfveer was is de vraag. Hun oom dacht daar al anders over, die meende dat het kwam omdat ze losers waren. Maar goed, kan hoor. Je kan in dit stadium met evenveel recht "complottertje" als "moslim" zeggen. Mooi dat die jongste nog leeft en even goed aan de tand gevoeld kan worden zo zonder z'n Miranda rights. Dan weten we waar het door kwam en of het terecht zou zijn om ze nou specifiek "moslimterrorist" te noemen.

      Ik geloof in ieder geval niet dat ze namens een radicaal islamitische organisatie handelden.

      Verwijderen
    6. Hoe zinvol is het trouwens om dit soort eenzame gekken ideologisch te gaan categoriseren? Ik doe het zelf ook hoor, het is bijna een reflex. Bij Breivik lag dat zo,omdat hij zo'n dik manifest schreef, maar ik denk dat die lone wolves uit alle ideologische hoeken gemeenschappelijkheden hebben. Ben geinteresseerder in hun persoonlijkheid dan hun ideologische rechtvaardiging, zo ze die al hebben.

      Verwijderen
    7. Ik geloof in ieder geval niet dat ze namens een radicaal islamitische organisatie handelden.

      @Jeroen
      Daar dachten de Russen een halfjaar geleden al heel anders over... Waarom zijn "linkse" mensen toch zo apologetisch als het om religieuze en clericale fascisten gaat? Het is een van de redenen waarom ik mij niet meer links kan noemen.

      Het niet lezen van de Miranda heeft overigens het nadeel dat wat hij nu zegt niet tegen hem gebruikt kan worden. Maar men heeft zijn verklaring niet nodig om het bewijs rond te krijgen. Overigens schijnt hij door een halswond niets te kunnen zeggen, dus die Miranda-kwestie is in dit geval voorlopig nogal academisch.

      Verwijderen
    8. Ja, dat vind ik een sterk argument, las ik ook. Ik zal dat niet proberen te verbloemen hoor, als het een moslimterroristische aanslag was. Maar als ik nu dan weer lees dat die Tamerlan waarschijnlijk ook al drie mensen doodstak in 2011, denk ik dat het beeld op z'n minst ingewikkelder ligt dan de Islam.

      Verwijderen
    9. en wat ik ook dacht: als hun motieven islamistisch waren, hadden ze dan niet iets van een afscheidsvideo achtergelaten, of zichzelf ook opgeblazen? Dat gaat toch volgens bepaalde *kuch* protocollen? Dit komt veel chaotischer en ongedisciplineerder over.:ermee wegkomen en dan een overval gaan plegen terwijl heel het land je zoekt, die jongere broer scheen ook enorm veel te blowen, geen moment serieus nagedacht over cameratoezicht, het zou bijna respectloos zijn om dit moslimterrorisme te noemen.

      Verwijderen
    10. Breaking: Dit was bijvoorbeeld weer wel duidelijk Al Qaeda.

      Verwijderen
    11. Al Qaeda??? Laat me niet lachen.

      Al Qaeda is een CIA operatie. Net zo goed als de dat de tegenwoordige Taliban de vroegere moedjahedeen waren welke in de jaren 80 door diezelfde entiteit in het zadel is geholpen.

      Verwijderen
  15. Beste Lezer,

    Dat de vraagstelling wat er precies gaande is, en waarom men op constante basis niet ter zake doende reageerd, wat vervolgens vraagtekens oproept, wordt gezien als trollen, vindt ik een opmerkelijke observatie.

    Wat ik met de rest van je comment moet weet ik niet zo goed. Dank voor de info dan maar?

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Breaking:

    Martin Vrijland stopt met de zaak Anass! Yeha!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Even afwachten of het hem gaat lukken zijn ziekelijke obsessie voor zich te houden. Ik ben nog niet overtuigd.

      Verwijderen
    2. Martijn Alberda vond het nodig om in zijn laatste stook artikel privé-mails tussen moeder en zusje op het web te knallen om daarmee nog even zusje ergens verdacht van te maken. Dit zieke stuk stront is werkelijk lager, dan laag. In de eerste mail, die eigenlijk de laatste in de rij is, staat duidelijk dat zusje door haar biologische vader, die ze nauwelijks kende, werd geslagen! Ook Anass kende zijn vader niet of nauwelijks en ook hij werd tijdens een vakantie geslagen. Hoe kan het bestaan, dat zo iemand als Martijn Alberda zich dit zo maar kan veroorloven? Waarom wordt die criminele lijkenpikker, leugenaar, stoker en oplichter niet vanavond nog door de politie achter zijn beeldscherm vandaan getrokken, een busje in geknuppeld en ergens voor heel lange tijd veilig opgeborgen?

      Verwijderen
  17. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Yup het koningslied gaat door. Al vind 82% van de bevolking het bagger. Dus zingen straks op 30 April of je wil of niet. De illuminatie aan het woord. @ hartelapje ga je op 30 april een t-shirt kopen met MILF?

      Verwijderen
    2. @ Hearless: dit was je laatste bericht hier. Ik heb geen trek meer in je NSB gescheld.

      Verwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.