maandag 17 juni 2013

Plucheklevers

Fred de Graaf (VVD) sneuvelde omdat hij de blonde schicht uit Venlo op afstand van de koning wist te houden. Hetgeen volgens De Vrije Chroniqueurs niks anders is dan verwerpelijke DDR-praktijken. Zo boos is schrijver Filantroop dat hij Fred de Graaf consequent spelt als Fred De Graaf, maar het kan zijn dat de CAPS LOCK telkens bleef steken. Want de VVD is 'veroverd door een meute plucheklevers en carrièremakers die er hun hand niet voor omdraaien van de VVD een verlengstuk van de PvdA te maken en de burger op te zadelen met een onmenselijk hoge lastendruk'. Dat lijkt Barracuda weer een heel andere ook zeer heikele kwestie.

Barracuda begrijpt de boosheid toch al niet. Als er iemand niets van de koninklijke poppenkast met hebben dan is het Wilders wel. Maar hij zat er op 30 april wel weer in schijnheilig zwart pak bij, stoïcijns voor zich uitkijkend naar Willem 4 naast Bertha 38 in de wei. Dat is Filantroop ten minste ook nog opgevallen. 'Toch kunnen we ook stellen dat Wilders door deze actie van de VVD’er zijn handen schoon houdt. Een politicus die niet geïnfecteerd wil raken door de duistere kanten van ons koningshuis, kan zich er maar beter verre van houden. Je kunt namelijk van Wilders veel zeggen, maar hij heeft nimmer een totalitaire ideologie bejubeld, heeft zich nimmer over de ruggen van kiezer verrijkt, is nimmer fout geweest in welke oorlog dan ook, en op de koop toe ook nog eens niet viraal geïnfecteerd door het Koninklijke parasitisme. Eigenlijk is Wilders de ideale republikein. Maar omdat hij niet links is, zullen republikeinen hem rechts laten liggen. En misschien is dat maar goed ook.'

Kortom: vanwaar die DDR-praktijken? Bij Joop.nl, aan de andere zijde van de politieke spectrum, werd de Eerste Kamer-voorzitter juist geprezen omdat je met Geert de Grote, onze nationale kruisridder, internationaal een pleefiguur zou slaan. 'Al jaren beweren onze diplomaten en handelsreizigers in het buitenland, tot ze er eelt van op hun dubbele tong krijgen, dat Wilders slechts een randverschijnsel is, een lichte bijwerking van de democratie. Dat hij echt niet in de regering zit en amper invloed heeft: "Gedogen, dat is Nederlands voor we laten hem kletsen". En dan op die dag zou hij daar plots prominent in beeld zijn, wellicht omgeven door een haag van beveiligers die de koning volledig aan het beeld zou onttrekken. Daar gaat je bollen- en melkpoederexport naar Azië.'

Al die ellende is ons gelukkig bespaard gebleven. Alleen de Vereniging van Toekankuiven en peroxidefabrikanten is zwaar gedupeerd. Zij hadden groots ingekocht. 

27 opmerkingen:

  1. Alleen de opmerking:Eigenlijk is Wilders de ideale republikein. Maar omdat hij niet links is, zullen republikeinen hem rechts laten liggen. En misschien is dat maar goed ook.' Klopt al niet, het republikeins genootschap bestaat ook niet alleen uit links maar zeker ook uit rechtse leden.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Jammer dat de essentie van het incident, n.l. dat De Graaf over de schreef is gegaan en terecht is opgestapt, wordt bedolven onder een lawine van irrelevante details zoals Wilders' koele houding ten opzichte van de monarchie. Als je de boosheid niet begrijpt, duidt dat op een gebrekkig staatsrechtelijk inzicht, Barra. Als je het prima vindt dat Wilders genaaid wordt omdat zijn politieke opstelling je niet bevalt, open je de weg naar (verdere) afbraak van de democratie. "Eerst kwamen ze voor Wilders, maar ik was geen PVV'er, dus ik dacht: is me dat lachen!"
    "DDR-praktijken" is wat zwaar aangezet, maar in essentie juist. Het verschil is natuurlijk dat zulk gedrag in de DDR regel was en geen consequenties had voor de machtsmisbruikers. Laten we blij zijn dat het soort mensen dat voor de Joop schrijft het (nog) niet helemaal voor het zeggen heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. @ Lezer. Of de Graaf terecht is opgestapt valt te betwisten. Zelf is Wilders ook nooit vies geweest van dan wel op de man of vrouw te spelen en naaide ook rustig zijn kiezers. Lood om oud ijzer dus. Wilders ´koele´houding is ten opzichte van iedereen die het niet met hem eens is, over democratie gesproken dan. Ik vond het ook bijzonder vreemd dat de PVV aanwezig was, want ze beschimpten het koningshuis wel. Wees dan tenminste een echte kerel en kom dan niet aankakken en leg dan de eed niet af. Aan de afbraak van democratie kan je rustig Wilders en consorten ook het een en ander beschuldigen, want als het hun had gelegen dan hadden de tegenstanders al parkeerwachter geworden. In Haarlem zijn ze erg blij dat ze van Hero verlost zijn, die had daar al aardig huisgehouden.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Cemtex gordeltjes uit de kast jahverdommenogaantoe! Maat dat durft dat jodensloofje niet eens meer te zeggen he?!

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Filantroop redeneert - zoals wel vaker - pour besoin de la cause, zoals Dorothy P. terecht aanstipt. Inhoudelijk ben ik het wel met Lezer eens; als volksvertegenwoordiger Wilders (en hoewel hij graag de outsider speelt is hij een van langst zittende plucheklevers) mede vanwege ancienniteit bij de kroonswisseling (die me verder siberisch laat) een rol zou moeten hebben, gaat het niet aan om hem daar vanwege zijn onnozele standpunten van weg te houden. Wilders is nu eenmaal rechtstreeks gekozen, wat De Graaf niet kan zeggen. Politici moeten inhoudelijk met hun opponenten de vloer aanvegen en niet met dit kleinzielig gedoe.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Met de aanvulling dat de PVV staat voor initiële eenmansballonnetjes, kon je wel eens aardig gelijk hebben, @Gertjan. Dus is de PVV wel een legale partij?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Wel fijn dat Greet toch niet meeliep op die plek...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Mee eens, maar het zou te prefereren zijn als hij daar niet liep omdat hij geen Kamerlid (meer) was.

      Verwijderen
    2. Eens, maar de rel zou nog veel groter geweest zijn als hij daar wel mee had gelopen. Mooi dat de Graaf zich hiervoor offert aan het eind van een lange carriere, maar het had voor mij niet gehoeven.

      Verwijderen
  8. Ik zie niets illegaals aan de PVV. Wel veel verwerpelijks. Tot voor enkele jaren waren er wel eens pogingen, wat krampachtig naar mijn smaak, om partijen als de PVV en TON aan de NSB te relateren, en Wilders aan Mussert. Ik kan Wilders heel goed een waardeloze politicus vinden (en dat doe ik dan ook) zonder zulke nogal gezochte vergelijkingen. Inhoudelijke zwakte blijft in het parlement helaas niet tot de PVV beperkt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Op zijn minst weet Wilders op eclatante en alternatieve wijze de meerderheid van de zwevende kiezer via de media een worst voor te houden. Geert Stapel, Diederik Wilders rules. Zonder onderbouwing van correcte getallen, illegaal dus.

      Verwijderen
    2. Ik had het wel wat gevonden als Wilders mee mocht schuifelen in een narrenkostuum, of een trollenpak. Of dat ze een speciaal uniform voor hem hadden.

      De koning is verbindend element in onze samenleving, die functie probeert hij althans te vervullen. Daar ga je niet iemand naast zetten die door zijn aanwezigheid al een enorme splijtzwam is en waar nog altijd meer mensen tegen zijn dan voor. Had nog veel meer ellende opgeleverd. Bovendien kan ik er uitstekend mee leven als het hof Wilders niet wil, gewoon omdat ze een hekel aan hem hebben, Het is uiteindelijk hun feestje. Dit gaat niet over beleid en als WA dit accent wil zetten kan dat best. Het gaat over een ritueel en dan kan je best zijn prerogrative en zijn accenten respecteren. Het is hier goedverdoemme geen republiek...

      Een ander argument is dat een koning ons vooral wat oplevert vanwege zijn handelsmissies in het buitenland, Bijvoorbeeld in rijke Islamitische staten, waar we zeer lucratief zaken doen. Daar kunnen ze het bloed van Wilders wel drinken. Zelfde geldt voor de meeste van onze EU partners. In ons economische belang alleen al moet elke associatie van WA met Greet vermeden worden, we zouden een dief van onze portemonnee zijn. Je gaat een aantredend koning niet meteen internationaal voor lul zetten en zijn verdienvermogen beschadigen.

      Ik vind het kortom een zeer verdedigbare keuze en ben van mening dat de Graaf hiervoor een lintje moet krijgen.

      Verwijderen
    3. Ik krijg de indruk, Jeroen, dat jij de democratie maar een lastig obstakel vindt, dat zo veel mogelijk omzeild moet worden. Dit in tegenstelling tot Wilders, op wiens partij ik overigens nooit heb gestemd en waarschijnlijk nooit zal stemmen. (Dat moet je erin het huidige McCarthy-achtige klimaat bijzeggen om uitstoting door onze politiek-correcte bien pensants te voorkomen.)

      Verwijderen
    4. Nee, Wilders is een lastig obstakel die niet in een normaal functionerende democratie thuishoort. Bovendien las je niet goed, want ik maakte een vrij duidelijk onderscheid tussen beleid aan de ene kant -dat is van de democratie- en ritueel aan de andere kant, wat toch echt het "prerogrative" van een koning is. Anders moeten we een president nemen.

      Raar dat je erbij zegt geen Wilders stemmer te zijn, want je komt hier eigenlijk altijd pro Wilders standpuntjes verkondigen en volgens mij word je allerminst uitgesloten. Evenmin als Greet uitgesloten werd, want die zat alsnog met z'n rotkop[ in de kerk. Zoals hij 4 mei herdenkingen ook graag komt bevuilen.

      Verwijderen
    5. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    6. @geen
      Het is toch niet illegaal om het electroraat een rad voor ogen te draaien? Leugenachtig misschien, of hypocriet. Maar dat is iets anders. Bovendien zijn Wilders en zijn club niet de enigen die in troebel water vissen. Onder de partijen die wel met het ledige begrip 'oude politiek' worden aangeduid is het voorhouden van worsten via de media ook niet ongebruikelijk. Ik zie het illegale er niet zo van.

      Verwijderen
    7. Moet natuurlijk zijn: 'electoraat'. Veel elektriciteit komt er niet aan te pas.

      Verwijderen
    8. heheh.. de prerogrative van het electroraat ;-)

      Verwijderen
    9. Klinkt wel goed eigenlijk...

      Verwijderen
  9. Ik vind Wilders een faalhaas, een plucheplakker. Mag ik dat zeggen? Ja dat mag ik zeggen.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Kom op, leuk voor Henk en Ingrid, maar deze man doet niets voor dit land. Nou ja, afbraak.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Ik zou nog eerder Femke Halsema steunen dan dit sujet. Triest is het... Erg triest.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Het ergste vind ik nog wel de kosten niet de lasten. Zelfs Boer Koekoek kwam uit betere contreien.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Voor mensen die het niet wisten, ik ben een rechtse lul. Spreekwoordelijk althans, hij hangt meestal links.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Werkelijk te bizar voor woorden dat een politicus die kosten noch moeite spaart om het koningshuis onder te schijten (wat zijn goed recht is) er zielig over gaat doen dat hij geen bijzondere plek naast de koning krijgt tijdens de inhuldiging. Als hij niet aanwezig had mogen zijn in de kerk had ik het een ander verhaal gevonden en was ik denk ik ook wel voor zijn rechten opgekomen, maar er wordt nu een probleem van gemaakt dat Greet niet extraspeciaal behandeld werd. Er wordt nu serieus een probleem van gemaakt dat hij niet met meer egards behandeld werd dan andere parlementariërs. Dat is me een brug te ver. Jammer dat iemand als de Graaf daarvoor moet sneuvelen, die meer kwaliteiten in zijn pink heeft dan Greet in dat hele vadsige lichaam van hem.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Note to self (voor Ruud ingrijpt): het is prerogative, sukkel.

      Verwijderen
    2. Ik zou het hebben moeten opzoeken en niet gezien hebben.

      Verwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.