vrijdag 21 juni 2013

Sans rancune

Dat complotters victorie zouden kraaien na het Volkskrant-artikel over de twee gevangenisdirecteuren die een verklaring hadden afgelegd over een oud-medewerkster die had geroddeld over haar baas Joris D. was te verwachten. Maar de anticlimax klonk mogelijk nog luider: de desbetreffende justitiemedewerkster ontkende in alle toonaarden, zelfs dat zij voor Demmink heeft gewerkt. Vooral dat laatste klonk nogal stellig. Zouden de beide oud-directeuren ruim twintig jaar na dato de verkeerde persoon hebben aangewezen? Ook al niet echt handig is om die medewerkster in een verklaring te betrekken zonder haar daarvan op de hoogte te stellen. Die was daar naar eigen zeggen 'stomverbaasd' over.

Er valt nog iets op aan deze zaak, iets dat je rustig een constante in de reuring rond Demmink zou kunnen noemen. Nagenoeg alle aangevers, fabelmachines en geruchtenpapegaaien lijken allemaal zo hun eigen redenen te hebben om hun pijlen op justitie cq Joris te richten. Een niet onaanzienlijk deel van de aanhang van Klokkenluideronline maakt er geen geheim van zelf al eens met justitie in aanraking te zijn gekomen. En dus wordt de hoogste ambtenaar van justitie vanzelf een symbool van alle ellende die hen is aangericht (ellende die ze overigens vaak zelf hebben veroorzaakt). Dat zie je wel vaker: de meppende rechter Wicher Wedzinga ontpopte zich plotsklaps tot een criticaster van van justitie nadat hij uit zijn ambt was gezet.

Enkele jaren terug dook in de zaak Demmink ineens Klaas Langendoen op, de Haarlemse recherchechef die werd ontslagen na de IRT-affaire en zich daarna afschilderde als martelaar. Die was onderuit gehaald omdat hij te vooruitstrevend de zware criminaliteit wilde aanpakken. Vond hij zelf, tenminste. Langendoen interviewde in opdracht van de advocate van drugsbaron Baybasin de Turkse getuigen die beweerden door Demmink misbruikt te zijn. En daarvan raakte Klaas gaandeweg steeds meer overtuigd. Tja, vind je het gek?

En kijk: ook met de twee uit de school klappende gevangenisdirecteuren is wat aan de hand. Met dank aan Disputax, die haar lezers daar nog eens fijntjes op wees. Zo had Jacques van Huet, gewezen boegbeeld van het gevangeniswezen, in 2004 een conflict met minister Donner van Justitie. Het kwam zelfs tot een kort geding. Van Huet werd onder meer verweten dat hij tijdens een afscheidsspeech aan collega-gevangenisdirecteur Peter Scheffelaar Klots zou hebben gezegd dat "iedereen bij justitie de weg kwijt is".

De rancune bij Bart Molenkamp is wat moeilijker te traceren, die heeft de rit bij justitie gewoon uitgezeten, maar hij was nog niet met pensioen of hij leverde ongezouten commentaar op het gevangenisbeleid. Zijn goed recht, natuurlijk, maar je vraagt je toch af met welke bedoelingen hij die verklaring op papier heeft gezet.

Gelukkig levert de jongste reuring rond Joris Dee in elk geval de meest hilarische video sinds tijden op: die van Alexander de Zwijger. Wat staat hij toch in godsnaam te doen op die iPhone5? 

110 opmerkingen:

  1. ook 'toevallig' dat Poot ineens weer in het nieuws komt?
    http://www.nu.nl/binnenland/3507040/chipshol-wil-mogelijke-schade-verhalen-raadsleden.html

    BeantwoordenVerwijderen
  2. "De leden van de raad stemmen zonder last." art. 27 Gemeentewet.

    Er is geen wettelijke grondslag om raadsleden die deelnemen aan besluitvorming in en van de gemeenteraad persoonlijk of zelfs hoofdelijk aansprakelijk te stellen. De raad handelt immers als onderdeel van de gemeente, niet als groep individuen.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. mag ik ook de hulde aan disputax geven. dat is een gedegen en objectieve onderzoekster waar menig complotgek een puntje aan zou kunnen zuigen. hulde! en ze vraagt niet om donaties dat dan ook.

    *groot fan is*

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Dat filmpje toont Alexander P. misschien wat ongelukkig, maar waar komt toch het idee vandaan dat een parlementariër verplicht zou zijn ieder stuk onbenul met camera en niet ter zake doende vragen te woord te staan? De Demmink-zaak was altijd al heel veel ruis met nauwelijks tot geen substantie, en ondanks de recente triomfen verschrompelt zelfs dat als sneeuw voor de zon. Geen relevantie, geen feiten, geen zaak, geen betrouwbare getuigen, alleen een ontzettende hoop pretentie en eigendunk. Plus een gigantische plaat voor de kop. Onbegrijpelijk dat politici je negeren.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Volgens de analen heeft ouwe Poot jaren bij de overheid gewerkt, zonder suggestief te willen zijn. Planoloog of zoiets.

      Verwijderen
    2. @gertjan
      Volgens mij vraag ik hem alleen of hij de krant gelezen heeft. Ik heb hem in het verleden ook al eens vragen gesteld over de zaak en toen heeft hij me ook gewoon netjes te woord gestaan. Voor de docu die ik ooit nog eens in elkaar hoop te timmeren, leek het me wel leuk om zijn reactie op dit artikel te vragen.

      Volgens mij benader ik hem gewoon netjes, de oplettende kijker ziet zelfs dat ik hem verlos van een andere burger die hem vervelende vragen probeert te stellen!

      Ik ben misschien een stuk onbenul, maar volgens mij bestaan domme vragen niet. Wees eens blij dat ik probeer om mijn wereldbeeld te verbreden en wat meer inzicht in de zaak probeer te krijgen, i.p.v dat ik alleen maar loop te schreeuwen over satanische pedofielen enz. Als ik alleen maar thuis zou blijven en heel het internet zou volkalken met mijn vragen, is het volgens figuren zoals jou natuurlijk ook weer niet goed. Het verbaasd me trouwens dat je nog niet over mijn uitkering begonnen bent!!

      Leuk stukje van disputax over al die internetgekkies enz. Ik word alleen erg verdrietig van die verhalen over quirinne de K. Persoonlijk heb ik echt een grotere hekel aan mensen die dieren mishandelen, als aan mensen die mensen mishandelen. Alleen bij die eerste groep moet ik echt wegblijven, anders gaat het echt mis en doe ik waar die dieren helaas niet toe in staat waren.

      Wat dat betreft vind ik het wel jammer dat disputax niet even ingaat op onze drijfveren. JDTV wordt helaas niet gesponsord door Poot*. Subsidie zullen we wel kunnen vergeten, maar dat vind ik net als bassie toch maar voor mietjes! http://www.youtube.com/watch?v=Soy37CTrn2g
      Helaas is ook onze donatieknop bijna nog nooit aangeraakt, dus het is tot nu toe allemaal op eigen kracht.

      Het Demmink verhaal is gewoon een schande voor Nederland.
      Helaas is dit niet het enige verhaal in Nederland waar ik me erg voor schaam. Ik zie al jaren politici wegvluchten voor deze zaak, het is gewoon in en in triest.

      Zelfs al zou JDTV alleen maar internetgekkies en complotters vertegenwoordigen, dan is het toch nog alleen maar triester dat de overheid geen duidelijk antwoord kan geven op de vragen van een paar idioten die teveel met drugs hebben geëxperimenteerd en verder nooit buiten komen?

      Nou ik ga maar weer snel op mijn ontzettende grote hoop van pretentie en eigendunk zitten nadenken of al die getuigen nou echt zijn omgekocht door de maffia en waarom de overheid dit nog niet heeft kunnen aantonen. Over die vragen over die vervalste telefoontaps heb ik om een of andere reden trouwens ook nog steeds niets gehoord.
      Toch eng als je bedenkt dat iedere willekeurige burger dit zou kunnen overkomen als de belangen groot genoeg zijn en er niemand is die oplet of ingrijpt!

      Diegenen die me kwalijk nemen dat ik wil begrijpen hoe dit komt en waarom dit misgaat hebben misschien zelf wel een enorme plaat voor hun kop. Je zou ze bijna gaan negeren!

      Nu ik toch mijn mening aan het geven ben. Ik vind Gertjan echt een verschrikkelijke pretentieuze kutnaam. Klinkt echt als iemand, die op het vullen van de glasbak na, nog nooit wat bereikt heeft. Zo iemand waarvan je je afvraagt of hij zo raar praat, omdat hij van adel is of gewoon weer eens straalbezopen is. Toch triest eigenlijk he al die vooroordelen? pffff Ik ga de JDTV bunker maar weer eens een sopje geven!

      * Heb het hem wel gevraagd, maar hij verspild liever geld aan dode bomen en wordt niet graag geassocieerd met Bob Marley.

      Verwijderen
    3. Ik begrijp je motivatie zeer zeker wel, maar je verwacht toch geen serieus antwoord als je Pechtold op de Kat-manier vragen gaat stellen ?

      Beetje jammer, want denk zeker wel dat je talenten hebt.

      Verwijderen
    4. @JDTV
      Ik wist niet dat je een uitkering had, het boeit me ook niet. Kennelijk vindt je het zelf wel nodig om er over te beginnen. Wat ik je tegen Alex hoor zeggen is dat Demmink chantabel is omdat hij kinderen misbruikt, en dat daardoor mensen in Nederland levenslang in de gevangenis zitten. Dat getuigt toch niet echt van inzicht in de zaak. Moet hij daar werkelijk iets op gaan zeggen?
      Als hij je in het verleden wel te woord stond en nu niet meer, moet je misschien concluderen dat er in die tussentijd iets is veranderd. Wat weet ik niet, jij mogelijk wel.

      Verwijderen
    5. @JDTV

      Ik denk omdat je zo lang met een loser als Micha meeliep, dat je niet een helemaal juist beeld hebt bij de manier waarop je politici bejegent, of hoe je precies vragen aan iemand stelt op een manier dat je ook een normaal antwoord terug kan verwachten. Nu kom je over als een gestoorde stalker met stompzinnige, framende kutvraagjes. Kan je die man niet met rust laten?

      Dus inderdaad, "zo gaat dat in Nederland" als je je als een onbeschofte tuindebiel opstelt. Van mij had je een schop gekregen, als ik mijn boksbeugel thuis had laten liggen althans. volgende keer even een afspraakje maken, of op z'n minst even vragen of het wel gelegen komt. Probeer ook eens een andere manier van communiceren uit dan het confrontatiemodel. Het heeft Micha al die jaren ook helemaal niets gebracht.

      Ga eens wat met je talenten doen, luilak. Nu ben je een "one trick poney" en dan is dat ene truukje van je ook nog eens totaal contraproductief,

      Pechtold's manier van (niet) reageren komt door jou.

      Verwijderen
    6. "Leuk stukje van disputax over al die internetgekkies enz."

      Maak je geen illusies, Eric. Je hoort zelf ook nog steeds bij de internetgekkies.

      Verwijderen
    7. @jeroen

      Nou nou, wat een enorme stalkactie.
      Ik vraag hem alleen of hij de krant gelezen heeft.
      volgens mij heb ik pechtold in al die jaren maar 5x aangesproken....en ja dat vond hij heel vervelend.
      Overigens ging het niet alle keren over Demmink
      Is dat stalken volgens jou?

      Boksbeugel?
      Het is me nu wel duidelijk wat voor typetje jij bent. Boksbeugels zijn voor ultieme losers en lafaards!
      Je laat nu duidelijk zien dat je helemaal niet zo intelligent bent als ik eerst dacht.

      Als je er even niet uitkomt meteen over geweld beginnen...en dan noem je mij een onbeschofte tuindebiel.
      Als op deze manier een vraag aan pechtold stellen al onbeschoft is, dan is wat jij nu doet gewoon regelrecht tokkie gedrag! Heb je jezelf al toegevoegd aan je gekkietracker? Volgens mij ben je namelijk zelf een potentieel gevaar!

      Dus ik moet volgens jou afspraken gaan maken met Pechtold of hij me in interview wil gaan geven over een actueel krantenartikel? Hehehe jij bent echt een beetje de weg kwijt he? En wat is er zo framend aan mijn vraag dan?

      Wat betreft Kat moet ik je helaas gelijk geven, gelukkig zijn er genoeg mensen die dit verschil wel zien! dus ik maak me niet zo'n zorgen dat dat eeuwig blijft hangen.

      Pfff al die complotgekkies overal je zou er bijna moe van worden!
      http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3463536/2013/06/22/D66-en-SP-zat-Bernhard-achter-onderzoek-De-Roy-van-Zuydewijn.dhtml

      Verwijderen
    8. @Gertjan

      Ik zal het hem de volgende keer eens netjes vragen!

      Verwijderen
    9. Probeer dat eens. Misschien komt het zelfs tot een gesprek, en heeft hij wel iets zinnigs te zeggen. En over Kat: jij was toch die cameraman die hem god-weet-hoe-vaak aanmoedigde en complimenteerde als hij ergens voor de deur stond te raaskallen? Zo niet, dan heb ik je onrecht gedaan. Zo ja, dan zal je daar nog wel eens vaker aan worden herinnerd. Als je werkelijk van plan bent je wereldbeeld te verbreden dan wens ik je daar oprecht succes mee, maar je wat ongelukkige uitgangspositie is denk ik toch je eigen werk.

      Verwijderen
    10. Weet je wat ik zo aan jou vind zuigen, @JDTV? De manier waarop je "Anonymous" toeëigent voor je zaak. Het is niet verboden hoor, maar je suggereert een backing die je helemaal niet hebt.

      Nou nou, wat een enorme stalkactie. Ik vraag hem alleen of hij de krant gelezen heeft.
      volgens mij heb ik pechtold in al die jaren maar 5x aangesproken....en ja dat vond hij heel vervelend.


      Het was mij al na twee seconden duidelijk dat het dus even niet uitkwam. Hij stond daar gewoon te wachten op zijn lift die ieder moment kon aankomen. Heeft verder niets met journalistiek te maken en alles met belaging. Bel zijn fractiemedewerker voor een afspraak, of -beter nog- zoek het kamerlid van D'66 die justitie ook daadwerkelijk in haar portefeuille heeft. Ik noem een Magda Berndsen.

      Boksbeugel? Het is me nu wel duidelijk wat voor typetje jij bent. Boksbeugels zijn voor ultieme losers en lafaards! Je laat nu duidelijk zien dat je helemaal niet zo intelligent bent als ik eerst dacht.

      Nou geloof ik niet dat het me echt uitmaakt hoe slim of dom ik in jouw beleving ben, maar er werd volgens mij nooit een correlatie gelegd tussen boksbeugels en iq. Bovendien gaf ik aan dat je in de afwezigheid daarvan (ik heb eigenlijk nooit een boksbeugel bij me) een schop zou krijgen. Onder je hol wel te verstaan. Je zou zo de plomp in verdwijnen en daar denken heel slimme mensen niet anders over.

      Het is gewoon niet zinvol om de dialoog aan te gaan met iemand die je vanuit zijn eigen wanen allemaal bizarre feitjes voor de voeten gaat werpen en als je er iets op zegt dat meteen gaat verdraaien. vind je het normaal wat Pechtold in de mond werd gelegd? Hij beweerde nog niet eens wat.

      Volgens mij ben je namelijk zelf een potentieel gevaar!

      Als je me zo zou belagen zou ik zeker een gevaar voor je zijn. Je bent nog niet eens een journalist joh, je hangt wat met en el cheapo cameraatje rond, ziet een bekend gezicht aan gaat zitten aandachtshoeren en belagen. Het is alleen maar zielig.

      Verwijderen
    11. Wat jij deed, deed ik toen ik veertien was, @JDTV. Kregen we op Prinsjesdag 's middags vrij en gingen dan de stad in, op zoek naar Joseph Luns die altijd wel ergens naar de Gouden Koets stond te kijken. Daar hadden we haat aan vanwege NSB, gingen we achter hem aanlopen en zuigvraagjes stellen.

      Maar toen was ik dus veertien.

      Verwijderen
    12. Jammer dat je toen nog geen camera had, klinkt erg cool!
      Dus jij vind Pechtold eigenlijk ook een beetje een NSB'er?

      Verwijderen
    13. Leuk dat je die vraag zo stelt. Echte journalisten stellen open vragen. Dit is nou een typisch voorbeeld van wat ik al eerder "framende vraagjes" noemde. Heeft niets met waarheidsvinding te maken, evenmin als jouw vragen aan Pechtold ook maar iets met waarheidsvinding of journalistiek te maken hadden.

      Verwijderen
    14. Jaja, en daarna hoertjes trollen op de Geleenstraat. Het was niet helemaal voor niets dat ik op kostschool moest :-(

      Verwijderen
    15. En daarna spuitbussen jatten in die kunstartikelenwinkel naast de kunstacademie (jij bent toch een hagenees?). Mijn tag stond all over Den Haag, bij voorkeur dwars door pieces heen. Toen had je nog geen internet en je moest je toch uiten, ja tog?

      Verwijderen
    16. @jeroen
      Ach gut, heb je een zakdoekje nodig?

      "Het is gewoon niet zinvol om de dialoog aan te gaan met iemand die je vanuit zijn eigen wanen allemaal bizarre feitjes voor de voeten gaat werpen en als je er iets op zegt dat meteen gaat verdraaien. vind je het normaal wat Pechtold in de mond werd gelegd? Hij beweerde nog niet eens wat."

      Ik vroeg hem of hij de krant gelezen had!
      In het verleden heeft hij me ook al eens te woord gestaan over de ontwikkelingen in de zaak. Dat artikel is geen waan, maar gewoon een feit. Of het hier nu gaat om 2 liegende gevangenisdirecteuren of mensen die de waarheid spreken maakte mij even niet uit.

      ik vind het een schande dat deze kwestie nog altijd door ettert en vind het daarom nieuwswaardig. Wat heb ik pechtold in de mond gelegd? Pas toen ik zijn lift daadwerkelijk aan zag komen, heb ik die laatste opmerking gemaakt. Volgens mij heb ik hem niet in een of andere waan dingen in de mond gelegd, maar verdraai jij de zaken!

      "Als je me zo zou belagen zou ik zeker een gevaar voor je zijn. Je bent nog niet eens een journalist joh, je hangt wat met en el cheapo cameraatje rond, ziet een bekend gezicht aan gaat zitten aandachtshoeren en belagen. Het is alleen maar zielig."

      Als ik je zou echt belagen zou je het niet eens meer merken,daarvoor heb je al een te grote mond gehad. Gelukkig ben ik een stuk beschaafder dan dat!
      Bovendien ben je de moeite niet eens waard.

      Al die praatjes over schoppen deed ik op het schoolplein toen ik 14 was. Alleen waren dat geen praatjes we hadden af en toe gewoon regelrecht fightclub in de spoorwegtunnel in de middagpauze. Het is meer dan eens voorgekomen dat ik mijn traangas tevoorschijn moest toveren om een of andere gek met een priem of mes af te weren. In de brugklas kreeg ik in de middagpauze voor het eerst een pistool op mijn hoofd gezet, geloof me van geweld raak ik echt niet onder de indruk.

      Veel van mijn voormalige schoolgenoten hebben dan ook doorgeleerd voor mensenhandelaar of straatdealer.
      Ik hoef me niet te verantwoorden tegenover jou maar dit is wel waar een groot deel van mijn walging t.o.v. dit soort activiteiten vandaan komt. De openheid en arrogantie waarmee dit nog altijd gebeurt is gewoon te erg voor woorden. Misdaad loont in dit land en het is te zien ook!

      Opvallend genoeg zijn er ook veel jongens de andere kant op gegaan en werken nu bij de politie en andere overheidsdiensten. Het is gewoon triest om te zien hoe mensen die zich oprecht inzetten en gewoon hun werk willen doen in de steek worden gelaten door mensen zoals Pechtold.
      Uit respect voor deze mensen laat ik nog niet eens alles zien wat ik film!

      Met mijn el cheapo camera, heb ik de laatste tijd toch wat leuke dingetjes vastgelegd zoals de messentrekkende straatdealer in Maastricht, gelukkig zijn er ook leukere dingetjes zoals het filmpje laatst van de klm kist met hoogvliegertjes aan boord in formatie met 10 F-16's.
      Beide video's hebben redelijk wat aandacht getrokken.
      Jij kan het allemaal wel niks vinden maar ik heb toch echt aardig wat verzoeken van (inter)nationale media binnen gekregen, omdat die het wel nieuwswaardig vinden.

      Oftewel...je lult uit je nek man!
      Ik eigen me helemaal niets toe, volgens mij hebben we die discussie hier al eens eerder gevoerd. Toen heb je inderdaad aangetoond dat anonymous net iets eerder bestond en het masker ook door hun gebruikt is. Gefeliciteerd!

      Hoewel ik je kijk op bepaalde zaken en je onderzoekjes best kan waarderen ben ik bang dat je nog steeds niet helemaal snapt waar het over gaat.

      https://www.youtube.com/watch?v=2NDU4plHtAM

      Verwijderen
    17. Ik zie liever een originele piece dan een arrogante tag.
      Taggen is voor mensen met te weinig inspiratie en aandacht.
      https://www.youtube.com/watch?v=VDv2IgRxgH0

      Verwijderen
    18. ik vind het een schande dat deze kwestie nog altijd door ettert

      Je bedoelt dat je het een schande vindt dat jij eraan doorettert? LOL.

      en vind het daarom nieuwswaardig.

      Vandaar dat je dan ook een amateur bent. Maar er is natuurlijk een verschil tussen een jarenlange obsessie en een integer nieuwsitem, even los van de vraag wat precies nieuwswaardig is. Pechtold stond op zijn lift te wachten en stelde de vragen die je al jaren stelt. Wat was het nieuws precies? Dat Pechtold zich in een hatchback laat vervoeren?

      Wat heb ik pechtold in de mond gelegd? Pas toen ik zijn lift daadwerkelijk aan zag komen, heb ik die laatste opmerking gemaakt. Volgens mij heb ik hem niet in een of andere waan dingen in de mond gelegd, maar verdraai jij de zaken!

      Ja, en als hij op je gereageerd had, had je die volgende vraag natuurlijk ook veel eerder gesteld. Dat met die krant is het "haakje' dat je in hem probeert te zetten, maar je hebt verder geen ander verhaal als je daar rondloopt, dus iedereen vult al in wat je vervolgvraag gaat zijn, als ze al eerder door jou en Micha lastiggevallen werden.

      Het is meer dan eens voorgekomen dat ik mijn traangas tevoorschijn moest toveren om een of andere gek met een priem of mes af te weren. In de brugklas kreeg ik in de middagpauze voor het eerst een pistool op mijn hoofd gezet, geloof me van geweld raak ik echt niet onder de indruk.

      Mijn ultraviolence fase besprak ik al eerder met @Geen, die opgroeide in het dorp waar ik daarna op kostschool zat. Maar dat was dan weer tegen Venrayse boeren. Ik kan je garanderen dat die tot meer geweld in staat zijn. Wel had ik in mijn Haagse periode zo af en toe meningsverschilletjes met de makers van die pieces, hoewel ik altijd weer harder bleek te kunnen rennen :-)

      Jij kan het allemaal wel niks vinden maar ik heb toch echt aardig wat verzoeken van (inter)nationale media binnen gekregen, omdat die het wel nieuwswaardig vinden.

      Good for you! Wist ik niet. Helemaal goed als je breder gaat.

      Oftewel...je lult uit je nek man!

      Ja, dan lul ik in dat opzicht zeker uit mijn nek. Ik ga ze nu voor straf allebei bekijken.

      Toen heb je inderdaad aangetoond dat anonymous net iets eerder bestond en het masker ook door hun gebruikt is. Gefeliciteerd!

      Nou, dat gaat wel verder hoor. Bijvoorbeeld een anti-Demmink demonstratie waar de naam van Anonymous ook op genoemd word als "mede organisator".

      Verwijderen
    19. Tja ik vind het inderdaad oprecht een schande ja!

      Denk je dat ik geen plaatsvervangende schaamte heb als ik Pechtold zo'n vraag stel? De hele situatie is toch eigenlijk vanaf begin af aan al gewoon te triest voor woorden!

      "Maar dat was dan weer tegen Venrayse boeren. Ik kan je garanderen dat die tot meer geweld in staat zijn."

      ROFL!!!!!!
      Zeker met hooivorken en dat soort landbouwaccessoires?

      ...Als jij dat zegt zal het wel zo zijn.
      Ik hoef er geen wedstrijdje van te maken!

      ...Venray de gekste!
      Ik zal het vermijden voortaan!

      Dus ja die video van de wannabee godfather in Maastricht en die KLM kist zijn goed bekeken. Wellicht heb ik gewoon geluk gehad, maar ik was daar wel omdat ik een bepaalde interesse had in de gebeurtenissen die daar evt. plaats konden vinden, anders was ik er tenslotte niet geweest!
      Zowel de straatdealer als de formatievlucht waren van te voren namelijk niet aangekondigd, zoals wel meer dingen die ik heb vastgelegd de afgelopen jaren.

      Ik was destijds een maandje in het buitenland en heb die demonstratie niet georganiseerd, dat was een soort verrassing van de achterban voor mijn terugkomst!
      En nu niet allemaal complotten gaan zitten verzinnen over hoe ik van een uitkering een maand op vakantie kan, want die heb ik dus niet! Soms zo vermoeiend dit!

      "Weet je wat ik zo aan jou vind zuigen, @JDTV? De manier waarop je "Anonymous" toeëigent voor je zaak. Het is niet verboden hoor, maar je suggereert een backing die je helemaal niet hebt."

      Ben jij naast Venrays vechtsportspecialist ook nog diegene die namens Anonymous het merkrecht verdedigt? Ik ben sinds mijn teleurstelling in micha nog op zoek naar een nieuwe guru en met al die talenten zou ik bijna zeggen dat je in aanmerking komt!

      Kun je me in al je wijsheid trouwens uitleggen wat voor obsessie ik heb en waarom dat fout is?

      Verwijderen
  5. volgens mij was hij trouwens contact aan het zoeken met Femke op zijn Iphone, Die stond het iets verderop op te nemen voor de vluchtelingen!
    http://www.vluchteling.nl/Nieuws-Overzicht/Van-Heuven-Goedhart-lezing-2013.aspx

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Reacties
    1. Kortom , Rita S. , Femke H., Alexander P., het zijn niet jouw knikkervriendjes. En dat in een tijd , dat je met een veeg over je Iphone een compleet SWAT team met heli en al kan afroepen. AP reageerde fantastisch. Ga je talent eens lokaal proberen , deze vorm van nieuwsgeving gaat het helemaal maken in de toekomst. Tip ; overweeg eens EDTV als naam.

      Verwijderen
    2. @geen Shaggy? lol

      http://jdtvnieuwsbullet.blogspot.nl/2013/06/nomen-nescio-vieze-president.html

      Nou met Rita heb ik geen probleem hoor, voor zover ik weet zij ook niet met mij. we zijn elkaar maar een keer tegengekomen en dat was nog best gezellig.

      Dat van femke snap ik nog steeds niet!
      zal er wel weer aan gelegen hebben dat ik zo enorm onbeschoft ben enz. Ik heb haar slechts een keer aangesproken in Haarlem daarna wou ze nooit meer met me praten. https://www.youtube.com/watch?v=YigbfyQY1jo

      Toch raar!

      Verwijderen
  7. Sinds wanneer is een politicus verplicht om te antwoorden op vragen een willekeurig iemand op straat?
    Dan zullen we het nog maar niet eens hebben over de wijze waarop Pechtold te woord wordt gestaan. Onbeschoft en totaal niet uitnodigend om uberhaupt de vragen te beantwoorden.
    Als laatste vraag ik me af wat Pechtold op deze achterlijke achterklap zou moeten antwoorden

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Heel toevallig is Pechtold de enige landelijke politicus die ik een beetje ken als persoon, en weet ik dat hij prima weet wie Micha Kat en z'n meelopertjes zijn, en dat het dus ook geen enkele zin heeft om wat voor reactie te geven: don't feed the trolls..
    en gelijk heeft ie natuurlijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Wat ik mij af zit te vragen: als dit verhaal de (gewezen) directeuren zo zwaar op de maag ligt, waarom hebben zij dan 20+ jaar geleden hun verklaringen niet notariëel laten vastleggen? Dan was de herinnering in ieder geval verser, en mogelijk de betrouwbaarheid ook. Bij geheimhouding door de notaris ook geen carrière-gevaar. En dan ook nog graag onder ede.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat ze hun verklaringen niet onder ede gaan afleggen. Just my two cents

      Verwijderen
  10. Ik zie nu dat inmiddels bekend is wie de hoge ambtenaar is die het rapport over het functioneren van Demmink in het Doofpotboek heeft geschreven. Blijft staan dat de man ons alleen een blik gunt op het roddelgedrag van justitieambtenaren, zonder in zijn rapport ook maar één belastend feit naar buiten te brengen.
    In plaats van Pechtold lastig te vallen zou Petje Pitamientje eens moeten nagaan of het klopt dat mevrouw Storm nooit voor Demmink heeft gewerkt. Dat is het soort informatie waar we op zitten te wachten.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je hebt gelijk. Maar zo'n klus vereist journalistiek werk. Daarom zullen Micha en zijn al dan niet voormalige rotgenoten nooit met zoiets voor de dag komen. Stel je eens voor dat blijkt dat het zo is.

      Verwijderen
  11. @JDTV

    Zoals je wel gemerkt zult hebben, heeft de gemiddelde respondent op het barracuda blog de neiging om zaken op te blazen dan wel af te zwakken al naar gelang het uitkomt.

    En als het moet verzint met er zaken bij welke later in de meest onmogelijke bochten wordt gewrongen om toch maar toepasbaar te zijn aangaande het eigen verhaal.

    Rob Wijnberg schreef een uitstekend stuk in de GA wat qua inhoudt zeer toepasbaar is op respondenten alhier.
    De meesten hier zijn "Charles groenhuijsenjes"!!
    Gelukkig voor hen zijn de meesten er heilig van overtuigd dat anderen knetter gestoord zijn. Men kan het alleen niet feitelijk aantonen.

    http://www.groene.nl/2013/25/geen-hype

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @JDTV

    Zoals je wel gemerkt zult hebben, heeft de gemiddelde respondent op het barracuda blog de neiging om zaken op te blazen dan wel af te zwakken al naar gelang het uitkomt.

    En als het moet verzint met er zaken bij welke later in de meest onmogelijke bochten wordt gewrongen om toch maar toepasbaar te zijn aangaande het eigen verhaal.

    Rob Wijnberg schreef een uitstekend stuk in de GA wat qua inhoudt zeer toepasbaar is op respondenten alhier.
    De meesten hier zijn "Charles groenhuijsenjes"!!
    Gelukkig voor hen zijn de meesten er heilig van overtuigd dat anderen knetter gestoord zijn. Men kan het alleen niet feitelijk aantonen.

    http://www.groene.nl/2013/25/geen-hype

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @JDTV
    Voortaan met dit ding op pad, kan Jeroen er mooi niet bij, en kan de hard core sjoernalistiek zo de slaapkamers binnen kijken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wel heel langzaam en voorzichtig dan, ze zijn nogal gevoelig en breekbaar. En met heel veel respect en tact, anders gaat het helemaal vaud.

      Verwijderen
    2. Holbewoners!

      ...JDTV is veel geavanceerder!

      Verwijderen
    3. Met de juiste zionistische technieken heb ik die zo op z'n kant!

      Verwijderen
    4. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  14. @Niccolo is jij weer in the big mood?

    Charles :

    - Auteur van zeven boeken
    - Voorzitter en spreker op tientallen congressen en symposia
    - Schrijver van honderden columns
    - Maker van enkele duizenden televisie-nieuwsbijdragen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @geen

      Ja en dus?

      Uit jou rijtje kan een mens ook opmaken dat net als Boudewijn Buch, Charles een Aartsleugenaar is. De fantast met net zo'n dikke duim als jou!

      Juist het rijtje wat je opnoemt, en het feit dat de meeste werkzaamheden voor de NOS werden uitgevoerd, maakt hem nu niet direct betrouwbaar.
      Uiteraard vindt jij dat wel, en dat zegt vervolgens weer genoeg! Zo niet alles!!
      :-))

      Verwijderen
    2. Jeetje zeg, wat is er nou op tegen om zo af en toe eens een patriottische daad te doen? Al werkt Charles bij als AIVD'er, wat geeft dat nou? Hij doet ook veel dagvoorzitterschappen. Ik ben het niet vaak eens met Bassiehof, maar met deze dus wel:

      Soms is de AIVD een vijand voor de journalist; de media willen informatie, de dienst wil deze niet geven. Aan de andere kant werkt die club voor ons allemaal. De AIVD waakt over onze veiligheid, namens de majesteit. En een verzoek van de majesteit sla je niet bij voorbaat af. Dat neem je in overweging. Het parlement moet met die afweging niets te maken willen hebben.

      Pcies.

      Verwijderen
    3. Ik zie wel vaker verwijderde reacties van je hier jeroen.
      Heb je jezelf nog wel onder controle?

      Verwijderen
    4. Jawel hoor, maar ik maak vaak tiepvauten waar ik me dan aan erger. Zet ik 'm er even opnieuw in.

      Verwijderen
    5. Ok, dacht even dat je misschien iets heel ergs gezegd had en er misschien toch wel spijt van had.

      Verwijderen
  15. "zulke klussen vereist journalistiek werk! Gert Jan kan alleen niet uitleggen wat zulks heden ten dage inhoudt.

    Je bent een behoorlijke kluns als je niet snapt dat de media tegenwoordig geclusterd is. Of te wel al het nieuws wordt door de meeste journalisten in een flinke trechter gemieterd. Bij de hals zitten degene die bepalen. Daar wordt het nieuws bepaald.

    Vraag maar aan Lex Runderkamp hoe zoiets werkt. En dat bij een zogenaamd onafhankelijk orgaan als de NOS.

    http://demminkfacts.wordpress.com/runderkamp-papers/

    Sommigen van jullie zijn volstrekt wereldvreemd. Zelfs een Micha Kat een Vrijland en Brown lijken prof. Dr vergeleken bij jullie soort. :-)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ook journalisten bij media die geclusterd zijn, wat dat dan ook wil zeggen, moeten hoor en wederhoor toepassen, en hun bronnen kritisch checken. Niet zomaar napraten wat iemand beweert, of gewoon roepen wat je denkt te zien. Daar schieten de pseudo-journalisten danig te kort. Of jij me een kluns of wereldvreemd vindt interesseert me verder niet. Kat, Vrijland, Brown c.s. zijn geen journalisten. Dat geeft niet, maar laten ze dan niet doen alsof.
      Als JDTV zoals hij zegt probeert wel tot een wat serieuzer niveau op te klimmen wens ik hem succes, en dat meen ik.

      Verwijderen
    2. Ik denk ook dat @JDTV meer in zijn mars heeft, maar wil nu wel iets goeds zien.

      Verwijderen
    3. He ik doe mijn best, al doende leert men zeggen ze!

      Verwijderen
    4. "Collateral damage", zullen we maar zeggen.

      Verwijderen
  16. mazzel Geen ga heerlijk buiten de deur eten met vrouw en kiddo.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Hier nog de reacties in de VK:

    De medewerkster van het ministerie van Justitie die in de getuigenissen wordt aangehaald. Ze wenst anoniem te blijven: 'Ik was destijds stafmedewerker van de DG Jeugdbescherming en Delinquentenzorg. Ik heb de studiereis in 1992 georganiseerd, en ben toen zelf ook mee geweest. Ik herken me totaal niet in het verhaal van de twee gevangenisdirecteuren. Ik kan me niet herinneren dat er over de heer Demmink gesproken is tijdens de reis.'



    Rita Verdonk (destijds adjunct-directeur gevangeniswezen, runt nu een eigen bedrijf): 'Ik was samen met de medewerkster de enige dame in het gezelschap. De gevangeniswereld was een echt mannenbolwerk; als 's avonds de moppen te schuin werden, ging ik naar mijn kamer. Dat er gesproken is over Demmink wist ik toen niet, en heb ik nooit geweten, tot ik er laatst twee keer over ben gebeld.'

    Jan Piek (was gevangenisdirecteur Tilburg, Lelystad, Almere, is nu gepensioneerd): 'Ik heb hierover mijn hersens gepijnigd en herinner me dat er twee reizen naar Engeland waren. Ik ben met één van die reizen mee geweest. De genoemde Justitiemedewerkster was reisleider. Van het verhaal over wat er in de bar is gezegd, herinner ik me in alle eerlijkheid niets. Ik was niet de grootste kroegtijger. Maar ik denk ook dat het een andere reis is geweest, want Rita Verdonk was er toen niet bij.'

    Leo Tigges (was toen sectormanager gevangeniswezen, is nu liaison van het ministerie van Justitie op Bonaire): 'Ik ben zeer verbaasd. Ik was de centrale figuur tijdens die reis, als sectormanager, en het zegt me niets. Het is zo'n heftig verhaal - het zou toen heel wat veroorzaakt hebben in de groep als het verteld was. Ik snap werkelijk niet dat ze hier twintig jaar na dato mee komen. Dat ze niet het lef hebben gehad destijds ogenblikkelijk aangifte te doen. Het is ernstig, als je daar zo lang mee wacht. Dan denk ik: hier is sprake van karaktermoord.'

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De dame in kwestie en de twee heren in kwestie (Piek en Tigges) liegen uiteraard :-)

      Verwijderen
  18. De fantasie van menig Demminkjager is intussen zo verhit geraakt dat er geen plaats meer is voor het besef dat je als carrièregericht ambtenaar, scherpzinnig jurist en veelberoddeld homo wel ongelooflijk van het pad af moet zijn om je secretaresse Thaise jongens te laten regelen. Zou er in Nederland één ambtenaar rondlopen die zijn personeel zelfs maar legale bordeelafspraken laat maken? Is dat niet per definitie carrièrezelfmoord, of ben ik nu zo naïef?

    BeantwoordenVerwijderen
  19. @Nicollie
    Boudewijn Buch, ook al niet goed? Shit , Pavlov grijpt je wel heel erg bij de keel.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. "Bel zijn fractiemedewerker voor een afspraak, of -beter nog- zoek het kamerlid van D'66 die justitie ook daadwerkelijk in haar portefeuille heeft."

    Dat helpt niet, hoor. Toen ik zelf nog complotter was, heb ik dat geprobeerd bij het CDA, woordvoerders waren toen de huidige fractievoorzitter en iemand die nu in het Europees parlement zit, namen ben ik even kwijt. Maar ook dan krijg je echt geen antwoord, of een totaal onzinnig antwoord, zoals "richt je tot de Tweede Kamer", terwijl de vraag dus al aan een Kamerlid gesteld was.

    Hier mijn inmiddels beroemde verhaaltje erover (wat, kennen jullie het niet??) en een menu.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Uw mail vind ik wel enigszins warrig maar de essentie is duidelijk.

      En zo stroomt de inbox van een 'zichtbaar' Kamerlid dagelijks vol met warrige berichten uit een select groepje van 'wakkere Nederlanders'.

      Dat ze geen tijd, of geen zin, hebben deze allemaal serieus te beantwoorden is maar goed ook. Nog even los van die vervelende trend om antwoorden direct op het web te plaatsen.

      Verwijderen
    2. "Uw mail vind ik wel enigszins warrig maar de essentie is duidelijk."

      Ik dacht net het stukje weer eens over te lezen, om te genieten van hoe leuk ik dat toen toch opgeschreven had, maar ik snapte op het eerste gezicht van het hele verhaal geen moer meer, niet eens wie nou eigenlijk wat schreef.

      Zo zie je maar weer, zelfkritiek is belangrijk. Misschien snap ik het wel weer als ik het nog eens langzaam zou lezen, maar ik heb andere dingen te doen. Zoals een recent warrig stukje afmaken, ha ha ha.

      Verwijderen
  21. 1-0 JDTV tegen Jeroen. Jeroen kletst onzin.

    Next!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. LOL, kijk Ruud blij zijn.. Nou, ik ben ook blij voor @JDTV hoor en gunde hem zijn puntje van harte. Het was inderdaad onzin dat hij niet zou proberen zich te verbreden, maar het was weer geen onzin dat zijn itempje zero nieuwswaarde had en dat hij Pechtold van alles in de mond probeerde te leggen.

      Next!

      Verwijderen
  22. Staat tegenover dat, als ik me goed herinner, meneer JDTV ook cameraman was bij het stalken van Korver en Van Essen door Micha Kat (zie mijn stukje en andere) en zich daar bij mijn weten nooit van gedistantieerd heeft. Dat terwijl Micha Kat toen 100% fout zat.

    Dat diskwalificeert JD dan weer.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Naar ik me kan herinneren heeft JDTV zich wel degelijk meerdere malen gedistantieerd van het gedrag van Micha Kat. Maar bleef het desondanks Micha Kat op camera volgen, omdat JDTV beeld verzamelde voor een documentaire over Kat c.s.

      In zekere zin zit je dan in een vreemde Catch-22 als cameraman, maar dat is een dilemma waar camerateams wel vaker voorstaan, en dus zeker niet voorbehouden aan controversiële onafhanhelijke producenten zoals JDTV.

      Het is een dunne scheidslijn hoe een situatie te beoordelen, en op welk moment te beslissen de camera te stoppen en in te grijpen. Normaliter doet een redactie of station-chief dat voor het team, maar dat gaat een beetje moeilijk als je er alleen voorstaat, en óók nog eens in de veronderstelling bent dat Micha Kat je betaalt voor je werk.

      Ik vind JDTV op dit punt dus niets te verwijten.

      Verwijderen
    2. Iemand die ik van het College Bescherming Persoongegevens eigenlijk niet mag noemen schreef, op persoonlijke titel:
      ===
      Naar ik me kan herinneren heeft JDTV zich wel degelijk meerdere malen gedistantieerd van het gedrag van Micha Kat. Maar bleef het desondanks Micha Kat op camera volgen, omdat JDTV beeld verzamelde voor een documentaire over Kat c.s.
      ===

      Bij de opnamen bij het stalken van het kantoor van Van Essen en Korver hoor je hem op de achtergrond meepraten, alles alleen maar totaal ondersteunende, bijna Kat-idolate commentaren. Terwijl Korver&Van Essen vs. Micha Kat volgens mij net zo ligt als Moszkowicz&Vissers vs. Micha Kat (met dit verschil dat eerstgenoemden geen smaadklacht hebben ingediend): Micha Kat zit 100% fout.

      Verwijderen
    3. Da's juist het punt, Ziva.

      Het talent is aanwezig. genoeg markt voor controversiële docu's {Bromet, etc.] ... Met wat scherpere doordachte vragen kom je wel iets verder.

      En Micha betaalt toch niet meer ?

      Verwijderen
    4. @Ziva

      Naar ik me kan herinneren heeft JDTV zich wel degelijk meerdere malen gedistantieerd van het gedrag van Micha Kat. Maar bleef het desondanks Micha Kat op camera volgen, omdat JDTV beeld verzamelde voor een documentaire over Kat c.s.

      Ja, die documentaire zou ik wel willen zien, maar dan moet @JDTV toch iets meer ironische distantie van zijn onderwerp hebben. Dat hij nu verdwaasd met zijn camera door Den Haag zwalkt om ook alleen Demmink voxpopjes te doen bedroeft me een beetje en vind ik verwijtbaar.

      @Extragrote Aboriginal

      Het talent is aanwezig. genoeg markt voor controversiële docu's {Bromet, etc.]

      Maar dan moet hij eerst meer interesse in de mensen gaan krijgen die hij voor zijn camera krijgt dan het punt dat hij wil maken. Pas dan gaat hij denk ik zijn eigen "catch-22" ontstijgen.

      Verwijderen
    5. @JDTV

      Alle mensen die er bestaan zijn mooi, uniek en bijzonder, hebben rimpels in hun gezichten waar je hun leven in kan lezen, hun uitdrukkingen wisselen constant of juist niet, ze hebben gebaartjes en communiceren altijd iets belangwekkends. Zelfs Pechtold. Als jij niet in staat bent dat met je camera vast te leggen, is dat uiteindelijk jouw tekortkoming.

      Zo'n stilte van Pechtold is interessant, de kramp die hij inschiet om jou te negeren. Mij interesseert dat als kijker. Ik wil zien hoe hij in zijn schouders zakt, wil weten wat hij precies sms't, wil zien hoe hij niet verbaal, maar met kleine gelaatsuitdrukkinkjes en lichaamsspanninkjes reageert op jouw irritante aanwezigheid. Je had 'm dus dichter in close-up moeten nemen. Jouw interactie en het gebrek daaraan maakt het nu vervelend om naar te kijken. Door hem zo met zijn hele lichaam te filmen op een afstandje, gaat het alleen maar over jou en het belang van jouw vragen.

      Daardoor ontging zijn reactie je en wist je die ook niet goed vast te leggen. Teveel met jezelf en je punt bezig.

      Verwijderen
    6. JDADHDTV, uw complot is onze zorg. Zoiets.

      Verwijderen
    7. Close-ups maken van Pechtold nadat hij duidelijk heeft gemaakt niet met een activist te willen spreken is geen journalistiek. Pechtold niet op zijn uitspraken beoordelen maar op zijn fysieke reacties wanneer hij wordt lastiggevallen is geen journalistiek.

      Verwijderen
    8. Eens, maar het zou wel van goed camerawerk getuigen en van een non-event iets interessants maken.

      Verwijderen
    9. Lonely at the top, starring Alexander the first shape shifting Europian.

      Verwijderen
    10. Korver en van Essen? Dat zijn toch die gasten die meteen de politie bellen als je alleen maar langsloopt?

      Micha heeft daar niks misdaan, hij liep alleen maar langs het open raam groette Korver en dat was alles. Dat er vervolgens een enorme politiemacht tevoorschijn getoverd is om ons daar weg te krijgen, kan ik tot op de dag van vandaag niet begrijpen. We waren daar helemaal niet eens voor dat kantoor, dit is echt spontaan zo gegaan.

      Volgens mij heeft er toch echt een agent onder ede zitten verklaren dat hij creatief ging omdat er niks anders op zat! Het is dat ik de agent op beeld heb vastgelegd, anders waren ze hier gewoon mee weg gekomen!

      Als ik zou zien dat jou of iemand anders dit zou overkomen zou ik ook zo reageren en diegene volop steunen. Dit was gewoon volledig onterecht en echt zeer schandalig!

      Als Korver niet zo vreemd gereageerd had en niet meteen was gaan schelden, was het een heel ander verhaal geweest.

      Verwijderen
    11. Precies JDTV. Je bent onverbeterlijk en hebt een metersdikke plaat voor je kop.

      Verwijderen
    12. Pechtold niet op zijn uitspraken beoordelen maar op zijn fysieke reacties wanneer hij wordt lastiggevallen is geen journalistiek.

      80% van de interactie tussen mensen is nonverbaal.

      Verwijderen
    13. Blog interactie is in veel gevallen een signaal van digitale dementie.

      Verwijderen
    14. "Micha heeft daar niks misdaan, hij liep alleen maar langs het open raam groette Korver en dat was alles."

      Ach klets toch niet.

      Het was stalking, laster, smaad, smaadschrift, belediging, dom gelul, aantoonbaar gemakkelijk weerlegbare onzinverhalen over een designlamp, onbeschofte aantijgingen over mevrouws uiterlijk, domme guilty-by-association verzinsels n.a.v een medehuurder, met een rotsmoes binnendringen en mensen lastigvallen, antisemitische gotspes.

      Ben ik nog iets vergeten? En jij steunt dat kennelijk allemaal kritiekloos.

      Het is dat ze geen aangifte hebben gedaan kennelijk (of misschien duurt het onderzoek erg lang?) anders had het Micha probleemloos en volkomen terecht ook weer een sliert dwangsommen en maanden gevangenisstraf kunnen opleveren.

      Verwijderen
    15. "Micha heeft daar niks misdaan,"

      Lekker zieken en treiteren, en dan roepen "Juf, ik heb niks gedaan." Kinderachtig, dat is het ook nog eens een keer, al is dat niet strafbaar. Maar wel beschamend voor volwassen mannen.

      Dat is de kern van Micha's probleem: hij trekt ziekelijk aandacht, doet expres stout ("ik heb de Telegraaf op een ander domein gekopieerd, kijken of ze kwaad worden, lachen toch?"), smeekt voortdurend "sue me sue me, I'm desperate".

      Vermoedelijk vanuit het obsessief herbeleven van een of ander jeugdtrauma. Ziek en niet serieus te nemen.

      Verwijderen
    16. "Volgens mij heeft er toch echt een agent onder ede zitten verklaren dat hij creatief ging omdat er niks anders op zat!"

      Terecht, de politie heeft o.a. tot taak conflicten tussen burgers te sussen en overlast te beperken, en daarbij moeten ze binnen de wettelijke mogelijkheden blijven en dat moeilijk zijn. Enige creativiteit kan dan helpen. Verder niks mis mee.

      Verwijderen
    17. "Dit was gewoon volledig onterecht en echt zeer schandalig!"

      Het was op een kinderachtige manier uitgelokt, omdat Micha alleen maar excuses probeert te forceren OM ANDEREN DE SCHULD TE KUNNEN geven.

      Dat is helaas zijn levensmissie en enige activiteit nog.

      Verwijderen
    18. "Als ik zou zien dat jou of iemand anders dit zou overkomen zou ik ook zo reageren en diegene volop steunen. "

      Mij overkomt het niet, omdat ik redelijk, genuanceerd, zorgvuldig, bescheiden en oplossingsgericht ben. En arrogant, dat ook.

      Verwijderen
    19. @ruud

      Alles wat je daar beschrijft klopt, maar dat was echt de reactie van Kat op de onterechte gang van zaken, nadat hij werd belaagd omdat hij langsliep.

      Ik ga geen hele discussies voeren over de acties of persoonlijkheid van Kat. Ik heb alles gewoon zo goed mogelijk getracht vast te leggen

      Misschien ben ik iemand met een metersdikke plaat voor mijn kop, maar ik zie het wel als ik mensen ter plekke wetten verzinnen. Dan krijg ik wel de kriebels zeg maar!
      http://www.youtube.com/watch?v=Da4-YNHml8Q

      Dat Kat steeds opgefokter is geraakt is naar mijn mening ook een actie-reactie verhaal. Ik heb niet alleen hele gekke acties van Kat gefilmd maar ook van politie en justitie. Ik vraag me soms echt af wie er nu gekker is!

      Ik kan toch ook niet de politie bellen omdat er een naar mijn mening vervelend iemand in de straat loopt en ik dat liever niet heb?

      Verwijderen
    20. @JDTV
      Uiteindelijk toont Ruuds verhaal toch vooral aan dat Micha oorzaak en gevolg niet kan scheiden. Wie ergens grafitti op en woning spuit krijgt met de politie te maken - als het goed is. Wie dan gaat jammeren dat er met de bewoner van alles mis is begrijpt iets niet goed. En of een schuimbekkende Micha voor je deur alleen maar 'vervelend' is waag ik te betwijfelen. Wat die man presteert - voorheen met jouw instemming - is vragen om repressie en vervolgens verontwaardiging veinzen.

      Verwijderen
  23. Heel goed punt van Lezer. Dat is natuurlijk buitengewoon onwaarschijnlijk. Alleen al daarom kan het bijna niet waar zijn.

    Past bij het gerucht over de chauffeur van de dienstwagen (later gezelfmoord toch of een ongeluk gehad), die hem naar Tilburg zou hebben moeten rijden waarna er dingen op de achterbank gebeurden?

    BeantwoordenVerwijderen
  24. "Nog even los van die vervelende trend om antwoorden direct op het web te plaatsen."

    Dat deed ik meestal pas veel later, als er echt geen normale communicatie mogelijk bleek. Ik heb ook mailtjes die ik wel degelijk discreet in de mailbox liet zitten.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Oh, I see, dat rechtvaardigt natuurlijk het zonder toestemming openbaar maken van onderlinge correspondentie.

      Verwijderen
    2. Vind ik wel, soms. Kwestie van afweging. Maakt ook een groot verschil of het privécorrespondentie is, of iets dat vrijwel letterlijk ook op een website van het CDA stond, een soort standaardverhaal, dat door een medewerker (stagair?) of zelfs computerprogramma op steekwoorden uit een database is opgediept.

      Tegen het publiceren van ontvangen e-mail is trouwens juridisch weinig in te brengen. Briefgeheim is niet van toepassing en gaat bovendien heel ergens anders over. Citaatrecht geldt niet als de e-mail al niet eerder rechtmatig was gepubliceerd. De afzender zou zich dan wel op het auteursrecht kunnen beroepen en schadevergoeding eisen, maar die schade is bij teksten in een e-mail die nooit voor publicatie bedoeld waren, waarschijnlijk nul.

      Verwijderen
    3. Blijft over privacy. Maar zolang er geen namen bij staan (fractiemedewerkers vermeldde ik nooit bij naam, Kamerleden wel) en geen persoonlijke details, speelt dat ook niet.

      Verder zijn de regels extreem streng, ik mag formeel bijvoorbeeld eigenlijk hier niet zeggen dat ik reageer op iets wat Ziva schreef, want dat is het "verwerken van een persoonsgegeven", en dat mag in principe niet, tenzij met een heel zware rechtsvaardigingsgrond die hier misschien wel niet aanwezig is.

      Totaal doorgeschoten, die privacyregels, volgens mij. Dat over het noemen van een naam in een discussie heb ik van Arnoud Engelfriet (shit, weer een persoonsgegeven verwerkt!) dus dan moet het wel waar zijn, toch? En het stond ergens op zijn site, niet in een e-mail.

      Verwijderen
    4. Vlieland heeft een burgemeester en 1100 inwoners. Hahaha.

      Verwijderen
    5. En over dingen waarvan Ziva hier zelf nooit een geheim heeft gemaakt, mag ik al helemaal niets zeggen, want dat is "het verwerken van een bijzonder persoongegeven" en dat mag helemaal nooit. Ik heb ook niet de neiging het te vermelden, omdat het voor de discussie totaal niet relevant is, maar toch.

      Ik mag ook niet zeggen dat Ziva vermoedelijk vrouw is, want ook weer: bijzonder persoongegeven. Ook over Jeroen mogen veel dingen eigenlijk niet gezegd worden.

      Of mocht dat nou allemaal weer wel als de betreffende personen de gegevens zelf al openbaar maakten? Zou kunnen. Best interessante materie, privacy. Referenties:

      Persoonsgegevens op internet

      Wet bescherming persoonsgegevens

      Privacyrichtlijn van de EU

      Verwijderen
    6. @Ruud
      Juridisch haarkloven heeft pas zin, als o.a. deze missie op toeren is.

      Verwijderen
  25. "Maar dan moet hij eerst meer interesse in de mensen gaan krijgen die hij voor zijn camera krijgt dan het punt dat hij wil maken." (Jeroen)

    Dat is de kern van het probleem, en zolang Eric dat niet verandert is hij geen journalist, ook niet een klein beetje, maar een activist. Als hij journalist wil worden kan hij het onderwerp Demmink beter mijden, omdat zijn associatie met de chronisch liegende activist Kat hem op dat gebied voorgoed ongeloofwaardig heeft gemaakt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. hoe zit het eigenlijk met het recht om je uit te geven voor journalist. Kan wel wat vinden over de wet in de Nazi tijd, niet echt representatief voor nu (mag ik hopen!).

      Hoor hier het filmpje van Alberda: http://www.youtube.com/watch?v=giwctqhcsoE, die zich uitgeeft voor een ander (pseudoniem, mag volgens mij wel) bij Brenntag. Maar hij zegt ook maar even dat hij journalist is. Mag dat tegenwoordig? Iemand daar verstand van?

      Kan handig zijn in eventuele mega aangiften zijn die hij tegen 'ons' heeft gedaan.. :)

      Verwijderen
    2. Is een blogger journalist? Meestal wel.
      Meer, bron: Iusmentis.com.

      Verwijderen
    3. @Ruud

      Als ik de geluidsopnamen goed beluister waren de medestanders van Micha die een blog hadden (een kleine minderheid van de aanwezigen) niet zo snugger om even van tevoren naar de perskamer te gaan en zich te laten accrediteren. Tijdens de zitting kon dat niet meer, want als je eruit bent kan je niet meer zomaar zo'n zitting weer binnen komen vallen. Puntje van orde.

      Dus het kan best dat ze zichzelf als journalist zien, maar dan moet je dat wel goed regelen. Het feit dat ze dat verzuimden demonstreert al dat het hier in ieder geval niet om journalisten gaat.

      Verwijderen
  26. Een journalist of journaliste is een beroepsbeoefenaar die nieuwsfeiten verzamelt over recente gebeurtenissen van algemeen belang, die deze feiten onderzoekt of analyseert en daarover publiceert in een actueel (nieuws)medium. Deze activiteit wordtjournalistiek genoemd, een woord dat is afgeleid van het Franse journal, wat dagboek of later dagblad betekent. Een journalist wordt vaak gezien als de beoefenaar van een vrij beroep, dat wil zeggen dat hij of zij vaak werkt vanuit een diepere motivatie die losstaat van een directe aanstelling of opdracht, te vergelijken met die van bijvoorbeeld een arts of priester. Journalisten wensen te beschikken over een wettelijk erkendverschoningsrecht.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Op basis van uitspraken van het Europees Hof hanteert het OM richtlijnen die journalisten in staat stellen hun bronnen te beschermen. Althans, hun bronnen niet hoeven te onthullen (actief of passief). Waarschijnlijk zal e.e.a. in wetgeving worden vastgelegd. Let op: de focus is bronbescherming. Anders dan de indruk die Micha graag wekt is de journalist niet immuun voor strafbare feiten die hij zelf begaat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ondertussen gaat KLOL op een voortvarende wijze door met intimidatie op kosten van de belastingbetaler. Aangifte wegens psychedelische wanen, kassa voor de mediacriminelen¿

      Verwijderen
  28. @Jeroen @JDTV
    Venray domineerde al heel vroeg de schapenmarkt. HAHAHA, (Wiki)
    Sheeple historisch gepokt en gemazelde kennis dus, nu gullie weer dus.:'(
    -----------
    Venray sheep companies

    The Venray sheep companies were a group ofDutch livestock merchant companies who dominated the European trade in sheep in the 19th century.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. De wat fysiekere conflicten waren vooral met boeren uit Horst Sevenum trouwens. Eentje was wel aardig en die werd trouwens ook beroemd. Tren van Enckevort van Rowwen Hèze, zat nog bij me in de klas aan het Boschveld.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Peter Winnen komt ook uit Venray, naast het feit, dat nog steeds veel volk uit Rotjeknor blijft plakken in Venray, met inmiddels 42000 + inwoners.

    Met de groeten aan het lokale vvv bureau. ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  31. word is wakker slapende mensen. kijkt niet zo veel tv of beter nog NOOIT. dan geloof je alles wat de staat overheid zegt. de massa kunnnen ze alles wijs maken. ziek en erg is het. open je ogen is.http://www.youtube.com/watch?v=ZaQ5kn36kp4

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Misschien helpt het als je minder slaapverwekkende dingen zegt?

      ZZZZZZZ

      Verwijderen
    2. ... of je eigen wat minder laat wijs maken :P [<=== *disclaimer, is gewoon een smiley, geen verborgen teken*].

      Verwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.