maandag 3 juni 2013

Ben maakt meer kapot dan je lief is

Zelfverklaard pedojager Ben van de B. ging de afgelopen dagen in overdrive. Zijn uit huis geplaatste kinderen zouden zijn bedreigd na 'monsterlijke onthullingen' over satanisch misbruik in Zoetermeer, en meer van die losse flodders. Volgens Ben zelf natuurlijk, want geen mens die deze bluf controleert. Vooral niet zijn onnozele papegaai Frides Laméris.

Kennelijk nam de twijfel bij dit keer dan toch eindelijk eens toe onder zijn blinde volgers. Onder de noemer 'Ben van den B. – maakt meer kapot dan je lief is!' besloot René Voogt zijn site Het uurvandewaarheid.info - waar Ben lange tijd ongestoord zijn tirades kon voortzetten nadat Argusoog de deur voor hem had dichtgetrokken - te sluiten. 'In de zaak Ben van den B. worden momenteel dusdanige beweringen gedaan – die niet gestaafd of getoetst kunnen worden – maar waarmee complete families wel aan de schandpaal worden genageld – dat ik daar niet meer achter kan staan zolang ik er zelf geen KEIHARD bewijs van onder ogen heb gehad.'

En dat kwam er vanzelfsprekend niet. Voogt had Van den B. een ultimatum gesteld ten aanzien van bewijs van weer een beschuldiging aan het adres van weer een andere familie. 'Er werd mij toegezegd dat er iemand onderweg naar mij toe was om mij de vermeende beelden te laten waaruit dit duidelijk zou worden. Er verscheen niemand. Ik ben bewust tot 4 uur vanmorgen ervoor opgebleven.'

Voogt nam ook nog contact op met Bens vertrouwensman Frides 'zodat ook hij weet waar de schoen wringt'. 'Maar ome Frides schaart zich zonder ook maar iets onder ogen te hebben gehad achter ome Ben en stelde dat het allemaal waar was.'

Duh! Barracuda ontdekte al in 2011 dat het verhaal van Ben aan alle kanten rammelde, maar complotters - overtuigd van een door Joris D. aangestuurde pedocratie, waarin Jeugdzorg voor kindervlees zorgt - bleven blind achter deze tot diverse gevangenisstraffen veroordeelde crimineel aanhollen. Alles wat (heel erg) fout zat aan Ben werd in zijn voordeel uitgelegd. Waarna Ben Argusoog gaandeweg de afgrond in sloopte.

Voogt besloot later in het weekend dat het beter was om alle verhalen over Ben van zijn site te verwijderen. De kans dat ook bij de domme Laméris de schellen van de ogen vallen acht Barracuda echter minder groot. Bij Voogt verscheen een hooghartige reactie waarin de theoloog-in-ruste het een prima idee leek om 'een rechtszitting of kort geding or whatever te organiseren waarbij al het gewenste bewijsmateriaal moet worden getoond. Het wachten is dan nog enkel op iemand die aangifte tegen mij wil doen!'

Waarop Voogt reageerde: 'Wat heb jij dan gerookt? Eerst een complete familie voor schut zetten door openlijk te roeptoeteren dat ze door incest deze aarde betraden en vervolgens ook nog te beweren dat de kinderen in kwestie geproduceerd zouden zijn door de broer van de moeder van de kids – dat is nogal wat om zomaar openbaar op het internet te kwakken zonder enige verificatie – enkel op het woord van één persoon – of niet soms? Zie jij dat anders? Kom eens heel gauw op planeet aarde terug :-)'

Gisteravond meldde Frides monter dat inzage zal worden geboden in het bewijsmateriaal. 'maar er nog even nagedacht wordt over de manier waarop dat kan gebeuren', zich niet realiserend dat hij door Ben weer met een rietje het bos was ingestuurd.

Overigens lijkt Laméris ook nog een tweede uitlaatklep te zijn kwijtgeraakt. Steve Brown sloot de reactiepanelen van zijn blog - dat meer en meer een kleefstrip werd van doorgetripte complotters, en van een tierende Van den B. - voor off topic reacties. 'Lady’s en Genst die van mening zijn dat hun over en weer dagelijks zwaar onrecht wordt aangedaan adviseren wij zelf een weblog te starten.'

66 opmerkingen:

  1. verdiep je je wel eens ergens in? voor je iets plaatst? dat van ben is helaas waar. maar goed blijkbaar word deze site ook bestuurd door trollen??

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Die vraag kan ik beter aan jou stellen. Verdiep jij je wel eens ergens in, of is het weer geloven omwille van het geloven?

      Verwijderen
    2. Sinds wanneer is iemand die kritisch is een trol? Ik dacht dat een trol iemand was die liep te klieren.

      Verwijderen
  2. nee weet het al jaren. niet alleen dat van ben. veel andere mensen het zelfde. en jeugdzoeg is een grote bende Feiten. steeds meer gaan dat eindelijk toegeven. moet grondig schoon worden gemaakt. net als de rest van nederland..........

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bewijzen doen er niet echt toe bij jullie, he? En maar weer oppervlakkig roeptoeteren. Je weet niks 'al jaren'.

      Verwijderen
    2. Het zijn vooral mishandelende, gestoorde en anderszins incompetente ouders die de verhaaltjes over jeugdzorg de wereld in helpen.

      Verwijderen
    3. Dan kunnen ze de moeilijke boodschap dat ze nog niet eens normaal hun kinderen groot kunnen brengen niet aan en heeft Jeugdzorg het gedaan.

      Sorry hoor, maar een Jeugdzorg dat de gestoorde, leugenachtige en gewelddadige crimineel Ben vd Brink zo ver mogelijk bij zijn kinderen weghoudt is een verstandige instelling. Waarom gaat Ben niet gewoon aan zichzelf werken als hij die kinderen ooit terug wil zien? Waarom vindt Leonie Ben belangrijker dan haar kinderen? Is ze bang voor hem, of kunnen haar kinderen haar eigenlijk niets schelen?

      Heeft iemand van de complottertjes zich trouwens wel eens afgevraagd of die kinderen nog wel terugwillen? Heeft iemand zich afgevraagd of een crimineel die zijn vrouw zo af en toe in elkaar beukt en die 24/7 in de ziekste misbruikwanen leeft wel een gezonde omgeving is voor ze? Het is totaal onverantwoord om opgroeiende kinderen bij zo'n wandelende tijdbom terug te plaatsen.

      Verwijderen
    4. Als ik door mijn stiefvader gedwongen zou worden om deel te nemen aan allerlei tests om te checken of ik misbruikt werd door mijn opa met wie ik verder een goed contact heb, zou ik in ieder geval nooit meer bij die stiefvader willen wonen.

      Verwijderen
    5. Ik vind de kern van dit probleem trouwens niet de waanzin van Ben, maar de karakterzwakte van moeder Leonie.

      Verwijderen
    6. @Jeroen,

      Leonie staat overduidelijk onder mindcontrol van Ben. Dit is nogal typerend voor psychopaten. De angst regeert en door die angst te voeden aan hun slachtoffers blijven ze macht exerceren over de slachtoffers. Fear is a powerful emotion and thus a powerful tool.

      Verwijderen
    7. @swap

      Yupz, manipulatie op angst. Daar drijft de hele complotscene op en het is de ergst denkbare vorm van mindcontrol. Ik werd zelfs nog wel eens voor "psychopaat" uitgemaakt door complottertjes omdat ik die angst niet ervaar en zeker ook probeer te bestrijden op mijn manier. Het is de reden waarom hun "spirituele" intenties zo mismaakt zijn.

      "I must not fear.
      Fear is the mind-killer
      .
      Fear is the little-death that brings total obliteration.
      I will face my fear.
      I will permit it to pass over me and through me.
      And when it has gone past I will turn the inner eye to see its path.
      Where the fear has gone there will be nothing......Only I will remain."


      en

      Fear is failure, and the forerunner of failure: and courage is the beginning of virtue

      en dan heb je nog de veertien vormen van onbevreesdheid van Avalokiteshavara natuurlijk.

      Verwijderen
    8. @Jeroen

      Ik vind de kern van dit probleem trouwens niet de waanzin van Ben, maar de karakterzwakte van moeder Leonie.

      Ja, daar heb je zeker voor een deel gelijk in.

      Waaraan ik zou willen toevoegen dat het gevaar dreigt dat moeder de paranoïde gedachten van vader overneemt, en zich bij haar een gelijke stoornis ontwikkelt. Dat komt namelijk weleens voor.

      Dan heb je dus twee zieke ouders, en zit de weg naar gezinshereniging volledig verstopt.

      Het klinkt vervelend maar het beste zou zijn wanneer Ben snel aan zijn (x)maanden detentie begint op een psychiatrische afdeling, en in die tijd de moeder rust, en vooral geestelijke bijstand, te geven.

      BTW Ben is de biologische vader van die kinderen. Hij heeft alleen nooit de ouderlijk gezag-aantekening gekregen omdat de ouders niet getrouwd zijn, en ze dat niet hebben geregeld.

      Verwijderen
    9. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  3. Ik had het niet meegenomen in mijn laatste stukje over Frides, maar die verwees in het YouTube interview naar een rapport over seksueel misbruik binnen jeugdzorginstellingen, waarbij hem weer eens was ontgaan dat het gaat om misbruik onder kinderen onderling. Heeft echt overal gestaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. bijna elk mens weet dat in de zog dit dagelijks gebeurd. nl is een pedo land. hoor je in het buitenland ook veel. dus doe maar niet of er niets aan de hand is.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wat gebeurt er dagelijks? Welk buitenland? Vage algemeenheden die je weer niet in te vullen, omdat je maar wat uit je nek lult. Net als Vd Brink.

      Verwijderen
    2. Poetin zegt het. Dus is het waar ;-)

      En hij kan het weten, want in zijn eigen land worden kinderen echt toppiejoppie behandeld.

      Verwijderen
    3. Gevalletje de wens is de vader van de gedachte is dit maar weer. De grote vraag die dan overblijft is vanwaar deze zieke wens? Waarom willen complotgekkies zo graag dat er kinderen stelselmatig (satanisch nota bene) misbruikt door de elite worden? Als dat al stelselmatig zou voorkomen wat is het masterplan dan? Waarom zo slordig? En waarom laat Joris Demmink de complotgekkies niet verdwijnen maar krijgen ze geld, onderdak etc. om diezelfde elite zwart te maken, waarom? Vragen, vragen en meer vragen.

      Verwijderen
    4. Ik wil je wel een keer meenemen, Rafael, langs wat zorginstellingen, waar figuren als BvdB vertoeven.

      Zal je je rot schrikken van de redenen dat mensen dit soort "beelden" in hun hoofd krijgen.

      Verwijderen
    5. @Swap.I.Chou

      Waarom willen complotgekkies zo graag dat er kinderen stelselmatig (satanisch nota bene) misbruikt door de elite worden?

      Het stelselmatig geloven in complotten is een eenvoudige vlucht weg van het complexe leven. Iets afwijzen of in twijfel trekken is immers makkelijker dan iets begrijpen.

      Het complot universum is echter minstens zo complex. De Catholics, the Jesuits, de Zionists, de Jews, de Bankers, de Masons, gays, feminists, Muslims, Satanists of communists kunnen namelijk niet allemaal tegelijkertijd als een illustere elite de wereld domineren. Ik bedoel dan heb je wel een heel grote vergadertafel in de board room nodig. Los van het feit dat deze groepen nou niet bepaald onderling met elkaar over weg kunnen.

      Dus het antwoord op 'wie te geloven cq. te volgen' is wederom niet eenvoudig; hence de pedofiel. Want wie kan of durft nou vóór een pedofiel te zijn, of diens argumenten te verkiezen boven die van de complotgroep? De pedo simplificeert, mystificeert, en maskeert.

      Het maskeert bijv dat Micha Kat helemaal geen complot-site runt, maar een weblog waar Kat verslag doet van zijn bizarre persoonlijke oorlog tegen alles en iedereen dat of die hem voor de voeten loopt of weigert Kat's grootsheid te erkennen, terwijl het voor Kat de wereld een stuk eenvoudiger maakt. Het is 'wij' tegen de 'pedo-elite'.

      Idem voor Ben van den Brink. Dat is ook geen complotter, maar een erg zieke paranoïde man, die zijn waanbeelden maar blijft herhalen en zich zo geestelijk steeds verder de vernieling in helpt. Die 'voeding' realiseert hij door het werkelijke probleem te simplificeren, maskeren en deels te mystificeren: een groot complex eeuwenoud satanisch pedo-incest netwerk heeft haar klauwen diep in de halsen van zijn dochters en andere onschuldige kinderen geslagen.

      Ziek?! Ja, maar dat zijn de beide heren in het voorbeeld ook.

      Verwijderen
    6. Het grote deel heeft "gewoon" een slechte ervaring gehad met een "instelling" van de "elite" en zeer waarschijnlijk hun gelijk niet gekregen.

      @ Ziva, er zijn echt wel dingen fout gegaan @ Jeugdzorg.
      @ Jeroen, dat is echt niet alleen frustratie !



      Verwijderen
    7. Maar dat weten ze daar ook wel, alleen duurt verandering af en toe te lang hier ....

      Verwijderen
    8. @Aboriginal XXL

      Er zullen ongetwijfeld organisatorisch en operationeel zaken verkeerd gaan bij Jeugdzorg. Ze hebben immers vrijwel altijd te maken met complexe en emotionele omstandigheden waar lang niet altijd binnen die organisatie adequaat voor getraind of opgeleid is. Beetje inherent aan het model dat gekozen is.

      Zo ook ongetwijfeld in de uitvoering of beoordeling van het gezin van Ben. Laat staan dat ingrijpen imo wel degelijk noodzakelijk was. Ik bedoel huiselijk geweld, een verwaarloosd huishouden (gezin afgesloten van nuts-voorzieningen), excessief geweld (gebruik van een vuurwapen), maatschappelijk en sociale isolatie, een labiele moeder die mentaal niet opgewassen is tegen een steeds verder geestelijk in de knoop rakende vader. Etc etc. Niet echt een veilige situatie voor twee jonge kinderen.

      Verwijderen
    9. Jeugdzorg is inmiddels allang uit de ontkennende fase, vandaar de transitie die gaande is. In dit geval heeft het m.i. niets met het functioneren van welke instantie dan ook te maken. Eerder gaat het om de de zoveelste verwarde geest, die denkt dat (stief?)kinderen hun eigendom zijn ,zoals een ding hun ding zijn. Totaal kierewiet, waarbij theoloog met rare missies Frides de boel bewust of onbewust nog wat kan sturen.

      Verwijderen
    10. @Geen

      Het is natuurlijk altijd goed wanneer er tenminste één iemand zich als vertrouwenspersoon ontfermt over een persoon met de problemen zoals die van Ben. Een theologische achtergrond zou dan, met de juiste intentie's, zelfs een voordeel kunnen zijn.

      Maar de intentie's van Frides zijn, iig mij, volkomen onduidelijk, en verbaas ik me er over dat Frides zich kennelijk nooit afvraagt of hij wel capabel is om Ben en zijn gezin te helpen. Lijkt me voor iemand met een ethische opleiding toch een primaire vraag.

      Verwijderen
    11. Doet me denken aan iemand die een lokale bekende was hier, en ooit een priesteropleiding volgde. Daarna was hij scheidsrechter en runde een verzekeringskantoor. Dus scheiding van kerk en werk. Rare Frides kan hiermee zijn isoterische talenten gratis mee laten liften, of zoiets. Wel triest dat ze BvB niet oppakken. Kan Frides tenminste weer met zijn tuinkers mobieltjes gaan opladen om brood op de plank te krijgen. Lijkt soms wel of het eerst fout moet gaan.

      Verwijderen
    12. @geen

      Yup, volgens dit vonnis heeft BvdB nog aardig wat maandjes cel voor de boeg liggen.

      Maar ja, de nieuwe trend voor 2013, na de 2012-trend 'wraking', bij de complotcrimineeltjes is 'hoger beroep'. Dus loopt BvdB nog los rond...

      Verwijderen
    13. @Ziva.
      Ik vrees eigenlijk dat Frides z'n opleiding niet deed vanwege de ethiek, of om iets te begrijpen of wellicht wijzer te worden. Vrijzwevende types van dit kaliber willen m.i. alleen maar hun vrij zweven legitimeren. Dan ben je bij de theologie beter af dan bij bouwkunde of fysica.

      Verwijderen
    14. Een theoloog moet in staat zijn om een verhaal aan de man te brengen. Dat is een voldongen feit, dus is het wel of niet een theoloog?

      Verwijderen
    15. @Ziva
      Inderdaad een stevig vonnis, met aantekeningen over vormgebreken als onderdeel van verweer. Mochten ze mij ooit doodtrappen, hoop ik niet dat vrijspraak volgt vanwege mijn voetbalknie.

      Verwijderen
    16. Jij had toch z'n scriptie gelezen? Iets over het evangelie van Johannes, wat overigens voor leifhebbers van psychedelica een hoop heeft te bieden. Althans genoeg om je eigen hallucinaties een verheven tintje te verschaffen.

      Verwijderen
    17. @Gertjan
      Scriptie over "Johannes de verkoper" , bedoel je dat?

      Verwijderen
    18. Tja, iets over verschillende interpretaties van het reinigen van de tempel door een razende Jezus. Waarschijnlijk zelfs voor theologen een wat marginaal onderwerp.

      Verwijderen
    19. Wel sneu, dat Frides nooit predikant kon worden met de accreditatie van een kerkgenootschap ofzo. Althans, ik zie hem het curatorium niet overtuigen van zijn roeping:

      Spreekt het attest op enigerlei wijze uit, dat de kerkenraad toch ook wel zou denken, dat deze broeder een roeping zou kunnen hebben tot het ambt, dan zitten de mannen op bedaarde wijze op het puntje van de stoel. O heden, een paar leden hebben hun twijfels. Ook dan heeft het curatorium geen vrijmoedigheid tot toelating. Maar, staat er wellicht bij in de brief, oefen jezelf in geduld. Dat betekent: probeer het over een paar jaar nog maar eens.

      Verwijderen
    20. Tja, iets over verschillende interpretaties van het reinigen van de tempel door een razende Jezus.

      Wow. En nu denkt hij dat hij een razende Jezus is? Volgens mij moeten we maar eens een gesprek over exegese hebben, want niet alles is Israel wat zich Israel noemt natuurlijk ;-)

      Verwijderen
    21. Ik denk het. Megalomanie lijkt me bij dit volk endemisch. Je zou waarschijnlijk een bloeiende exegetische discussie met hem kunnen aangaan, als hij daarvoor zou voelen. Iets zegt me echter dat zulks niet het geval is.

      Verwijderen
    22. Ik zie het... Inmiddels woekert de Johanneskwestie - zoals je hebt gezien - in een volgend topic onverminderd voort. Persoonlijk heb ik nooit zoveel belangstelling voor het Nieuwe Testament gehad, beduidend minder dan voor het Oude in ieder geval en dat wil wat zeggen.

      Verwijderen
    23. ==
      Waarom willen complotgekkies zo graag dat er kinderen stelselmatig (satanisch nota bene) misbruikt door de elite worden?
      ==

      Schuld afschuiven. Als afweer tegen (veelal onterechte) angst voor eigen schuld.

      Verwijderen
  5. 'Ik heb van diverse kanten verzoeken gekregen of sommige mensen inzage kunnen krijgen in verschillende vormen/aspecten van bewijsmateriaal en heb dat ook aan Ben doorgegeven Het antwoord daarop is ja, maar er moet nog even nagedacht worden over de manier waarop dat kan gebeuren. Er is ook een webmaster van een bekende website die wel iets van gevoelige(er) materiaal op de website wil publiceren. Ook dat is in principe OK. We zullende komende week overleggen hoe dit praktisch kan worden gemaakt.'

    Nou, mooi niet. Zoethoudertje van Ben. Die hoopt dat niemand er meer op terugkomt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Frides en BvdB weten dat het allemaal klopt en geheel in orde is. Dat volstaat en de aanhang moet dit maar van de boegbeelden aannemen. Het handelen als 'elite' is blijkbaar helemaal niet erg als je er zelf maar deel van uitmaakt. Die senior alumnus is werkelijk een aanfluiting voor het hoger onderwijs.

      Verwijderen
    2. Waarbij ik nog wil opmerken dat het verheugend is om te zien dat niet iedereen in die wereld voor de rede verloren is.

      Verwijderen
  6. wat een sukkels hier ik heb van af me 14 de tot 18 in de zoeg gewoont heelaas. achter af zegt me omgeving het ook. dus weet donders goed wat er gebeurd. dus ga niet op de man spelen als je niets weet van de persoon zelf. nl is pedo land hard maar waar. komt van zelf is aan het licht.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. ik kwam net dit tegen op FB

    'De moeilijkheid met de wereld is dat de dommen zelfverzekerd zijn en de verstandigen met twijfel vervuld.' (Russell)

    Pasgeleden heb ik bens eerste comment op onze site direct in de spambox gegooid. Ik hoor alleen maar geluid en zie geen echte nuttige actie of feiten. Misschien heb ik niet goed gekeken maar door al het geschreeuw zie ik nu al drie jaar niet waar het nu eigenlijk over gaat. Als zijn kinderen echt ritueel misbruikt zouden zijn zoals hij beweert dan zouden ze minstens sporen van ernstige verminkingen hebben en naar hun vader toe willen ipv mensen het advies te geven hun pa maar niet serieus te nemen.

    Volgens mij zijn jeugdzorgzaken altijd de moeilijkste zaken.
    Ik wil ben en zijn vrouw niet afkraken maar ik denk wel dat ze al heel lang op een hele foute manier bezig zijn. Om deze reden heb ik mij er ook nooit mee bemoeit. Misschien zie ik het weer helemaal verkeerd, maar met alles wat ik er tot nu toe van heb gezien is dit wel de indruk die ik er van heb.

    Toch voelt het niet goed. heb ik een kans laten liggen om een einde aan dit verhaal, of de hele satanische pedobende, te maken door het gewoon op beeld dood te gaan checken. Als ik lees dat Ben nog wel eens met vuurwapens wil gaan spelen als hij boos is en ik al bang ben voor een zakmesje, laat ik het er voorlopig nog maar even bij laat zitten! Mocht dat spectaculaire bewijs eindelijk boven tafel komen dan zal ik er nog eens over nadenken, tot die tijd is de zaak voor mij eigenlijk afgedaan.

    Ik hoop dat Ben het advies van Steve Brown opvolgt en lekker een eigen blog opzet waar hij aan de hand van o.a een gedetailleerde tijdlijn o.i.d, aantoont dat wij ons wel degelijk zorgen moeten maken.

    Mijn oude werkgever zei vroeger al:
    "hij die slim is is meestal dom!"
    (claimde dat hij het zelf bedacht had)

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Ha ha, die Ben toch!

    En nu 'm het vuur aan de schenen wordt gelegd om eindelijk eens met écht bewijs te komen ipv alleen maar kletsen dat ie dit en dat in z'n bezit heeft.. wat gebeurt 'r? Dan wordt z'n computer gehackt, en alle mailcorrespondentie gewist..
    .."tijdens een slaapperiode van de heer van den Brink"

    nou nou, wat een pech, en dat úitgerekend op het moment dat ie na jaren roepen dat ie 'binnenkort' met bewijs kwam, nu éindelijk zijn bewijs zou gaan tonen..

    En wie trapt er weer met beide beentjes in? Goedesul Frides.
    Ik ben benieuw hoe en of er gereageerd gaat worden door de klollertjes. :)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Die doortrapte NWO-pedo-elite toch. Maar had hij niet onlangs allerlei kopieen aan betrouwbare medestanders ter hand gesteld? Dan is er nog hoop dat de hele adderkluwen binnenkort wordt 'exposed' (de brave theoloog neemt inmiddels zelfs Kats ridicule taaltje over).

      Verwijderen
    2. Godver wat onverwachts zeg.. ZIJN ALLE BEWIJZEN INEENS FOETSIEWEG! Asjemenou, hoe kan dat nou toch? Zou het misschien kunnen zijn dat het bewijs er om te beginnen al niet was?

      Verwijderen
    3. En Frides geleuft dat? Het is echt onbeschrijfelijk. Leuke reactie van de politie Utrecht ook, om gewoon te zeggen dat je er geen zin in hebt.

      Verwijderen
    4. Als Ben contact met me opneemt of even deze handleiding volgt kan ik hem uitleggen hoe je op een windows bak verwijderde informatie weer terug kan halen.

      Als hij dat niet probeert werd voor eens en voor altijd aangetoond dat hij een leugenaar is.

      Verwijderen
    5. Daar kan zelfs Frides niks meer aan doen.

      Verwijderen
    6. Verwijderde informatie is zelden echt weg en een gewone rechercheur heeft de vaardigheden niet om zoveel gegevens helemaal spoorloos te laten verdwijnen. Die zijn nog lang niet weg als je ze weggooide en je prullenbakje leegde. Tot een jaar na dato kan je die bestanden nog wel herstellen.

      Dus Ben moet even gaan knutselen met zijn computer of erkennen dat hij een leugenaar is die rare verhaaltjes uit zijn duim zuigt die hij niet aan kan tonen. Andere smaken zijn er niet.

      Verwijderen
    7. Het is echt te grappig voor woorden, zal vanavond even gaan tikken.

      Verwijderen
    8. Die 'slaapperiode' intrigeert me wel. 'Drunken stupor' misschien?

      Verwijderen
  9. Oh maar dit is wel héél bijzonder zeg! Die vuilakken toch gelukkig is ben natuurlijk niet zo dom dat hij geen back ups heeft en de bestanden veilig bij vertrouwenspersonen gestald heeft. Toch? Ergens heb ik dan wel de vraag of Ben niet zover heen is dat hij naarstig zocht maar niets kon vinden en zich niet realiseert dat het er gewoon nooit was. Guttegut toch.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En waarom aangifte? Indien webmail moet dat wel te herstellen zijn i.v.m. redundant servers enzo, indien gewoon gedelete kan je het zelf of anders via een expert laten herstellen. Maar goed zo te lezen tuimelt de kLOL lezer er gewoon in. Ernstig. Maar een valse aangifte doen is natuurlijk gewoon strafbaar en tegen twee agenten lijkt me al helemáál niet handig. Ben (no pun intended.) toch wel benieuwd hoe dit afloopt.

      Verwijderen
    2. Grappig ook dat Ben is "ondergedoken" en dat Ben de opdracht aan Frides geeft om aangifte te doen.. een valse aangifte inderdaad.

      Ben weet verdomd goed wanneer ie anderen z'n klusjes voor 'm moet laten opknappen. Goede sul Frides gaat op de harde manier leren wat het gevolg is van iemand blind vertrouwen zonder ooit op het idee te komen om eens wat bewijs te vragen.

      Verwijderen
    3. Oh en natuurlijk niet alleen valse aangifte, wederom ook smaad (want geen bewijs), smaadschrift (want met naam en toenaam op het internet beticht worden van een PC hacken is natuurlijk wel wat als zijnde trouwe diender), en laster (want gezien dat Micha het post en de eerste toegelaten reaguursels het klakkeloos aannemen). Maar goedesul Frides kan zich berusten dat hij alles wellicht ter goeder trouw heeft aangenomen als waarheid.

      Hoe Ben hier nu weer vanaf komt vraag ik me temeer af.

      Micha zit m.i. diep in de schijt, en Martijn? Ja hoe is het met Martijn? Erg druk is het niet meer in ieder geval.

      Verwijderen
    4. Het is gewoon nog meer mistgordijn om Lameris aangifte te laten doen, want dat kan hij als niet persoonlijk betrokken partij helemaal niet. Hij kan zich wel "belangenbehartiger" van Ben noemen, maar dat heeft helemaal geen juridische status. Niet dat Frides de voogdij over Ben heeft ofzo, dus die zal toch echt zelf naar het bureau moeten. Oh wacht. Ben zit "ondergedoken".

      Het is een soort van zwakbegaafd opzetje, waarin het de bedoeling is om op de een of andere manier de politie er de schuld van te geven dat Ben nu geen bewijsmateriaal heeft.

      Verwijderen
    5. De politie heeft het gedaan dat Ben een leugenaar is. Zoiets. Ik kan er geen touw meer aan vastknopen.

      Verwijderen
    6. Laatst had ik het er nog over met Ruud: > /dev/null 2>&1 is nog een vak apart. Dat doe je niet zomaar in Windows.

      Verwijderen
    7. Nu ja, opruiing dan? Ben is toch niet zo gehaaid dat hij gewoon ontastbaar in deze is?

      Ik snap de leugen wel maar alles wat je doet heeft een gevolg als je ellende (leugens) zaait zal je toch echt leugens oogsten, zo ook dat elke actie een reactie oproept. Lijkt mij althans. Ik kan me niet voorstellen dat deze agenten het erbij laten zitten. Alhoewel, een zooitje dwazen op het internet, het zijn ook parias dus waar zou je jouzelf eigenlijk druk over maken. Mja... Inderdaad.

      Verwijderen
  10. "De Lamerissen hebben het hoog in de bol", wel eens gehoord in mijn jeugd.

    Maar dit zijn allemaal kleine ratjes, in tegenstelling tot een Dr Rath, een echte quack of charlatan;
    en.wikipedia.org/wiki/Matthias_Rath (niet meer op wiki-nl?) www.skepsis.nl/aidsontkenners.htm
    www4.dr-rath-foundation.org/uk/index.html

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Zo die Rath is een kwakzalver. En waarom? Allemaal zo bang voor de dood. Volgens mij is als je terminaal bent je tijd gewoon op, hoe vreselijk vervelend dat ook is voor jezelf, familie en vrienden ook is. Dood is gewoon onderdeel van leven, gelukkig zijn er pijnstillers die het dragelijker kunnen maken maar voor de rest zie ik het nut niet van een terminale ziekte zoals veel vormen van kanker te overwinnen, zeker als je al op leeftijd bent. Het is allemaal angst en van leven ga je nu eenmaal dood. Maar goed dat vind ik nu.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. is dit een website voor trollen en mensen zwart te maken. zaken als ben spelen er veel meer van. zo lang je alleen maar tv kijkt en niet verder kjkt dan je eige kliek. zak je steeds verder weg help je mede mens . gij die zoekt zal vinden

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Tuurlijk Raffie, wij zijn trollen. Wie de waanzin van Ben niet doorziet moet zich laten nakijken. Het geval v/d Brink is zoiets als: de hond heeft mijn huiswerk opgegeten. En bij Frides het geval van theoloog die zijn klantjes niet kent.

      Ik ken een geestelijke die goed werk doet in de gevangenis, maar die is niet blind voor wat zijn clientele daar heeft uitgespookt. Frides heeft dat zicht niet vandaar dat hij waarschijnlijk geen baan heeft.

      Verwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.