vrijdag 15 november 2013

Resistance

2013 wordt een gedenkwaardig jaar voor de complotgemeenschap. Of liever gezegd: wat daarvan is overgebleven. Zelden heeft Barracuda in de zeven jaar dat hij deze curieuze biotoop onder het vergrootglas bekeek de boel zo snel zien desintegreren. Als blogjes al niet door eigen schuld omvielen (Argusoog a.k.a Arendsoog) kwam het wel door loopgravenoorlogen.

Ditmaal is het de dreiging van rechtszaken over het publiceren dagboek van Maaike Terpstra die tot een scheuring leidt. The Resistance, het officieuze samenwerkingsverband tussen Klokkenluideronline, Martin Vrijland en Niburu.co, brokkelt uiteen nu de laatste alle links naar haar dagboek bij andere sites heeft weggehaald. Ook werden zonder toelichting alle contacten met Klokkenluideronline-uitbater Micha Kat door de Niburu hoofdredactie 'uit de Skype verwijderd'. 'Geen verdere communicatie over de dagboeken van Maaike -en eigenlijk ook over alle andere onderwerpen- mogelijk!' (wat nu, hebben complottertjes geen mobieltjes meer?)

Kat lijkt de splijtzwammen ook steeds weer opnieuw te veroorzaken door te pas en te onpas zijn geliefde Supergetuige op te voeren, de oud-advocate die de mooiste pseudologia fantastica aan elkaar breinaalde rond de zaak Vaatstra. Kat kan het maar niet laten rusten, dit moet en zal gewoon waar zijn. Het leidde tot de zoveelste dolksteken in de rug van de zelfgeobsedeerde webmaster. 'Tussen de twee Duitsers die in een caravan op het AZC zorgden voor seks & drugs en een “moord op bestelling” door of voor Prins Friso ligt een onoverbrugbare kloof', besloot mr. drs. Bou.

Kennelijk was Bou met haar bespottelijke titels (kijk mij eens geleerd hebben) even vergeten dat ze in april van dit jaar precies hetzelfde scenario bij elkaar fantaseerde: 'Dit fake-proces tegen Jasper S. werpt de schijnwerpers op het nabij gelegen Fogelsangh State, een chique entourage waar wellicht in de nacht volgend op Koninginnedag 1999 een besloten feest gaande was, slechts voor genodigden, voor de elite en goed georganiseerd. Geheimhouding verzekerd! Het is niet onmogelijk dat men daar een “toneelstuk” heeft opgevoerd waarin een blonde Friese maagd door drie donkere mannen werd verkracht en daarna ritueel geslacht".

Maar er is goed nieuws. De zaak Vaatstra is alsnog opgelost. Hebben en Dill hebben het gedaan. Nu nog het herzieningsverzoek indienen bij de Hoge Raad en we kunnen weer over op de orde van de dag.

Hoewel, een debunker onder de naam Veenklooster (alias A. van Dokkum) maakte een dezer dagen aardig gehakt van de bevindingen van Dankbaar c.s., en liet er zelfs rekenmodellenop los (je kunt ook overdrijven). 'De fiets die ’s ochtends op 1 mei bij het weiland gevonden wordt, de vindplek van Marianne en de zoekactie van S. passen goed in het officiële scenario en slecht in dat van Dankbaar. De twee getuigen die Dankbaar zo belangrijk vindt, V.B. en G.H., vertellen dingen die samen technisch gezien misschien nog net mogelijk zijn, maar niettemin uiterst onwaarschijnlijk voorkomen en niet te rijmen zijn met het gedrag van S. dat hij volgens Dankbaars informatie heeft vertoond'

9 opmerkingen:

  1. Er is ook niet zoveel materiaal meer momenteel om de gevoelige lezer mee op hol te doen slaan. De wereld is niet vergaan, Niburu heeft zich niet vertoond, de aliens hebben zich ook niet vertoond en de derde wereld oorlog is niet uitgebroken. Al bij al was 2012 een jaar zoals alle anderen. Gedesillusioneerd en teleurgesteld richt men zich weer op de alledaagse gang van zaken. De sleur duurt nog wel even.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Het is een gespeeld conflict dat vooral de bedoeling heeft om "deniability" voor Wim te creëren terwijl het dagboek van Maaike overal online gedumpt wordt. Het geeft Wim de kans om zich daarvan te distantiëren en de vermoorde onschuld in de rechtszaal uit te hangen. Gaat verder toch niet helpen, want het staat al vast dat hij de "single point of origin" is en dat hij het overal verspreidde. Ook dat hij het zelf wil publiceren en andere daartoe aanzette. Hij probeerde het nog aan mij te slijten. Zo groot is het juridische verschil tussen publicatie en verspreiding niet, zeg maar gerust nihil.

    Een variant op dit spelletje speelde Wim indertijd met de gestolen emails van Peter R de Vries die hij doorspeelde aan een publicist die hijzelf als "onbetrouwbaar" omschreef. Zijn verweer was toen dat hij die "onder embargo" doorgegeven had, maar hij had natuurlijk moeten weten dat zijn embargo geen enkel juridisch gewicht heeft.

    Het is eigenlijk een lagere school spelletje. Als je een gênante roddel over iemand wist en je wilde dat de hele sgool daarvan op de hoogte was, ging je het tegen de grootste roddeltante vertellen met de expliciete wens erbij het tegen niemand te zeggen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat iemand van "the resistance" als Bou eerst ook veel bizardere theorietjes aanhing illustreert dat alleen maar.

      Verwijderen
    2. "Het is een gespeeld conflict dat vooral de bedoeling heeft om "deniability" voor Wim te creëren terwijl het dagboek van Maaike overal online gedumpt wordt. "

      Ik geloof er niks van. Je verzint dingen waar geen bewijs voor is, zelfs geen aanwijzingen.

      Verwijderen
    3. "Gaat verder toch niet helpen, want het staat al vast dat hij de "single point of origin" is en dat hij het overal verspreidde."

      Dat staat helemaal niet vast, integendeel, er zijn vele aanwijzingen voor een ander scenario.

      Dankbaar zei ergens het van Vergeer te hebben die het van Klaske had. Laméris zei het van Kat te hebben. Raadsel: van wie had Kat het dan?

      Verwijderen
    4. Zo gek Ruud, ik ben een beetje klaar met je. Ook als je per ongeluk wel een interessant argument hebt.

      Verwijderen
    5. http://swapichou.wordpress.com/2013/11/16/sinterklaas-sinterklaas-en-natuurlijk-zwarte-piet/comment-page-1/#comment-20631

      Niet ingaan op de antwoorden die ik al gaf en dan gewoon je vraag ergens anders weer herhalen.

      Zucht.

      Verwijderen
  3. Een vraag is ook nog hoe juridisch relevant dat allemaal is, want een kopie maken voor eigen studie of oefening mag van de Auteurswet, en ik vraag me af of het verstrekken van één afschrift van individu aan inividu onder openbaarmaking valt.

    Ik zei het al eerder: dat kort geding (Haarlem 11 december geloof ik?) kan nog interessant worden. Ik zie Dankbaar/Mauritz dat nog wel winnen.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.