woensdag 6 november 2013

Vergissinkjes

Sinds hij beweerde dat hij in de jaren zeventig in Amsterdam Noord als klein jongetje werd voorgesteld aan 'Mijnheer Demmink', overigens zonder lichamelijke gevolgen, voert Koos van Woudenberg de oud-SG van justitie voortdurend op in aanvallen op uiteenlopende lieden die in zijn ogen zijn leven hebben vergald. Koos rekent op zijn blogje Koosliegtstevigdoor dagelijks af met zijn kwelgeesten en dat worden er iedere dag meer.

Zo is Koos, brodeloos, onder meer verwikkeld geraakt in een kwestie die hij aanduidt als Achmea Gate. Niet dat Barracuda daar veel van begrijpt, want zoals een echte querulant betaamt, slaagt Koos er niet in om om het ook maar enigszins begrijpelijk uit te leggen: iets met declaraties voor niet-geleverde zorg en dubbelbetaalde premies of zo. Uit stukken die Koos online heeft gezet, valt in elk geval af te leiden dat hij tot tweemaal door de rechtbank in het ongelijk over deze zaak is gesteld.

Maar dat mag allemaal niet baten. Want waar Koos enorm veel energie in steekt is het publiekelijk afbranden van uiteenlopende hoofdofficieren, rechters en divisievoorzitters die hem dwars hebben gezeten. Dat gaat ongeveer zo.

En sinds kort hebben al deze lieden toevallig ook allemaal iets met Demmink te maken. Dat alles weer volgens een Micha Kat-achtige logica: 'Wat ik met deze zorgverzekeraar heb meegemaakt, vertoont alle kenmerken van criminele georganiseerdheid: van samenspanning. En ik mag barsten als Justitie er niet achter zit. De zorgsector en de overheid dat zijn immers twee handen op één buik. De rol van Justitie? Joris Demmink. De van pedofilie verdachte ex-secretaris-generaal van Justitie. Mensen die tegen hem kunnen getuigen, en dat kan ik, worden als ze pech hebben hun leven lang geïntimideerd en rechteloos gemaakt door de overheid, als ze tenminste niet voortijdig het leven laten.'

Koos kan echter moeilijk voor zichzelf spreken, want heeft het Demmink-verhaal pas zeer recent opgevoerd, maanden nadat de oud-SG met pensioen is gegaan. Vergissinkje weer, Koos?

Barracuda vermoedt namelijk dat Koos die hele Demmink nooit ontmoet heeft, maar de informatie gewoon van internet heeft gehaald om zijn tegenstanders te beschadigen. Op internet is een verhaal te vinden over een hoogleraar geschiedenis in Amsterdam Noord wiens flat de 'eindbestemming’ vormde voor 'import-seksslaafjes' uit Oost-Europa. Juist toen de recherche wilde binnenvallen in het kader van het Rolodex onderzoek, zou de man door een hoge justitiebron (complotdenkers vermoeden Joris) zijn getipt. Maar dat speelde zich af in de jaren negentig, niet in de jaren zeventig.

Nu heeft Koos inmiddels ook begrepen dat zijn getuigenissen niet al te serieus worden genomen, alleen doet hij geen enkele poging om de twijfel daarover weg te nemen. Koos weet niet meer hoe oud hij was toen hij daar kwam, hij kan de flat niet omschrijven, of aangeven wat het ongeveer in Amsterdam Noord was. Maar wel weet de vergeetachtige Koos na veertig jaar feilloos de naam Demmink te reproduceren, die hem destijds helemaal niks gezegd moet hebben. Sterker nog: De toen nog jonge twintiger zou aan Koos zijn geïntroduceerd als 'Mijnheer Demmink'. Foutje weer, Koos?

Wie het een dezer dagen ook moest ontgelden was een oud-leerling van de rijschool van Koos, die aangifte heeft gedaan wegens oplichting. Een door Koos zelf aangehaald artikel uit DrentheJournaal geeft iets meer inzicht in deze affaire. In 2011 kreeg Koos door de politierechter in Assen 40 uur werkstraf, waarvan de helft voorwaardelijk, wegens smaad. Destijds gebruikte Koos zijn Hyvespagina voor smadelijke teksten over twee vrijwilligers van de politie Drenthe over het uitoefenen van hun functie.

Ook werd de ex-rijschoolhouder destijds het verduisteren van rijlesgeld ten laste gelegd, waarvoor 20 uur werkstraf werd geëist. Daaraan wist Koos echter te ontsnappen. De rechter vond dat de benadeelden hiervoor de gang naar de burgerlijke rechter hadden moeten maken. En daar komt de volgende leugen: Koos beweert nu doodleuk dat hij hiervan is 'vrijgesproken'. 

17 opmerkingen:

  1. Ik begrijp dat Koos twee beste vrienden heeft, René en Pascal. Als ik René of Pascal was zou ik toch eens een goed gesprek met mijn vriend Koos aangaan. Als dat geen resultaat had zou ik Koos dringend verzoeken mij er op zijn website ('Over Koos') niet langer bij te slepen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik zie trouwens ook dat Jeroen reageerde op Koos' vraag "wie twijfelt er aan mijn Demmink-getuigenis?" Jeroens antwoord werd blijkbaar niet op prijs gesteld want het is al niet meer leesbaar. Waarom weet ik daardoor dan ook niet maar Koos heeft kennelijk lange tenen.

      Verwijderen
    2. Ja, daar heb ik wel mijn twijfels bij, die "getuigenis" van hem. Het komt op mij over als een Maud Oortwijntje.

      Verwijderen
    3. Koos is de grootste hoax sinds Ben vd B. en ongeveer even dom. Met zo'n site waarbij je iedereen in het gezicht spuugt, inclusief je eigen ex-klanten, kom je natuurlijk nooit meer ergens aan de bak.

      Verwijderen
    4. Koos laat zich wel kennen als hij een vraag stelt maar de antwoorden niet wil horen. Een 'bandwagon hopper', zullen we maar zeggen. Het wordt onderhand druk op die mestkar.

      Verwijderen
  2. Het pijnlijke in het verhaal is dat zowel Dankbaar, Vrijland en Koos zich journalist noemen. Ik wist niet dat je voor een diploma voor het rijden van een bakfiets, je tegenwoordig ook ´journalist´ kunt noemen.

    Koos is verder ook erg origineel. Yep de namen en de foto´s van zijn tegenstanders staan op zijn blog. En ook de zelfoverschatting die hemelschreiend is. Jammer dat het clubje narcisten zoveel aandacht krijgt-en vraagt-, veel slachtoffers maken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ook Micha noemt zich journalist, hoewel zijn pogingen er een te zijn al jaren terug jammerlijk schipbreuk leden. Voor de rest van het zelfde laken een pak.

      Verwijderen
    2. Ik wil je van af vandaag resoluut afbeesten DP! Donde y que?!

      Verwijderen
    3. Weldegelijk on-topic blijven jij smerige necrofiel...

      Verwijderen
  3. Over aandacht gesproken, ik zie net dat Dankbaar Teletekst heeft gehaald (p. 112). Maaike Vaatstra heeft een kort geding tegen hem aangespannen om publicatie van haar dagboek te voorkomen. Dat gaat ze dus winnen, en Wimp zal wederom hete krokodillentranen schreien omdat ons rechtssysteem hem niet begrijpt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En dat terwijl WD allang openlijk heeft toegezegd helemaal niet het dagboek (41 blz.) te zullen publiceren, maar alleen een boek erOVER en naar aanleiding ervan (500 blz.). Beetje zinloos kort geding dan. Een zelf geschreven boek gaat een rechter namelijk nooit bij voorbaat verbieden (zonder dat het concreet voorligt), dat zou ook strijdig zijn met het censuurverbod in de grondwet. Toetsing achteraf (evt. net voor feitelijke publicatie) kan wel.

      Blijft een beroep op privacy. Ben benieuwd hoe de rechter dat afweegt. Ik denk dat Wim c.s. dan winnen. Uitingsvrijheid versus privacy. Grondrecht uitingsvrijheid gaat dan vaak voor.

      Verwijderen
    2. Ondertussen ZEGT Frides Laméris dat hij het dagboek verwijderd heeft, maar het staat er nog gewoon en Micha Kat linkt ernaar.

      Technisch onbenul, of kwaadaardige hufterigheid? Zulk aanbieden is wel onrechtmatig en bij opzet ook strafbaar.

      Verwijderen
    3. Een boek over het dagboek is ondenkbaar zonder uitgebreide citaten uit het dagboek. En ik denk dat de rechter heel goed het zonder toestemming citeren uit het dagboek kan verbieden.

      Verwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.