De werkelijkheid is bij dezelfde Joop.nl te lezen: 'Hé, vandaag nog honderdduizenden mensen die Sinterklaas en zijn Pieten begroetten. Daartegenover slechts een paar honderd demonstranten op het Beursplein. Waarvan een flink deel blank was. Dus nog steeds blijkt dat het overgrote deel van onze donker gekleurde medemensen er helemaal geen punt van maakt.'
Zwarte Piet heeft geen oud koloniale oorsprong, laat staan een racistische. Het Sinterklaasfeest zoals we dat nu kennen werd ooit bedacht door kinderboekenschrijver Jan Schenkman in 1850. Ongeveer de complete traditie - van stoomboot tot roe en schoorsteen - sproot uit zijn fantasie voort. Zijn geïllustreerde boeken werden begin vorige eeuw nagespeeld.
Onderwijzer JSchenkman was een prominent lid van de Maatschappij tot Nut van ’t Algemeen. Het Nut, zoals de club in de wandelgangen meestal werd genoemd, was ontstaan in de achttiende eeuw en had als belangrijkste doel het gewone volk te beschaven. Vandaar het Sinterklaasfeest vooral een jaarlijkse afrekening was. Stoute kinderen kwamen in het Grote Sinterklaasboek.
Zwarte Piet was geen slaaf. Vermoed wordt dat hij zwart was omdat hij door schoorsteen kroop om cadeautjes in de schoenen bij de kachel te stoppen. Ook dat had Schenkman bedacht.
Volgens sommige onderzoekers heeft Schenkman veel ontleend aan een Duits boekje dat vlak vóór 1850 in Nederlandse vertaling verscheen. Dit boek ging over Struwwelpeter, in het Nederlands vertaald als Piet de Smeerpoets. Schenkman stak Zwarte Piet in de kleding van een Moorse page, want Sinterklaas kwam immers uit Spanje. Inmiddels lijkt Sinterklaas vooral het feest van zeurpieten te worden.
Slecht stuk. De oorsprong van het sinterklaasfeest ligt veel vroeger.
BeantwoordenVerwijderenJa, en daar gaat dit stukje toevallig niet over. Het gaat om de oorsprong van Zwarte Piet en andere Nederlandse gebruiken.
VerwijderenEn aansluitend daarop de oorsprong van Zwarte Piet natuurlijk.
VerwijderenJe benoemt een late permutatie, niet de oorsprong.
VerwijderenPermutatie, whatever. De situatie voor Schenkman is hooguit interessant voor boekengekken. Met Schenkman begon het feest zoals we dat nu kennen. Dus begint het met zijn intenties.
VerwijderenNee, dat wordt dus al gevierd sinds heidense tijden, werd vervolgens gekerstend, in de dertiende eeuw in de heiligenkalender geplaatst op zes december en muteerde met nieuwe contexten mee, terwijl de onderliggende morfologie al die eeuwen hetzelfde is gebleven. In de negentiende en eerste helft van de twintigste eeuw hadden we een begrip ervan dat we tegenwoordig niet meer hebben, vandaar dat het zo flauw is om net te doen of pietenminnaars koloniale racisten zijn.
VerwijderenMaar goed. Als je zegt dat de oorsprong zo laat ligt vanwege wat motieven in het verhaal denk ik dat je slecht analyseerde. De continuïteit is te vinden in de narratieve elementen, niet in de motieven waarmee die narratief opgetuigd werd.
Voor een beter begrip hoe je de continuïteit van folkloristische tradities kan uitpluizen op basis van een degelijke structuralistische analyse raad ik je aan eerst Vladimir Propp's "morfologie van het toversprookje" te lezen. Die "oorsprong" wordt helemaal niet gebaseerd op uiterlijke kenmerken van Piet. Dat is een oppervlakkige analyse in de letterlijkste zin van het woord.
http://web.mit.edu/allanmc/www/propp.pdf
To wit:
VerwijderenBoth constants and variables are present in the precedent instance. The namens of the dramatis personae change, but neither their actions nor their functions change. From this we can draw the inference that a tale often attributes identical actions to various personages. This maken possible the study of the tale according to the functions of iets dramatis personae.
Olympiczion laat een keer of drie per week zien wat er allemaal mis kan gaan met je duiding als je alleen naar motieven kijkt.
VerwijderenJeroen, dingen zijn soms simpeler dan het zijn, dus sleep Propp of anderen er even niet bij. Allemaal intellectueel geneuzel. Vergeet ook even de oorsprong in heidense tijden. Daar zit wel een oorsprong, maar niet het feest met de elementen die we nu kennen. Overigens werd 1850 bedoeld waar 1950 stond.
VerwijderenNou, die sleep ik er dus wel bij, want de simplificatie die plaatsvindt is onterecht. Ik vind een opmerking als "intellectueel geneuzel" te makkelijk. Zoals ik beargumenteerde zijn de verhaalelementen hetzelfde gebleven en muteerde de verschijningsvorm. Ik ben er overigens niet op tegen als de verschijning van Piet aangepast wordt, folkloristische motieven veranderen constant. Maar dan wel graag vanuit een juist begrip waar Piet eigenlijk voor staat. Zou zelf wel wat voor de terugkeer van Krampus voelen, maar regenboogpieten zouden conflicteren met waar Piet wezenlijk voor staat.
VerwijderenOm dat weg te zetten als "intellectueel geneuzel" zonder goede tegenargumentatie vind ik van een soort PVV achtig anti intellectualisme getuigen waar ik al helemaal niets mee kan. Wat een gemakzucht.
En een beetje begrip van de morfologie van folklore is absoluut geen overbodige luxe, als ik de domheden over en weer zie.
VerwijderenMet dank aan Teigertje http://www.abedeverteller.nl/van-zwartepieten-negerzoenen-en-moorkoppen/
BeantwoordenVerwijderenMet name de conclusie:
VerwijderenEr zijn bij Zwarte Piet minstens drie lagen te ontdekken, de heidense natuurgeest die sterke connotaties met de dodencultus heeft, vervolgens de christelijke duivel die ‘geknecht’ is door de bisschop en zo voor het ‘goede’ gebruikt kan worden. Ten derde toch ook associaties met de donkere slaven uit de koloniale 19e eeuw. Die laatste laag is een erfenis waar we maar mee te dealen hebben, maar niet weg te poetsen valt door de Piet om zeep te helpen. Racisme zit niet in de zwarte piet, maar in de mentale plaatjes die we maken in ons hoofd als we hem zien. Sommige woorden en beelden kunnen negatieve associaties oproepen. Maar daar zijn we altijd zelf nog bij en kunnen we ook overlaten aan onze eigen verantwoordelijkheid om die bij ons zelf waar te nemen en aan te pakken. Zwarte Piet is een amalgaam van invloeden, maar hij is vooral zichzelf, een eigen unieke persoonlijkheid die ik voor geen goud zou willen missen. Er is teveel folklore teloor gegaan door negatieve etikettering. Laten we hopen dat dit erfgoed nog een heel lang leven beschoren zal zijn.
Jan Schenkman leefde overigens in de negentiende eeuw. Niet de twintigste, zoals Teigertje terecht opmerkt.
BeantwoordenVerwijderenTjonge. Moeten we voor een cultureel bewustzijn nu in België zijn? http://visionairbelgie.wordpress.com/2013/10/24/piet/
BeantwoordenVerwijderenZeer goed stuk. Compleet mee eens. Vooral deze:
VerwijderenDe reden waarom wij in Vlaanderen geen zin hebben om Piet te bannen, is nu net zijn subversieve betekenis. Nog altijd is een zwarte bij ons niet alleen een neger, maar het wijst tegelijk op een politiek-foute paria, iemand die men geen hand geeft zonder de handen nadien te wassen. De zwarte is er nochtans nodig, om de perversiteit van de witten te ontmaskeren. Meteen blijkt, hoe die mevrouw Shepherd eigenlijk het omgekeerde doet van wat ze voorwendt: ze elimineert de zwarte als een zondebok, waarna de witte als Santa Claus het rijk voor zich alleen heeft. Vreemd geval van zelfhaat.
Precies.
Hypercommercialisering - elk jaar een grotere berg plastik voor de kleine, en een hele maand door de suiker en kleurstoffen hypergestresste kleuters - dat is geen probleem.
BeantwoordenVerwijderenStelselmatig wordt de vernauwde blik op het verleden gebruikt om weer niks aan het in eigen handen nemen van de toekomst te doen.
Nee, dat is nou juist een ruimere blik op het verleden, een paradigmatische analyse die heel wat breder gaat dan de oppervlakkige syntagmatische analyse die je nu bij voor- en tegenstanders ziet. Die ruimere blik op het verleden laat zien dat de racistische interpretatie van Piet onjuist is en er sprake is van een schijnprobleem dat tegenstanders alleen in hun eigen hoofd kunnen oplossen.
VerwijderenMaar nu we toch bezig zijn... Ik voel me ook beledigd door Anansie. Zullen we daar maar een Teletubbie van maken!
Anansie die zich als een blanke voordoet. Een whiteface! Ik vind het verschrikkelijk.
Verwijderenhttp://nl.wikipedia.org/wiki/Anansi_verkleedt_zich_als_Amerikaan
Dat Zwarte Piet zwart is vanwege de schoorsteen is natuurlijk een kut-smoes (een betere term kan ik niet verzinnen). Het is een excuus waarmee de witte mens zichzelf schoonwast: "nee hoor, het is geen neger, het is een blanke met schoorsteen-roet op zijn bakkes".
BeantwoordenVerwijderenDat dat onzin is wordt aangetoond door de rode lippen, de gouden oorringen en het zwarte kroeshaar; allemaal elementen die bij de cliché karikatuur van een neger horen.
Let wel: ik ben helemaal vóór het blijven vieren van Sinterklaas met Zwarte Pieten. Maar laten we elkaar dan wel recht in de ogen kijken en toegeven: ja, de figuur van Zwarte Piet is voornamelijk gebaseerd op de neger cliché's van vroeger. En als we dat volmondig toe kunnen geven, maar tegelijkertijd kunnen aantonen dat de rol van Zwarte Piet van tegenwoordig helemaal niets meer met slavernij en/of racisme te maken heeft, dan pas kunnen we discussie op een normale manier voeren en wellicht achter ons laten.
Nee, dat is dus een oppervlakkig kaasverhaaltje. Zwarte Piet werd niet gebaseerd op de negercliche's van vroeger en als mensen dat erin herkennen is dat vooral hun eigen probleem. Zegt iets over hun racisme.
VerwijderenJawel,Je verward de figúúr van Zwarte Piet met hoe hij er uit ziet. Jij hebt het over de figuur, ik heb het puur over zijn uiterlijk. En dat werd voornamelijk gebaseerd op de negercliché's van vroeger. Er is meer, maar in de vorm zoals die ontstond in de vorige eeuw zitten voor het grootste deel de ideeen verwerkt zoals die toendertijd heersten over hoe een neger er uit zag. Vergelijk maar met de oude Sjimmie (dikke rode lippen, kroeshaar, gouden ring in het oor) en met de vele uitbeeldingen van negers op commerciele producten (kroeshaar, dikke rode lippen en/of gouden ring in het oor). En denk aan de praktijk die tot een aantal jaar geleden nog normaal was maar ondertussen gelukkig afgeschaft: dat Zwarte Piet toch vooral met een dik, raar, Surinaams accent moest spreken (onlangs nog zo treffend geillustreerd door Martin Bosma).
VerwijderenDát is wat buitenstaanders herkennen als racisme, Dat de figúúr van Zwarte Piet ondertussen alles behalve racistisch is, staat voor jou en voor mij als een paal boven water, en dat is wat we duidelijk moeten zien te krijgen naar de tegenstanders toe.
Bosma persifleerde Zwarte Piet niet, maar een ander stereotype: de zelfbewuste african american. Even verwerpelijk, maar wel iets anders. Er wordt van beide kanten een zeer onzuivere discussie gevoerd.
VerwijderenUiterlijke verschijningen zijn niet wezenlijk voor een traditie, die verschuiven. Maar als die verschuiven, wel graag vanuit een juist begrip van waar die traditie over gaat. Het getuigt niet van een juist begrip om een verouderde context te pakken uit de negentiende en de eerste helft van de twintigste eeuw en die op ons begrip van Piet in het heden te projecteren. Wij zijn geen slavenhouders en donkere mensen zijn geen slaven.
Je moet het in een hedendaagse context begrijpen en tegelijk vanuit een waardering voor de eeuwenoude pietentraditie invullen, die oneindig veel rijker is dan het platte beeld van een "neger" waartoe het nu gereduceerd wordt.
Echt Jeroen, wat een overdreven intellectueel geneuzel doe je ons lezer weer aan. Ik sluit me volkomen bij Gerben aan. Hij lijkt wel de enige hier met zijn ogen open. Ik vind het allemaal best wat jij zegt, maar het uiterlijk van Piet is simpelweg gewoon die van een neger cliché. .
VerwijderenIn jouw hoofd.
VerwijderenMaar in de realiteit is het een amalgaam van heel veel verschillende invloeden en jouw culturele armoede is natuurlijk niet andermans probleem.
VerwijderenAch ja. Jij moet ook gewoon altijd het laatste woord hebben.
VerwijderenZeker in dit geval. De discussie wordt van beide kanten op een volstrekt demagogische wijze gevoerd en dat mijn best behoorlijk analyse weggezet wordt als "intellectueel geneuzel" is daar een uitstekende illustratie van. Zal wel niet uitkomen, een stukje nuance in het debat. Ik zou het fijn vinden om te kunnen zeggen dat de antipieten het morele gelijk aan hun kant zouden hebben, maar dat is helaas niet zo. Ze schreeuwen al net zo debiel als de Wildersgekkies.
VerwijderenNog even naar de plaatjes hieronder gekeken? Of veroorzaakte dat teveel cognitieve dissonantie? Oh wacht, dat is misschien een te moeluk woord voor je.
VerwijderenWat is dat toch de afgelopen jaren, dat mensen denken dat het een pluspunt is als ze oppervlakkige tuindebielen zijn?
VerwijderenWat is dat toch de afgelopen jaren, dat mensen denken dat het een pluspunt is als ze oppervlakkige tuindebielen zijn?
VerwijderenLuister. Het enige wat ik zie is een in een tutu gehesen negerslaaf die onze kinderen met pepernoten bekogelt.
Maar zou je daar met ons over moeten praten of je therapeut? Dat is even de vraag.
VerwijderenMijn broertje liep nog een voedselvergiftiging op omdat hij pepernoten van de grond raapte en opat. Dus wat dat aangaat hadden we dankzij zwarte piet nog bijna een dode in de familie te betreuren.
VerwijderenNee niet dankzij zwarte piet, die is immers enkel slaaf. Dan eerder die schijn-heilige kindervriend.
VerwijderenBarracuda schreef:
BeantwoordenVerwijderen"werd ooit bedacht door kinderboekenschrijver Jan Schenkman in 1950. "
1850.
"Zwarte Piet werd niet gebaseerd op de negercliche's van vroeger en als mensen dat erin herkennen is dat vooral hun eigen probleem."
Dus dit vind je niet plausibel en zo waarom niet? Schenkman verzon de uitdossing helemaal zelf en toevallig leek het op schilderijen die hij nooit gezien had? Kan natuurlijk.
Lees mijn eerdere reacties anders terug. Misschien valt het muntje wel.
Verwijderen"Inmiddels lijkt Sinterklaas vooral het feest van zeurpieten te worden."
BeantwoordenVerwijderenPersoonlijk heb ik er nooit iets aan gevonden en sinds de kinderen geen kinderen meer zijn vieren we het al jaren helemaal niet meer. Dus van mij mag het hele gedoe weg.
"Schenkman stak Zwarte Piet in de kleding van een Moorse page, "
BeantwoordenVerwijderenEn die Moorse pages waren misschien wel toevallig ook zwart en zelfs slaaf? Of niet? Ik weet het niet, ben niet zo thuis in die materie.
Pages waren doorgaans kinderen van edellieden, geen slaven. Eerst waren ze oage, daarna schildknaap en uiteindelijk werden ze ridder. Wat nou slavernij? "Houseniggers" (om dat verschrikkelijke woord te gebruiken) zagen er toch echt anders uit.
VerwijderenOp de schilderijen (bij dat Volkskrant waarvan ik betwijfel of het wel echt gelezen hebt) leken ze erg verdacht veel op Zwarte Piet. Waarom weet ik ook niet, kan natuurlijk toeval zijn.
VerwijderenHet is natuurlijk maar welke schilderijen je cherrypickt. Dit vind ik dan weer een mooie, portret van een Afrikaanse edelman (een ridder) uit 1525.
Verwijderenhttps://www.rijksmuseum.nl/nl/collectie/SK-A-4986
Het is waarachtig net zwarte Piet!
Ook interessant:
VerwijderenFree men and women of African ancestry in renaissance Europe
"Nee, dat wordt dus al gevierd sinds heidense tijden, werd vervolgens gekerstend, in de dertiende eeuw in de heiligenkalender geplaatst op zes december en muteerde met nieuwe contexten mee, terwijl de onderliggende morfologie al die eeuwen hetzelfde is gebleven. "
BeantwoordenVerwijderenHet is oorspronkelijk een vruchtbaarheidsfeest, een element dat er nu helemaal niet meer zichtbaar in zit. Staat in een boek dat 15 jaar geleden of zo in het nieuws was, geen idee van titel of schrijfster.
"zoals Teigertje terecht opmerkt."
BeantwoordenVerwijderenTeigertje reageert hier toch helemaal nooit, maar bij Swapichou?
En dus mag ik mijn bron niet vermelden? Wow.
VerwijderenDat bedoelde ik helemaal niet, het is alleen dat ik niet begreep wie/wat/waar.
VerwijderenNiet dat ik er nou een jij-bak van wil maken, maar creoolse tradities zijn verder bezaaid met folklore figuren die letterlijk de verschrikkelijkste dingen met blanken doen. Die dus echt racistisch zijn, wat van Piet niet gezegd kan worden.
BeantwoordenVerwijderenDoe we natuurlijk niets tegen, want dat is nou eenmaal andermans Leitkultur. Het zou fijn zijn als zoiets wederkerig is.
VerwijderenIk wil Gerben niet aan het schrikken maken, maar negers hebben, van zichzelf, kroeshaar en nogal dikke lippen. Ik zie daar niets verkeerds in, hij blijkbaar wel.
BeantwoordenVerwijderenZwarte Piet heeft geen oud koloniale oorsprong, laat staan een racistische. Het Sinterklaasfeest zoals we dat nu kennen werd ooit bedacht door kinderboekenschrijver Jan Schenkman in 1850. Ongeveer de complete traditie - van stoomboot tot roe en schoorsteen - sproot uit zijn fantasie voort. Zijn geïllustreerde boeken werden begin vorige eeuw nagespeeld.
Dat zijn de feiten die ertoe doen. Jeroen heeft alleen in zoverre gelijk dat een gebruik of een geloof nooit zomaar uit de lucht komt vallen. De elementen waaruit het bestaat hebben altijd een voorgeschiedenis. Maar zonder de ordenende hand van Schenkman zouden we in Nederland geen Sinterklaas en geen Zwarte Piet hebben gehad. En Schenkmans Zwarte Piet is vrij van koloniale of racistische kwaadaardigheid. Is dat niet mooi?
Ik heb van mijn leven nog nooit de indruk gekregen dat de Zwarte Pietfiguur een racistisch cliché belichaamt, en ik laat het me door de Gerbens van dit land ook niet aanpraten. "Heer, ik heb gezondigd want ik ben blank" is aan mij niet besteed. Zeurpieten inderdaad.
Los van de intentie van een auteur, die inderdaad niet racistisch was, heb je natuurlijk ook nog zoiets als de receptie van zijn opnieuw opgetuigde legende, hoe de mensen zwarte piet vervolgens begrepen. Ik wil best geloven dat die in koloniale tijden een racistisch begrip van Zwarte Piet hadden, want zo waren de tijden. Nu zijn die tijden weer anders en begrijpen we het weer anders.
VerwijderenSinterklaas bestaat alleen tussen de oren.
VerwijderenHa die @geen. Ik begon al een beetje aan jouw bestaan te twijfelen...
VerwijderenLezer
@ darllenydd .
VerwijderenDe meeste "negers" die ik ken zeuren niet over zwarte piet, het is een cultuurding en vooral een kinderfeest, ekt de meerderheid viert t niet meer als de omgeving [gezin] t ontgroeid is.
Straks krijgen we mog een protest/verbod tegen het bananenrokje van Josephine Baker. en de performances van Al Jonson http://www.youtube.com/watch?v=PIaj7FNHnjQ
Of Screaming Jay Hawkins
Verwijderenhttp://youtu.be/7kGPhpvqtOc
Als we niet uit de discussie komen moeten we het maar via een mandingo fight oplossen.
BeantwoordenVerwijderenhttp://youtu.be/oPVvLE9VBEc
Schijnheilige
BeantwoordenVerwijderenKlaas
Heerlijk avondje
Wat is die Breedveld trouwens een ongelofelijke kleuter, die geen enkele werkelijke tegenspraak duldt. Zo af en toe laat hij wat dommere kritische reacties door zodat hij zijn tegenstanders als "domrechts" kan framen en hij hersenloos terug kan schelden, maar werkelijk inhoudelijke reacties laat hij niet door.
BeantwoordenVerwijderenHierboven werd al geprobeerd om een serieuze historisch en etnologische duiding aan het zwarte pietverschijnsel te geven (een structuralistische aanpak is daar best nuttig in en een wetenschappelijk behoorlijk verantwoord perspectief) en dan wordt dat terzijde geschoven als "intellectueel geneuzel", omdat de uitkomsten van die duiding aantonen dat de piethaters poep praten. Is niet opportuun voor de campagne.
Ik trok de vergelijking met het stompzinnige anti intellectualisme van PVV'ers en de dag erna werd dit stuk dus geplaatst.
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/de-imaginaire-academische-penis-van-postmoderne-leuteraars.html#comments
Nogal dom verhaal, niet in de laatste plaats omdat structuralisme met poststructuralisme verward wordt, er een schrijver opgevoerd wordt die heel selectief met postmoderne denkers omging en zo weinig mogelijk van de context laat zien (waarom bijvoorbeeld het woord "I" correspondeert met een penis).
Dit was de reactie die ik achterliet:
Haha laat me raden: structuralistische taalkunde en etnologie zijn niet opportuun in de discussie over Zwarte Piet, dus dat moet even als intellectualistisch geneuzel weggezet worden? Beetje in context plaatsen zodat je niet meer met anti intellectualistische PVV’ers geassocieerd kan worden?
Misschien dat bovenstaand schotschrift, waar eigenlijk alleen maar slecht of niet onderbouwde kwalificaties in voorkomen relevant was in de jaren negentig, maar nu niet meer. De discussie over postmoderne interpretatie werd al beslecht door Eco in zijn ” limits of interpretation”.
Beetje demagogisch cherrypicken en daar dan details uitpakken om een vals beeld te schetsen van Lacan. Die moet je evalueren op zijn verbinding tussen psychoanalyse en een wat socialer niveau, de pietendiscussie kan beter begrepen worden met behulp van zijn onderscheid tussen imaginaire, symbolische en reële ordes, zijn criminologische studies zijn zeer belangwekkend. Zijn analyse van Poe’s “purloined letter” onvolprezen.
Het probleem met Lacan en andere Franse denkers is vooral dat het hard werken is voor intellectuele luiaards die Zwarte Piet racistisch vinden.
Mag niet van Peter, omdat hij intellectueel oneerlijk is en geen enkele tegenspraak duldt. Waarmee hij zich overigens bezondigt aan wat je postmoderne denkers weer wel kan verwijten: een politieke agenda.
Breedveld kan leuk schrijven, maar hij mist de integriteit. Jammer wel. Maar op deze maier is hij geen serieus te nemen factor meer in de zwartepietendiscussie en is hij intellectueel eigenlijk niet te onderscheiden van PVV'ers.
HA! En weer verse domheden op FrontaalNaakt. deze was echt een dijenkletser:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.frontaalnaakt.nl/archives/zie-ginds-zinkt-de-stoomboot.html
Quincy’s surprise voldoet in ieder geval aan de traditionele norm dat deze een pijnlijke waarheid voor de ontvanger onthult. De gemiddelde, blanke Nederlander ontkent eenvoudig dat er sprake is van een probleem, namelijk dat kindervriend Zwarte Piet voor een minderheid naar een pijnlijk verleden verwijst dat eerlijk gezegd nog lang niet tot het verleden behoort. In de slipstream van deze opmerkelijke nationale discussie komen namelijk tal van schokkende incidenten aan de oppervlakte.
Het probleem is een beetje dat dit vooral te maken heeft met een hele kleine minderheid van mensen in wiens interpretatie Zwarte Piet naar een pijnlijk verleden verwijst, terwijl dit feitelijk onjuist is. De dominante interpretatie is in deze samenleving dat hij nou eenmaal geen neger is. Overigens werd de slavernij alweer een tijdje geleden afgeschaft, dus om te zeggen dat het "nog lang niet tot het verleden behoort" is al helemaal bespottelijk. Wel is het waar dat veel donkere mensen nog last hebben van het slavernijverleden van hun grootouders, maar dat is in wezen hun eigen probleem.
Betekenissen ontstaan in sociale systemen, die worden niet bepaald door Gario of een fragmentarisch kleine minderheid van gefrustreerde pietenhaters.
De juiste repliek zou een postmoderne deconstructie van Zwarte Piet zijn geweest, maar dat is een brug te ver voor de intellectuele vedergewichten van FrontaalNaakt.
BeantwoordenVerwijderenEn dan te weten dat de Zwarte Pieten, de kindjes zijn die stout waren en in de zak mee naar Spanje moesten ...
BeantwoordenVerwijderenVergelijk dat eens met wat de stoute kinderen in het gedicht van Moriaantje (van de Duitser August Heinrich Hoffmann von Fallersleben (1798-1889). Moriaantje stamt uit het in 1845 uitgegeven boek ‘Der Struwelpeter’ en werd in Nederland uitgegeven onder de naam ‘Piet de smeerpoets’) gebeurde:
Een moriaan, zoo zwart als roet,
Ging eenmaal wand'len, zonder hoed;
De zon, die scheen hem op zijn' bol,
Daarom nam hij een parasol.
Daar kwam ook Frits naar dezen kant,
En hield een vlagjen in de hand;
Toen kwam de kleine Jan ter steê,
Die bragt een' lekk're kraak'ling mêe,
En eind'lijk kwam de kleine Klaas,
Dat was een regte hoepelbaas.
Het drietal jongens lachte luid
Het hoedenlooze moortjen uit,
En spotte met zijn zwarte huid.
Daar kwam de groote Nik'laas aan,
Die had een' inktpot voor zich staan,
Zoo groot, ja, grooter dan de maan.
Hij sprak: ‘Komt kind'ren, hoort mij aan,
En laat dien moor met vrede gaan!
Het is zijn' schuld toch waarlijk niet,
Dat hij zoo zwart als steenkool ziet.’
Maar kleine Frits en Jan en Klaas,
Die hoorden niet naar Nikolaas;
De jongens spotten lustig door
Met onzen armen, zwarten moor.
Toen werd de groote Nik'laas kwaad,
Gij kunt het zien op deze plaat,
Hij pakte fluks de jongens op,
En smeet ze toen, hals over kop,
Jan de inktpot neêr, in 't zwarte sop.
Eerst hoepel-Klaas, toen kraak'ling-Jan,
En eind'lijk ook de vlaggeman,
Die stelde vrees'lijk zich te weêr,
En riep om hulp wel twintig keer,
Maar toch moest Frits, de schreeuwersbaas,
Ook in den pot van Nikolaas
Hier gaan ze, zwarter nog dan roet,
En dan het moortjen zonder hoed.
Jan 't zonlicht stapt de brave moor
De zwart-geverwde knapen voor.
't Was enkel door hun stout gespot,
Dat zij geraakten in den pot,
Dus, lieve kind'ren! spot toch niet,
Als gij iets vreemds aan and'ren ziet.
Dus als we terug gaan grijpen op het verleden... Dit is dus die racistische Sinterklaas...
http://www.roepstem.net/zwarte_piet_smits.html