Nadat Dankbaar De Vries enkele weken terug onderuit had gehaald met mooie verhalen over de wulpse Renate, was het nu de beurt aan De Vries om hem in de hoek te zetten. En die won glansrijk, simpelweg omdat hij een veel groter podium heeft. En oei, wat werd het pijnlijk voor Dankbaar. Die was er de laatste dagen weer absoluut van overtuigd - zonder haar te bellen natuurlijk - dat Maaike door haar kinderen van haar laptop werd weggehouden, en nog steeds dat dagboek gepubliceerd wilde hebben. Maar De Vries meldde droogjes dat zij haar nog uitgebreid had gesproken en dat daarvan geen sprake was.
De Vries moest wel toegeven dat hij in 2006 zo dom was geweest om zelf met Dankbaar een reportage over JFK te maken. Wim was toen al zo gek als een deur, zo werd gaandeweg duidelijk. 'Ook ik maak fouten.'
'Dit was wellicht de meest smerige vorm van smaad en laster, ooit vertoond op de Nederlandse TV', foeterde Dankbaar gisteren na een lange stilte. 'Ik eis dat jullie mij en mijn co-auteur Hans Mauritz van het uit te geven boek “Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra” binnen een week uitnodigen voor een uitzending om een weerwoord te geven op de smadelijke verzinsels van Peter R. de Vries'.
Gaat niet gebeuren, Wim. Dat wordt gewoon maandenlang onderduiken in Overveen. Of verhuizen naar Boornzwaag Over de Wielen. Of met zonnebril en pet over de oren de hond uitlaten. Mevrouw Dankbaar kan nu echt geen brood meer bij de bakker bestellen en dreigde trouwens al eerder met een scheiding.
Maar Wim gaat dooorrrrrrr met zijn blinde strijd. Hij had nog nooit zoveel steunbetuigingen ontvangen, beweerde hij. Wim bedoelt kennelijk het echelon malloten dat zich meteen weer op internet begon te roeren. De eerste die zijn vingers blauw tikte was Martin Vrijland. Ook al zo'n 'superspeurder' die eerder deze week prompt weer eens uitgleed over een complotbanaan van Francis Capelle. Wat er is nou zo moeilijk aan om eerst eens het woord 'SelectaDNA' in Google in te tikken, Vrijland?
Vrijland ging in de commentaren ook nog een staatje verplassen in armoede. 'Als de informatie die mij ter ore gekomen is klopt, woont hij (Capelle) redelijk comfortabel bij zijn vriendin en lijkt die caravan toch ook te worden aangewend voor een (negatieve) aandachtssoap.' 'Dus de vraag aan mij gesteld “Hoe zou dat zijn wanneer je als klokkenluider als kwijt bent geraakt”? Dat ben ik.'
BeantwoordenVerwijderenAlles kwijt? Vrijland reed een aantal maanden terug anders nog gewoon in een dikke auto, met blitse zonnebril, en getuige de frequentie waarmee hij stukjes en commentaren plaatst, doen de laptop en het internet het ook nog steeds.
Ik complimenteerde Martijn gisteren nog met zijn gedrag. Helaas. IJdele hoop.
Verwijderengrote onzin cappele heeft niets. martin liegt net als micha kat zijn die mensen er juist om eerlijke mensen in de val te krijgen. en net te doen of ze gelijk hebben etc. en wim dankbaar weet ook erg veel. en het belangrijkste hij strijd voor waarhheid. kunnnen de meesten niet zegge,
VerwijderenWim gaat een aanklacht wegens laster indienen als hij niet ook in de uitzending van DWDD mag komen. Zoiets heet toch chantage?
BeantwoordenVerwijderenNee zoiets heet 'zielig' ; )
VerwijderenAfdreiging, 318 Sr, http://maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/boek2/titelxxiii . Ooit geleerd toen de moeder van Yehudi Micha Kat dat verweet.
VerwijderenWhoa..... Staat vier jaar als maximumstraf op. Moet DWDD daar eerst aangifte van doen, of kan het OM zoiets op eigen initiatief vervolgen? Ze moeten DWDD wel hebben zeg. Laatst stond gekkie de Kreek daar ook nog op de stoep
VerwijderenIn zijn woede maakt Wim Dankbaar nu ook een cruciale fout. Hij linkt rechtstreeks naar de PDF van het dagboek. Kortom hij heeft het nu 'formeel' gepubliceerd.
VerwijderenStilletjes hoop ik dat hij een vrouwelijke psychiater tegenover zich krijgt. Wim gaat dan zó door het ijs zakken..
"Kortom hij heeft het nu 'formeel' gepubliceerd. "
VerwijderenDat weet ik nog zo net niet. Dat ligt erg genuanceerd, qua jurisprudentie.
Aansprakelijk bij dieplinken naar Youtube-filmpjes.
De inbreukmakendheid van hyperlinks. En specifieker: linken naar Onrechtmatige publicaties.
@Ruud
VerwijderenVolgens mij is hij wel te pakken met zo'n linkje:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/hyperlinks/
Onrechtmatige daad - rechtspraak
In een heel andere context werd het bedrijf Indymedia gedaagd door Deutsche Bahn. Op de site van Indymedia plaatsten bezoekers hyperlinks naar artikelen elders op Internet, waarin te lezen was hoe het spoornetwerk van Deutsche Bahn te saboteren zou zijn. DB eiste dat de hyperlinks werden verwijderd, omdat het beschikbaar stellen van deze informatie haar schade toe kon brengen.
De rechter oordeelde dat Indymedia de hyperlinks moest verwijderen, als zij door DB daar op was gewezen. Met name telde hier mee dat de bezoekers bij de hyperlinks expliciet mensen aanmoedigden de gelinkte informatie te bezoeken.
Michaatje Kat is - heh? - helemaal aan de - heh? - verkleinwoorden. Heh? En weer veel spuug.en kwijl.
BeantwoordenVerwijderenHah, ik dacht al; Micha Kat die - op de zoveelste dag dat hij de Rechtstaat gaat omduwen door zijn veroordeling voor de rechtbank uit te stellen middels wrakingen - van het podium wordt geduwd door Wim Dankbaar rolt schuimbekkend door zijn asielzoekers-kamertje inclusief Duitse Bijbel en wietplantje.
VerwijderenEn ja hoor, het gemankeerde hoofdje van Micha Kat zit als verwacht weer eenzaam en alleen - ditmaal in zijn Schiedamse appartementje - als een rare cartoon-bal met een koptelefoon tegen het scherm van zijn laptop te schuimbekken.
Inhoudsloze aandachttrekkerij waarbij de uitdaging zelfs voor een toehoorder zoals ik lachwekkend en totaal niet prikkelend is. Micha - Ik kom nooit verder dan de receptie - Kat die 'heh' DWDD heeft gebeld - ja petertje in your face heh?! - probeert op een treurige manier weer eens een stukje van de aandacht-koek voor zichzelf aan te snijden.
Helaas Micha Kat. Iedereen is allang klaar met jou. Het wachten is alleen op dat frustrerend langzame justitie apparaat.
Reactie op KLOL van ene Aline:
Verwijderen7 november, 2013 om 12:58
Aline zegt:
Maar Michaatje, ieder z’n specialiteitje toch?
Wimmetjes specialiteitje is het terroriseren van de fam. Vaatstra.
Jouw specialiteitje is het ontmaskeren van complotjes dat miljoenen nazi-mensjes verstopt zitten onder het ijs van Antarcticaatje.
Ieder z’n dingetje toch?
Wie weet gaan die nazi-ufootjes nog eens heel groot in het nieuws komen en mag jij ook op tv uitgescholden worden door Petertje. Krijg jij ook weer wat aandacht.
Laotiaanse ex-fietsvriendin heet ook Aline. Toeval?
Interessant dat rechtstreekse kritiek op Michaatje kennelijk weer mogelijk is op KLOL. Misschien moet ik me daar ook weer eens gaan melden...
De anti-Peter R.-clip dateert uit de tijd van het grote DNA-onderzoek in Kollum en omgeving, toen de Vaatstra-"theorie" van Dankbaar, Kat en BoeBoe op het punt stond weggevaagd te worden. Vooral dankzij het volhouden van Peter R., zoals we weten.
VerwijderenDenken dat je het binnen de publieke opinie kan winnen van een eenvoudige verdrietige moeder spreekt van het type naïviteit dat binnen het persoonlijkheidsprofiel van een man als Wim Dankbaar een 'risk marker' verdient.
BeantwoordenVerwijderenHet psychiatrisch onderzoek dat Wim Dankbaar dient te ondergaan zou voor hem, indien een stoornis wordt blootgelegd, zomaar eens een 'blessing in disguise' voor Dankbaar kunnen zijn.
Immers, wanneer blijkt dat Wim Dankbaar zijn gedrag volledig bewust en toerekenbaar vertoont, zou hij weleens de geschiedenis in kunnen gaan als het moment waar juridisch een keerpunt ligt mbt het omgaan met figuren die de mogelijkheden van het internet misbruiken door anderen schade toe te brengen.
Te veel nog - tot nu toe - wordt de oorzaak gelegd bij het medium (Internet) en te weinig bij de persoon die gebruikmaakt van het medium. Immers, een steen losliggend op straat geeft geen vrijbrief deze door de ruit van een auto te gooien. De mogelijkheid een brief te posten geeft je niet het recht om dat medium te gebruiken om antrax rond te sturen.
De verantwoordelijk van het gebruik ligt bij de persoon die het gebruikt. Gebruik je het medium strafbaar, dan volgen daar consequentie's op. De toegankelijkheid van het medium maakt het dan wel wat complex, want helaas ook complete idioten hebben toegang.
Dat de rechtbank dus zeker wil weten hoe het met het hoofd van Wim Dankbaar is gesteld spreekt van een humane betrokkenheid. Blijkt dat het allemaal in orde is met het koppie van Dankbaar dan lijkt me het opschalen naar een 'geweldsmisdrijf' van zijn gedrag logisch, en voortvloeiend daaruit een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
Soms moet je ook gewoon voorbeelden stellen.
Wel raar dat Wimp niet weerwoord mag voeren @ DWDD...
Verwijderen@Aboriginal XXL
VerwijderenVind je dat nu werkelijk?
Ik bedoel, Dankbaar censureert als een dolle hond zijn eigen complotblogje. De tenenkrommend hypocriete Dankbaar moet en zal overal en aan iedereen -ook al wil je het niet eens horen- zijn eigen waanwerkelijkheid opdringen en is niet gediend van enige andere mening en/of passende repliek.
Dat Dankbaar nu even niet door de media wordt genegeerd heeft hij te danken aan zijn eigen ongepaste en ziekelijke gedrag waarmee hij alle grenzen van moraal en fatsoen heeft overschreden. En uit alles blijkt dat hij niet van plan is daarmee te stoppen noch is er sprake van enig voortschrijdend inzicht om tot inkeer te komen.
Die man mag er van mij best van overtuigd zijn dat hij Napoleon is. Maar dan wel in een gepaste setting en omgeving.
Eens met Loena. Het weerwoord is hier aan Peter R. WD heeft ruimschoots de gelegenheid gehad zijn mallotigheid uit te venten. Dat het zich nu tegen hem keert had hij kunnen voorzien. Als hij zijn verstand had gebruikt.
VerwijderenTja, ik sta ook even dubbel te rollen met mijn ogen nav Aboriginal z'n antwoord.
VerwijderenEen lustmoordenaar nodig je toch ook niet uit aan je tafel om zijn (perverse) goedpraterij aan te horen?
Wat is het verschil met Dankbaar zijn 'goedpraterij'?
Zou trouwens ook van weinig empathie richting de familie Vaatstra getuigen als men Dankbaar een podium zou geven bij DWDD. Dat dit verhaal toch alweer opgerakeld wordt door de acties van Dankbaar is al erg genoeg.
VerwijderenEn al zou moeder Vaatstra aan tafel bij bijvoorbeeld DWDD Dankbaar persoonlijk en face-to-face smeken de familie verder met rust te laten -en alle reeds gepubliceerde gegevens uit haar Dagboek van zijn complotblogje te verwijderen- dan nog zal Dankaar er van overtuigd blijven dat moeder Vaatstra dit louter zegt onder druk van haar kinderen en diep in haar hart gewoon wil dat Dankbaar doorgaat.
Volledig doorgedraaid en doorgeschoten in zijn waanzinnige overtuigingen. Dankbaar is reddeloos verloren.
Ja mee eens @Loena Tik, al vind ik dat je teveel ruimte biedt. That is, in je tweede alinea, waar je nog enigszins probeert een mogelijke nuance te scheppen.
VerwijderenIk zeg, er is geen nuance, en dus ook geen plek aan de tafel, voor mensen die vanuit een aantoonbaar vals script - er ligt een verbod/en er is een veroordeling - volharden in een individuele zolderkamer - ook al bevindt deze zich in een villa in Overveen - in een uitgangspunt van maatschappelijke psyche uiten in waanbeelden, waar - hoe vervelend ook - de maatschappij dan weer de bewijzen voor zal moeten aandragen.
Het is welhaast een esoterisch probleem aan het worden; "wie is gek, en wie niet?"
"Ik zeg, er is geen nuance, "
VerwijderenEen nuance is dat dingen die Peter R. de Vries bij DWDD en SBS6 beweerde, niet feitelijk klopten. Daar mag best een weerwoord op komen.
Eens met Ziva. Nooit een podium geven. Overigens had dat laffe figuur gisteren al kans op een podium bij Shownieuws, maar toen durfde hij niet voor de camera te verschijnen en schoof hij Mauritz, zijn "vertrouwenspersoon" naar voren. Toen hij eerder een keer op Pownews zijn standpunt toe kon lichten was hij daar evengoed een te laffe hond voor.
VerwijderenHij roept alleen maar dat hij bij DWDD aan wil schuiven om iets terug te kunnen zeggen, maar dat meent hij niet serieus. Het zou hem dun door de broek lopen.
Wim Dankbaar durft wel voor de camera te komen, maar wil graag een CEO behandeling. If not, dan niet, of gelieve u te wenden tot mijn woordvoerder/zaakwaarnemer.
VerwijderenHet lijkt alsof het een spelletje is, maar geloof me, dit is reality.
@Ziva
Verwijderen"wie is gek, en wie niet?"
En dan zien de complotters wanneer ze gediagnosticeerd worden met een psychisch probleem cq stoornis daar dan weer de bevestiging in dat hun waandenkbeelden de waarheid zijn.
Vicieuze cirkel.
@Ruud
Een nuance is dat dingen die Peter R. de Vries bij DWDD en SBS6 beweerde, niet feitelijk klopten.
Vertel.
@Jeroen
My thoughts exactly. Als je al begint een plaats aan de nationale borreltafel van DWDD te 'eisen' weet zowaar de meest gemankeerde idioot dat je dan bij voorbaat kansloos bent.
Maar zelfs dan bouwt Dankbaar een 'zekerheidje' in -voor het onwaarschijnlijke geval hij inderdaad onverhoopt mag aanschuiven- door meteen erbij te 'eisen' dat er ook een plaatsje voor zijn maatje Mauritz moet worden ingeruimd.
"Vertel."
VerwijderenVergelijk zelf maar.
Hints:
"Hij gooit het zo op het internet." Klopt niet, heeft hij nooit gedaan.
"Hij wil het dagboek publiceren." Dankbaar vertelt iets anders, een boek van 500 pagina waarvoor uit het dagboek van 41 geput is. Ik wil nog wel eens zien of een rechter dát gaat verbieden. Interessante casus.
"Dankbaar stelt dat de overheid erachter zit." Dat beweerde de supergetuige, gretig geciteerd door Micha Kat, maar Wim Dankbaar heeft zich daar meteen duidelijk van afgekeerd wegens aantoonbare inconsistenties en onjuistheden.
Ik vind dat wel belangrijke punten. Van iemand als PRdV die zijn hele loopbaan met zorgvuldig te researchen feiten bezig was, mag je toch verwachten dat hij die correct weergeeft? Zo niet (en zelfs indien wel), dan is wederhoor en weerwoord gepast.
Dat alles betekent niet dat ik achter houding of handelwijze van Dankbaar sta. Hij is respectloos tegenover Maaike en haar advocaat.
@Loena Tik
VerwijderenJa, dat is de 'deal'.. LoL, gekkie's terug in de wereld brengen kost een paar jaar.
Doen of niet?
Ik vind het geen probleem om Dankbaar, Kat en andere malloten te laten aanschuiven bij DWDD. Maar laten dan wel de familie Vaatstra, Spencer, Stefanie en alle andere slachtoffers erbij aanschuiven. Ik denk dat het dan snel gedaan is met de geloofwaardigheid van de complotters. Die worden de dag er na gewezen op straat door passanten die gierend van de lach naar hun wijzen.
VerwijderenZoals ik al zei; niet/nooit de moordenaar van je kind in een samenspraak zetten.
VerwijderenWim Dankbaar wil graag zijn gelijk halen bij Maaike Vaatstra. Niet doen. Het is immers duidelijk. Ze wil het NIET. >Niet is genoeg.
@ Ziva, als Dankbaar, Kat e.a. naar de msn durven of willen gaan. Maar de kinderen van Maaike hadden al eerder in een regionaal tv-programma verteld wat die staatsmongolen hun hadden aangedaan. Daarom is het niet slecht dat het op landelijke tv wordt verteld. Moeder Maaike of vader Bauke hoeven er niet bij te zijn.
VerwijderenMaar Wimp heeft al dapper op zijn weblog aangegeven dat 1 van de zoons van Maaike heeft opgebeld midden in de nacht met de boodschap dat de kop van Wimp er werd afgerukt.
Dan hebben we nog de anderen die door Wimp c.s. nog steeds dagelijks worden lastiggevallen. Nou laat het eens andersom werken, oog om oog, tand om tand in dit geval. Kijkcijfers scoren en de rest van Nederland weet ook waar ze aan toe zijn.
@Dorothy
VerwijderenNiemand in Nederland is geïnteresseerd in Marianne Vaatstra. Echt niemand.
Al dit gedoe?!
Bij @Swapochou zit er een arme jongen zijn hele 'ik ben het' imago al dagen bij elkaar te fietsen op deze casus. Triest.
VerwijderenHet is precies conform DE "complotdenkers```````````'
Wat hij vergeet, is dat er binnen de anti-plotters wel anti-plotter dokters opletten.
Ik deel je perceptie, qua stukje overcompensatie naar de mensen toe. Aan de andere kant veroorzaakte het wel een lawine aan clippings en persmomentjes, dus moet bekennen er een beetje dubbel in te staan.
Verwijderen@Ruud
VerwijderenDankbaar heeft al wel degelijk delen uit het Dagboek reeds op zijn *kuch* blogje gepubliceerd. En als Wim zogenaamd het 'exclusieve recht' heeft uit het Dagboek te mogen putten, hoe is het dan mogelijk dat het Dagboek dan al zo wijd en zijd verspreid bleek te zijn en het nu gewoon op straat ligt?
Sr. alumnus Frides heeft bijvoorbeeld aangegeven het van Kat te hebben ontvangen. Van wie heeft Kat dan een exemplaar ontvangen?
Bovendien heeft Dankbaar zelfs aangeboden het aan Jeroen ter inzage te mailen wanneer hij daar geïnteresseerd in was (waar Jeroen -for-the-record- trouwens voor bedankt heeft). Is Jeroen de enige of heeft Dankbaar het Dagboek aan meerdere mensen aangeboden?
Je 2 overige punten kun je m.i. op meerdere wijzen interpreteren en zijn naar mijn mening niet zo stellig als jij ze hier herproduceert.
Zoals gezegd heeft Dankbaar al passages uit het Dagboek gepubliceerd en in welke vorm hij dat dan uiteindelijk in boekvorm doet is inmiddels van ondergeschikt belang. Het kwaad is al geschied.
Het is volgens mij ook niet zo dat expliciet is gezegd dat Dankbaar denkt dat de overheid achter de moord op Marianne Vaatstra zit maar dat dat idée fixe meer onder zijn volgelingen -een eigen leven- leeft. In die context vermeldde Peter R. de Vries namelijk ook dat er zelfs gesuggereerd wordt dat Friso bij de moord betrokken is geweest.
Goed mogelijk dat ik iets over het hoofd zie. Dat neemt niet weg dat we het waarschijnlijk oneens blijven of Dankbaar weerwoord en wederhoor aan tafel bij DWDD zou moeten krijgen.
Wat mij betreft is een sinaasappelkistje in de recreatiezaal van een GGZ instelling meer een passend podium voor deze man.
Loena Tik:
Verwijderen==
Het is volgens mij ook niet zo dat expliciet is gezegd dat Dankbaar denkt dat de overheid achter de moord op Marianne Vaatstra zit maar dat dat idée fixe meer onder zijn volgelingen -een eigen leven- leeft.
==
De overheid achter de moord, of de overheid achter een cover-up van een moord door asielzoekers, dat is wezenlijk iets anders.
Ik geloof in geen van beide, maar ik vind het onderscheid wel erg belangrijk.
Zulke nuances zijn voor velen beyond their mental capacitities, maar niet beyond de mijne.
(Sorry, beetje moe, ik tik het in in de talen waarin het me te binnen schiet. Betere formulering zou aangewezen zijn.)
==
VerwijderenIn die context vermeldde Peter R. de Vries namelijk ook dat er zelfs gesuggereerd wordt dat Friso bij de moord betrokken is geweest.
==
Dat is Supergetuige en Micha Kat (die het zogenaamd niet zelf zegt, maar alleen vertelt dat de Supergetuige het zegt, en dergelijke flauwe puberale verschuiltrucs van een 50-jarige kleuter).
Maar dat is nadrukkelijk NIET Wim Dankbaar, want die heeft de supergetuige uitgebreid geïnterviewd, toen dingen nagetrokken en geconcludeerd dat die supergetuige niet betrouwbaar is want alles bij elkaar liegt. Daarna heeft hij zich consequent afgekeerd van de Supergetuige, haar beweringen en het feit dat Kat haar wel (tegen beter weten in, want Kat is te intelligent om niet te weten dat het niet klopt) steunt.
Voor complotterhaters als PRdV (die uiteraard nog altijd een persoonlijk appeltje met WD te schillen heeft) is dat misschien allemaal te ingewikkeld, maar ik vind het belangrijk dat uit elkaar te houden.
"Goed mogelijk dat ik iets over het hoofd zie. "
VerwijderenIk volg (in de zin van watch, eerder ook als volgeling) Wim Dankbaar als sinds 2006.
Met dank aan @theovanloon 26 november 2012 22:40
BeantwoordenVerwijderenHij blijft leuk ;-)
Zoek de verschillen.
(Naar aanleiding van de beweringen van Dankbaar over deze foto's.)
OT
BeantwoordenVerwijderenHet is getuige de oorverdovende stilte op de schreeuwboek pagina van BvdB trouwens wel duidelijk dat Ben zit ondergedoken.
Bij Frides natuurlijk want het 'geslepen' criminele kruimeldief brein van Ben had daartoe een 'cunning plan' bedacht. Eerst zogenaamd bonje maken met Frides om dan vervolgens veilig en knus tegen Frides onder zijn hunebed aan te kunnen schurken.
Complotdenken is zo kinderlijk eenvoudig.
Echt, ik zou met mijn IDF achtergrond bijna een 'trots' momentje hebben, maar laten we eerlijk zijn;" Complotdenken is zo kinderlijk eenvoudig."
VerwijderenHallo, waar is @geen eigenljjk. Ik mis je...
BeantwoordenVerwijderenNiet dat ik niet meen, maar ik sta niet achter mijn eigen rants richting @Adamas, vandaar de clean up.
BeantwoordenVerwijderenExcuses @Barracuda
En mijn vorige was dus uiteraard aan die altijd nog maar laf/irritant deletende gedrocht gericht 'hahaha'...
BeantwoordenVerwijderenIk begrijp dat je OCD-mankement best vervelend is, en je helaas nauwelijks in staat stelt op een fatsoenlijke manier aan de samenleving deel te nemen. Dat dwangmatige geriedel van je over joden of Israel zie ik dan ook maar in die context; een uiting van een neurologisch defect waar jij meer last van hebt dan ik.
BeantwoordenVerwijderenMaar je obscene dwingeland stalking van Maud Oortwijn is kwaadaardig, en balanceert - zoals alles bij jou - op het randje van strafbaar. Dus, 'jodenhoer' jij maar lekker door, vooralsnog sta jij met naam en toenaam op een lijst waar ik iig niet op zou willen staan.
Good Luck johnny... have a nice day.
"...vooralsnog sta jij met naam en toenaam op een lijst waar ik iig niet op zou willen staan."
BeantwoordenVerwijderenOk; lekker 'bedreigend' heurrr! BRRRR... Kijk, dat jij nou jezelf aan jan en alleman met die dodelijke soa's moet uitleveren terwijl je tegelijkertijd de jodenpest in de nietjoden wereld behoort rond te zieken en zeiken, is dus weldegelijk je eigen verkozen sterfhuis! Zullen wij daarentegen dan eens wedden dat zowel maud als jij met de van jullie beiden bestaande fragmenten als tegenprestatie eveneens van een koude kermis zullen gaan thuiskomen?! Pas maar op want ook hier in dit Holle-Land zijn beerputten waar jouw soort zeer prominent bij betrokken blijkt! Ook maud weet dat al sinds langere tijd heel goed jij smerige intrigant, dus probeer het maar niet met haar op een accoordje tegen mij antijoden belang in te bekokstoven. Ik vreet namelijk geen van jullie beiden rauw en kots je zo de vergetelheid in. Denk erom...
Shit man! Ik geloof dat ik een tsunami aan geselecteerd verongelijkte troelas over mij heen heb gelokt! Hier alweder zo een plaatsvervangende jeuk hebbende?! Vanwege mijn onweerstaanbaarheid weten mijn groupies dus tegenwoordig gewoonweg niet meer hoe nog om mijn persoonlijke aandacht te krabben dan wel bedelen? Love the inter@highway 'HELP' hahaha...
BeantwoordenVerwijderenStukje eindelijk gezien en eigenlijk mag Dankbaar hier toch wel blij mee zijn: Zijn theorie word uiteen gezet, hij word gewoon voluit genoemd (en niet als een crimineel Wim D. genoemd)...alleen tja, er zit wel een flinke portie kritiek in. En dat 'ie dat niet leuk vind, is veel mensen op dit blog inmiddels wel bekend. Zie de discussie die hij hier met ons heeft gevoerd.
BeantwoordenVerwijderenHoe dan ook: Hij heeft nu wel wat 'ie wel.
Wat ze trouwens wel vergeten te benoemen is dat Dankbaar niet de enige is in deze zaak die loopt te stalken. Er is zelfs al iemand voor moeten verhuizen/onderduiken omdat ze het niet meer kon. Geen idee of dat Dankbaar was, maar toch. Het had van mij wel even vermeld mogen worden om aan te geven hoe ver sommige mensen in deze zaak zijn doorgeslagen.
Een zekere Streuvels geeft tegengas op KLOL...! Jawel, in het hol van de leeuw. Laat ik dit zeggen: één gezond mens kan meer vragen stellen dan tien gekken kunnen beantwoorden.
BeantwoordenVerwijderenLees voordat de bezem erdoor gaat!
http://www.klokkenluideronline.is/2013/11/marianne-op-bestelling-vermoord/