woensdag 5 februari 2014

Fukuhoaxes

De Japanse regering gaat reddingswerkers onderzoeken die in 2011 bij de kerncentrale in Fukushima aan straling werden blootgesteld. Daarvoor zal een commissie van radiologen en andere experts worden ingesteld, zo meldt de Japanse publieke omroep NHK dinsdag.

Dat is toevallig, want KloptDatWel heeft een dezer dagen nog eens de stofkam gehaald door de vele Fukushima-onzin die sites als Wij Worden Wakker verspreiden. Zo maakten diverse buitenlandse sites melding van twee ondergrondse explosies in het gebied rond Fukushima. Waarmee de volgende megaramp een feit zou zijn. In de blogosfeer dan. Wat natuurlijk meteen weer werd overgepend door webstekken die nooit iets uitzoeken.

Het gaat echter om een volkomen verzonnen verhaal van ene Sorcha Faal, die bij Rational Wiki wordt aangeduid als 'alleged author of an ongoing series of "reports" published at WhatDoesItMean.com, whose work is of such quality that even conspiracy nutters other don't think much of it.' Bij het stuk verscheen een foto van de 'explosie', maar die was van Unit 3 uit maart 2011. KloptDatWel: 'Zo gaat het met veel van die verhalen, de ene dubieuze site neemt het van de andere over en met een beetje pech ziet het verhaal er op een gegeven moment net geloofwaardig genoeg uit dat het 'viral' gaat via Facebook en Twitter.'

Maar is er meer, er is altijd meer! In augustus 2013 brachten de Japanse autoriteiten het slechte nieuws dat er heel veel radioactief besmet geraakt koelwater in zee loopt, omdat het via het grondwater vermengd raakt. Sindsdien circuleert er een plaatje waarop de verspreiding van dat radioactieve water te zien. Maar het plaatje is gemaakt door het National Oceanic and Atmospheric Administration in maart 2011 meteen na de aardbeving en laat zien wat de golfhoogte was van de tsunami die volgde. Niks niet radioactieve straling, dus.

'Veel van deze bangmaakverhalen worden snel ontkracht, maar als je niet weet waar je moet zoeken, loop je die verhalen misschien mis', schrijft KlopDatWel, die de browserapp van rbutr.com adviseert om feit van fictie te onderscheiden.Volgens Barracuda kan de gemiddelde lezer dat zelf ook.

5 opmerkingen:

  1. 'Zo gaat het met veel van die verhalen, de ene dubieuze site neemt het van de andere over en met een beetje pech ziet het verhaal er op een gegeven moment net geloofwaardig genoeg uit dat het 'viral' gaat via Facebook en Twitter.'

    Zoals het ook met de 'Colombiaanse verkoudheid' van deze Pipo het geval schijnt te zijn?! Volgens mij liegt 'onze' 'kindervrind' net zo sterk als deze op breken staande Tapwerk. Voorlopig is Jellinek heel wat deskundiger op lekkende neusjes dan dat pluche geteisem. Ik sta dus morgen weldegelijk op de barricades voor een nieuwe lichting verhullende beroeps 'politici'... Wie er dus vanuit Antwerpen mee wil geve het hier bij moderator vriendelijk aan.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Yo, pappi ...

    Heb gehoord dat Ronald P. al een leuk dossier over je heeft ...
    Vul zelf maar in voor welke lijst : [ ]NSA of [ ]Private.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Voorlopig hebben mijn gouden bergen via het beheren van valse rijbewijs, paspoort dan wel onaf geroomde inkomens mij geen windeieren gelegd. NSA of privé staatsterreur; mij maak je dus gelukkig nooit meer bang met blaffende honden die slechts op strak afgerichte huppelkutjes zoals jij schijnen aan te slaan. Wat is je punkte vandaag met die nietszeggende onzin dus? Jaloezie of aandachtspijperij! Je zegt het maar hoor...

      Verwijderen
    2. Foutje. Dacht dat je een van die om aandacht schreeuwende swappende kutjes van aan de overkant was. Waarom avatar je dan ook in vredesnaam met een poes!? Een na laatste zin behoor je in jou geval dus als niet op jou van toepassing zijnde te incasseren. De rest is absoluut oprecht gemeend.

      Verwijderen
  3. Deze site is mij sinds een paar maanden ook bekend...eindelijk eens een site die realistischer is...zelf heb ik lang bepaalde complotten gevolgd; er zitten soms wel kernwaarheden in, maar worden vaak vermengd met aannames zodat het ongeloofwaardig is. Heb ooit zelf een blog gehad jááren geleden die ik later dan ook weer verwijderd heb, ik vraag me ook af bij de huidige aangegeven sites hier of de schrijvers ervan bewust het publiek willen misleiden of nog steeds niet doorhebben dat ze mensen op een dwaalspoor brengen...

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.