zaterdag 8 februari 2014

Speculaas

Jawel, er is niet alleen het Verboden Dagboek van Maaike Terpstra, doch ook nog het vergeten dagboek. Deze versie is zo mogelijk nog controversiëler dan het eerste deel, meldde zelfbenoemde 'onderzoeker' André Vergeer een dezer dagen bij Boublog. Die daaruit niets rechtstreeks durfde te citeren, uit angst dat ook hij de jonge Moszkowicz achter zich aan krijgt.

Het lijkt erop dat ook auteurs Wim Dankbaar en Hans Mauritz voor hun aanstaande Vaatstra-boek putten uit dit werk, want een aantal door Vergeer genoemde 'feiten' meent Barracuda al eens te hebben gelezen: zoals het verbranden van een bundeltje kleding door een Duitser, van wie plotters aannemen dat die Marianne in een auto heeft meegesleurd (maar waarom die de kleren van de door plotters vermoede daders Ali Hassan en/of Feik Mustafa moest verbranden wordt weer niet uitgelegd).

Vaatstra-plotters klampen zich nu eenmaal graag vast aan een drijfzand van geruchten en creatieve interpretaties van verklaringen van getuigen, zich niet voldoende realiserend dat die jaren na dato wel eens niet helemaal juist meer zouden kunnen zijn, en al helemaal als het om tijdstippen gaat.

Dat het in elkaar passen van al die puzzelstukjes niet is gelukt, is ook de reden dat er twee kampen zijn: Vaatstra-speurders die denken dat Marianne satanisch is geofferd, en zelfverklaarde deskundologen die, lui redenerend vanachter hun laptop, menen dat justitie een verkrachting in de doofpot hebben willen stoppen omdat de daders - asielzoekers - te veel wisten over de latere DG Demmink. Na weer flinke discussies hierover, besloot Boublog dat het genoeg was: omdat ze alle 'speculaas' weer voorbij zag komen.

Eerlijk gezegd heeft Barracuda in deze zaak tot nu toe niks anders gelezen dan speculaas. Zeg maar gerust: drabbige gemberkoek. Wim Dankbaar tegen Micha Kat: 'De cover-up en het wegsluizen van de daders is wel gearrangeerd door de hoogste regionen van onze overheid, met inderdaad Demmink voorop.' Helaas, speculaas.

Vergeer over een vermeende bankpas die maanden na haar dood in Groningen door een betaalautomaat is ingeslikt: 'Elke leek zou nu kunnen beoordelen dat de plotselinge “paniek” van Jasper, na de moord, niet kan worden gerijmd met een latere doorzoeking van haar tasje en/of van haar kleding op zoek naar een bankpasje.' Wederom speculaas, hoezo staat vast dat Jasper dat pasje (als het al bestaan heeft) heeft meegenomen?

Het boek van Dankbaar en Mauritz staat op uitkomen, maar Wim is er nog niet uit: 'Het blijft gissen naar het motief, maar het ligt voor de hand dat 1 van de 3 volgende figuren belastende info over Demmink had: De vader van Feik, Wolfgang Hebben of Ludger Dill.' Drie keer speculaas.

De enige echte onthulling van de plotters van de afgelopen dagen was de mail van Jan Vlug, de advocaat van Jasper Steringa, die 'àchter de rug van de auteurs om' Bol.com heeft gesommeerd om hun boek uit de collectie te verwijderen en verwijderd te houden vanwege de ‘lasterlijke en beledigende inhoud’. De speculaasauteurs kunnen zich verheugen op bitterkoek.

5 opmerkingen:

  1. Bij Misdaadjounalist: 'Een detail dat me nog niet eerder was opgevallen: hij werkte hiervoor samen met Hans Mauritz Toen Mauritz begon met zijn onderzoek in de zaak van de moord op Tinka van Rooij uit Breda heb ik een aantal keren uitvoerig contact met hem gehad. Gaandeweg leek hij mij te ontsporen. Ik kon hem niet meer volgen, hij leek steeds meer te verzanden in complottheorieën. Zijn boek, over ‘De oordorpjesmoord’, was een drama. Het werd elke keer uitgesteld. Het is uiteindelijk wel verschenen, geloof ik, maar behalve hijzelf heeft niemand dat serieus genomen. Opvallend was dat hij de familie van Tinka nogal onheus benaderde en beschuldigde. Dat kennen we van Dankbaar.'

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ach, de kater komt als het boek uit is. Dan klagen ze weer dat niemand het oppikt.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Chris Klomp vandaag

    Persoonlijk vind ik het jammer dat de complotdenkers steeds als door een wesp gestoken reageren als mensen kritische noten kraken over hun strijd. Het is ook contra-productief. Complotdenkers kunnen in hun ijver naar de waarheid best op interessante zaken stuiten. Serieuze mensen met invloed haken echter snel af als ze de gefrustreerde teksten lezen van burgerspeurders die zonder fatsoen journalisten wegzetten als ‘hoernalisten’, feitelijke onwaarheden verwerken tot feiten en zonder met de ogen te knipperen de halve Nederlandse overheid wegzetten als pedofiel en satanisch.

    Complotdenkers hebben de hinderlijke neiging steeds harder te schreeuwen om gehoord te worden. Ze realiseren zich daarbij niet dat het om de inhoud gaat en niet om de toon.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. "een aantal door Vergeer genoemde 'feiten' meent Barracuda al eens te hebben gelezen: zoals het verbranden van een bundeltje kleding door een asielzoeker, van wie plotters aannemen dat die Marianne in een auto heeft meegesleurd (maar waarom die de kleren van de door plotters vermoede daders Ali Hassan en/of Feik Mustafa moest verbranden wordt weer niet uitgelegd)."

    Jij bent ook niet erg goed op de hoogte, blogschrijver!
    Nooit is gezegd dat er kleren zijn verbrand door een asielzoeker.
    Het was Ludger Dill die enkele dagen na de moord kleren stond te verbranden. Dit is gezien door Jan Kloppenburg op wiens terrein Dill in een pipowagen verbleef.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.