donderdag 28 oktober 2010

Oortrompet



Is tijdreizen mogelijk? In dat geval zouden we allang een bezoek uit een technologisch vergevorderde toekomst zouden hebben gehad, filosofeert Zapruder. 'Maar ineens was daar die telefonerende travestiet die door beeld loopt in ‘The Circus’ uit 1928. Duidelijk aan het bellen met zijn mobiele telefoon. Maar wacht eens even, een mobiele telefoon in 1928?'

Ontdekker George Clarke zegt de film ruim een jaar te hebben bestudeerd en heeft het meer dan honderd mensen laten zien en zelfs getoond op een filmfestival. Niemand kon verklaren wat die vrouw aan het doen is. Inmiddels weten we dat mevrouw sprak in een Lutz Fernando oortrompet voor doven.

Merkwaardig genoeg kwam geen van de slimme Zappies op het volgende idee: Je mag dan wel kunnen tijdreizen met je nieuwste iPhone, denk maar niet dat T-Mobile ook maar ergens te bekennen was in 1928, evenmin als Youp van 't Hek trouwens. Of zou die GSM dekking door alle tijden heen werken? Barracuda denkt van niet. De dekking van T-Mobile is in Nederland naar verluidt al om te huilen.

20 opmerkingen:

  1. Dat sowieso wel grappig, de redenering is dus als volgt:

    Ik heb een oude foto van iemand met iets aan het oor.
    Aangezien ik alleen maar in mijn eigen wereldje kan denken (noem het sociaal isolement, noem het kortzichtig of noem het gewoon dom, allemaal correct) ga ik er van uit dat het iets uit mijn eigen wereldje moet zijn.

    Dus ik sla iedere logische stap over (wat kan iemand in 1928 allemaal aan zijn oor hebben?). En ik spring meteen naar tijdreizen.

    Werkelijk geweldig!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Als je het helemaal gelezen zou hebben dan had je geweten dat alles de revu gepasseerd was en dat tot de conclusie was gekomem dat ze het niet weten, zo was aan een mobieltje gedacht, maar bijvoorbeeld ook aan de oortrompet -dat was niet door barracuda bedacht- zo werd ook gedacht aan een radio, of aan een walkie talkie, of dat ze gewoon tegen een plank aan het praten was, etc. Maar goed, het gaat op dit blog enkel om het afzeiken, dat verklaart de bovenstaande reactie.

    Als het een oortrompet zou zijn, tegen wie praat ze dan?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Tegen de regisseur. Het is een film. Daarom draait ze haar hoofd waarschjijnlijk ook. Het Zapruder stukje bevat geen enkele weerlegging, terwijl deze conclusie toch zo voor de hand had gelegen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. "...Maar goed, het gaat op dit blog enkel om het afzeiken..."

    Ik vind deze weblog juist gewéldig en níet afzeikerig :-)!

    En verder is het ook niet zo heel belangrijk wat die vrouw aan het doen was. Er zijn inderdaad talloze opties, maar om dan van al die opties de minst aannemelijke te 'kiezen' (een tijdreizigster met een mobiele telefoon) vind ik een beetje raar en 'I want to believe'.

    Omdat ze op een superonduidelijk filmpje een aantal seconden toevallig min of meer dezelfde houding aanneemt die iemand aanneemt die aan het bellen is, dan moet het wel een tijdreizigster zijn met een mobiele telefoon he :-D!

    Volgens mij is het gewoon een viral. Goed gelukt wel :-), want allerlei internetsites hebben het erover :-)!

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Het is wel duidelijk dat bij de zappies en de grenswetenschappers de hersenen maar eens naar de garage moeten :-P

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Een oortrompet.

    doet me denken aan professor Zonnebloem, die had er altijd eentje :)

    BeantwoordenVerwijderen
  7. 'Maar goed, het gaat op dit blog enkel om het afzeiken'

    Als dit blog je zo tegenstaat, kun je het beter maar niet meer bezoeken.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Lekker handig trouwens, zoveel mensen die zichzelf 'Anoniem' noemen :-/.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Persoonlijke aanvallen:
    Daar is kennelijk niemand vies van, zowel in de comments op mainstream sites als telegraaf en geenstijl, alternatieve blogs zoals deze en op het blog dat door middel van logica de zin en onzin bestrijdt zijn de persoonlijke aanvallen niet meer op een hand te tellen. Het zogenaamde 'exposen' van mensen is een zeer belangrijke bezigheid geworden in de blogwereld omdat het dan zo lekker persoonlijk kan worden gemaakt. Wat is dit voor een raar fenomeen? Mijn verwachting is dat iedereen baat heeft bij een voor zichzelf heldere visie op de wereld en hetgeen hij/zij daarin wil betekenen. Het apenrots mechanisme heeft helaas overal de overhand.
    Hier wordt je verder tot blikvoer gevileerd...

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Ach jee, het anarchiel-blog is weer op zijn teentjes getrapt :o)


    Maar back on topic: mobiel tefoneren vanaf elke locatie en in elk tijdsgewricht van dit universum: DR Who kreeg dat voor elkaar met een simpel mobieltje en een sonische schroevendraaier.

    het kan dus wel!

    Zou de doctor op een van zijn tijdreizen bij Chaplin op visite zijn geweest?

    Dit vraagt om aanvullend onderzoek...

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Wat een onzinning zeik artikel.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. 'De alternatieve nieuwsbeweging bestaat bij de gratie van crises!'

    De alternatieve nieuwsbeweging? Wat mag dat weer voorstellen? Anarchiel jat alle berichtjes gewoon van de MSN.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Jezus, Billy jij bent echt niet heel snugger. Iedereen kan zien dat dat mens een universal galactic communicator heeft. Ze belt met het moederschip.

    Je vreet te teveel visvoer en je moet eens leren inschatten hoe artikelen bedoeld zijn.Als je nou ook al hier iets serieus van probeert te maken wordt het wel heel, heel, heel erg sneu. Zelfs voor jouw publiek.

    Ik laat jouw artikelen bij ons instromen omdat ik had gehoopt dat er een soort van spiegel kon worden voorgehouden aan doorgeslagen complotters. De enige die doorslaat echter ben jij. Je krijgt nog een paar kansen, dan haal je uit onze feeds.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Zo ben je er weer, Savalle? Over visvoer gesproken: We hebben niks meer van je gehoord sinds die blunder over het auteursrecht.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. We staan weer helemaal te shaken, Patrick.

    Van het lachen, dan hoor

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Mis ik iets?

    Ik heb die auteursrechten besproken met diverse hoofdredacteurs die me mailden over het feit dat wij soms artikelen overnamen, en die waren het met me eens of reageerden niet meer nadat ik mijn positie uitlegde.

    Billy is niet bepaald referentie. Integendeel. Die lult maar wat, als hij maar 'tegen'kan zijn. Visieloos, zonder idealen, gewoon dom antigebral. Nooit ever heeft hij op mij de indruk gemaakt ergens heel erg veel verstand van te hebben behalve van heel erg zuur zijn.

    Maar als blijkt dat mijn interpretatie niet klopt, is het 1 minuut werk om ons systeem al die artikelen te laten inkorten. En dan zal ik dat ook gewoon doen.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Ach, het is mooi om te lezen dat Savalle nu ook inziet dat je niet zonder meer integraal nieuwsartikelen mag overnemen.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Zag fotovaag van een pat. Wanneer ga je de modus van micha ook nog eens fraudelent copykatten? Wat een over het paard gegooide VOC-politionele nerd ben je toch ook he? Krijg je je volksmencijfertjes niet meer op orde voor je broodheertjes daar bij de geilstijl burelen? Hahaha...

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Natuurlijk zat je fout, Savalle, je kan nog niet eens een wettekst goed interpreteren, dus wie lult er nu? Maar wat is het moeilijk om je ongelijk toe te geven.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. "Of zou die GSM dekking door alle tijden heen werken? Barracuda denkt van niet."

    Als de techniek voor tijdreizen bestaat, lijkt me niet dat GSM dekking relevant is

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.