donderdag 15 december 2011

Bilderbek

Digitale stalker Jeroen de Kreek mag zich in zijn handen wrijven met zijn 40 uurtjes taakstraf, het had namelijk veel erger gekund. Vorige week verdween er bijvoorbeeld een complotter in de penitentiaire inrichting Haaglanden, locatie Zoetermeer. Die gebruikte vooral Twitter om zijn ongenoegen kenbaar te maken. Aan H.K.H. Beatrix adresseerde hij berichtjes als: 'Als een smerige Haagse hoer zo hard uit 'r bilderbek meurt dat we er in [P] last van hebben, wie moet je dan bellen?', 'Betaal m'n WAO-gat eens uit, gore misvormde afperser van Bilderberg!!'. De burgemeester van zijn woonplaats kreeg voor de verandering een mail: 'Overigens is de voorspelling dat je midden in je muil geschoten wordt bijgesteld - we (...) willen tot en met de 10de graad van je complete bloedlijn af en er zal voor jou geen gelegenheid komen om je geflipte incestfamilie in veiligheid te brengen.'

Daarnaast kon hij ook zeer aardig rijmen:

'Kijk die lach van oor tot oor
- Queen of the Mob wat is ze goor
- maar dat verandert snel in janken:
- Queen of the Mob, tussen zes-zes-zes planken
- zij stoort zich niet aan heksenspreuken
- omdat zij zich in haar reet laat n....
- door dikke Ivo en zijn mannen
- maar ook die worden naar de hel verbannen
- nog nooit is een land zo slecht af geweest
- als met dit valse wijf, als met dit vieze beest
- geduld, want er komen snel betere tijden
- de dood van die rothoer is niet te vermijden
- och Beatrix toch, och wanstalige troel
- geniet nog maar van Ivo's lul in je smoel
- want dat duurt niet lang meer, jij walgelijk stuk schijt
- de weg naar de hel is voor jou geplaveid.'


Het werd kennelijk nog gelezen ook, want de Adjudant-Generaal, werkzaam voor Hare Majesteit de Koningin, Chef van het Militaire Huis van Hare Majesteit de Koningin, deed volgens het vonnis aangifte.

De advocaat van de beste man had misschien wel de beste verdediging sinds jaren: 'Verdachte heeft een bepaalde zienswijze op de persoon van H.K.H. Beatrix, Koningin der Nederlanden, en deze zienswijze heeft hij middels deze uitingen op Twitter op kunstzinnige wijze willen tonen aan het grote(re) publiek.'

De psycholoog heeft nog even onder het schedeldak van de verdachte gekeken: 'Daaruit blijkt onder meer dat verdachte naar het oordeel van de psycholoog lijdt aan een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in de vorm van schizofrenie van het paranoïde type en dat hij lijdt aan een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens in de vorm van antisociale en narcistische persoonlijkheidskenmerken. Ten slotte is er sprake van cannabismisbruik'

De rechter gelastte de plaatsing van verdachte in een psychiatrisch ziekenhuis voor de duur van maximaal één jaar.

40 opmerkingen:

  1. De beerput van losgaande online creativiteit zal met dit soort van uitspraken vanaf vandaag alleen nog maar exponentieel moeten toenemen uiteraard! Luister dus goed mijn broeders en susters van het nog loslopende ondergrondse verzet. Zoals er over en met jullie wordt veroordeeld, laat jullie dus nog maar een optie over! Neem deze ernstige uitdaging aan en spuug jullie er meer dan genoeg van hebbende gal over dat arrogant boven jullie verbaliserende rapalje maar eens lekker uit. Chésus wat een snel op hun perfide genitalien betrapte regentjes van tegenwoordig toch? De ranzigheid straalt er gewoon vanaf! En zijn 'jurist' kan het natuurlijk voor de rest ook wel helemaal vergeten met zo een 'verdedigende' staat van dienst! Van mij had hij een tot aan de voedselbank opgelegde 'boete' gekregen hahaha. En dichten kan die inderdaad kunstzinnig uitmuntend moderator. Deze kunszinnige held kan zeker wel op een bezoekje van mij rekenen! Zal daarom dan ook uitzoeken waar hij is geplaatst. Ik wil hem nog wel helpen 'uitbreken' ook! Makkelijker dan uit die EBI van Vucht da's wel zeker het geval. (WUINK) Vernederland weer eens op zijn bekrompen kleinst bytheway. Tssssk...

    BeantwoordenVerwijderen
  2. In dit land wordt je dus vast gezet voor het uitschelden van een niet democratisch gekozen persoon die meent om haar bloedlijn over mensen te kunnen regeren. Ik zeg een lintje voor die Jeroen de Kreek.

    Hoewel ik vermoed dat hij daar nu niet echt op zit te wachten.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Wat ben je toch een slordige lezer. De bedoelde persoon is niet Kreek.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. @John

    Hoe dan ook een lintje voor De Kreek.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Wat bij de een voor beledigend als 'krom' wordt veroordeelt, kan bij de ander toch niet tegelijkertijd als recht onbesproken worden gelaten? Over 'rechtsgelijkheid' gesproken. Deze bilderdwerg namelijk zou dan al lang in een FEMAkampement (liefst met mij als capo) voorgoed opgesloten behoren te zijn!

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @adamas met zijn bungholio familie weer vroeg actief in de morgen. Leesplankjesblind kan bungholio adamas the greatest google burgemeester foto gevonden hebbende , in verwarring uitbrakende baarlijke nonsens laten voortbrengen. Zijn ras geperverterende denklijn maakt bungholioadamas zijn dag helemaal goed, minstens.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Arminius vind het schijnbaar doodnormaal dat iemand doodsbedreigingen jegens het staatshoofd publiceert..

    of zou het zo zijn dat hij zich kan vinden in de aversie tegen de koningin?

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @ Arminius:

    "In dit land wordt je dus vast gezet voor het uitschelden van een niet democratisch gekozen persoon (...)"

    Hij doet wel iets meer dan uitschelden. Behalve smerige, ongecontroleerde ranzigheid wordt er gesproken over "midden in je muil geschoten" en zulks zaken. Ik ben zelf niet pro-koningshuis (vind het een beetje achterhaald zo'n koningin) maar dit soort figuren gewoon lekker laten lopen, en dan schermen met "vrijheid vna meningsuiting" of zoiets? Lijkt me tikkeltje naïef.

    Moet je kijken waar jij (en heel Nederland) qua mening zou staan als deze debiel a la Karst Tates onschuldigen meeneemt als 'collateral damage' tijdens zo'n uit frustratie en krankzinnigheid geboren wanhoopspoging... en dan blijkt hij dit soort bedreigingen naar de Koningin te hebben gestuurd. Dan zijn de poppen aan het dansen. "Hoe obvious en in-your-face wil je het hebben? Waarom zit zo'n mafkees niet in een inrichting?"

    Nu is dat niet meer nodig. Deze dwaas zit in een inrichting.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Gewoon in een bungholiokliniek stoppen,en kringgesprekken organiseren, opnemen en di uitzenden op oudejaarsavond.(De Kreek als gespreksleider?)

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Psychiatrische inrichtingen zijn de ergste plekken waar je kunt eindigen, nog liever kom je in de bak terecht. Dwangbuizen, gedwongen medicatie, therapeuten, psychologen enzovoorts.

    Wij moeten er trouwens maar op vertrouwen dat die psycholoog zuiver en correct gehandeld heeft, waar ik in principe altijd moeite mee heb.

    Adamas, breek die man vrij.

    En dood aan de koningin! Die vuile kankerhoer!

    BeantwoordenVerwijderen
  11. leve de koningin, HOER, HOER, HOER!

    Tim

    In ieder geval zullen dan de slachtoffers aka 'collateral damage' als martelaren voor de goede zaak zijn gestorven.

    Maar dan wel graag het hele koningshuis tot in de 3e graad uitroeien aub. Want het zijn net kakkerlakken, die krijg je ook Bijna niet uitgeroeid.

    :D

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Zit die aivede hier ook al? Zit ik een heel stuk te typen waarin ik die hoer zit uit te schelden, is mijn post opeens zo maar verdwenen. :(

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. @TH, Tim Dog en Geen

    Jullie stellen mij aanzienlijk teleur met dit vertoon van gebrek aan karakter en ruggengraat, stelletje angsthazen. Het is de koningin maar. En al was het de minister. Who cares. Zijn deze clowns opeens zo belangrijk?

    Vrijheid van meningsuiting moet tot in het extreme worden uitgeoefend, alleen dan kan het blijven bestaan.

    Dus dood aan de minister, de koningin, het parlement en de hele mik-mak. Weg ermee.

    Een jaar opgesloten in een gesticht is extreem, ontzettend extreem.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. @ Mind Fever:

    Ha, je bent het niet eens met mijn mening. Gelukkig hebben we vrijheid van meningsuiting ;-)

    Ik ben ook behoorlijk pro-vrijheid van meningsuiting... Alles moet gezegd kunnen worden, iedereen beledigd, geen uitzondering voor religie of staatshoofd. Maar de grens ligt, zoals Hans Teeuwen al aangaf bij de meiden van Halal, bij geweld. Met de oprechte haat gecombineerd met gewelddadige bedreiging van de verdachte in het stukje van Barra leg ik daar dus de grens, het risico dat je weer met zo'n figuur te maken hebt waar we toch iets teveel van hebben gezien de laatste tijd is mij te groot. Karst Tates, Tristan, Breivik, die idioot in België... Beledigen? Ga je gang. Dreigen met geweld en moord? Lijkt me een slecht plan.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. ... bovendien vind ik een bedreiging ook niet hetzelfde als een mening, en valt deze derhalve niet onder vrijheid van meningsuiting.

    Je mening over bijv. Moslims kan heel beledigend zijn. Ik vind ook dat beledigen in alle vormen moet kunnen. Maar als je daarbij ook gaat bedreigen, tja, ik denk dat je een mening in alle vrijheid ook kwijt kunt zonder bedreiging. Dat hoort er dus niet bij.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. De grens tussen belediging en bedreiging is vaak moeilijk te onderscheiden.

    Bijvoorbeeld.

    "Ik heb zo'n schijthekel aan de hypocrisie van die Bak-ellende(balkende), ze zouden hem gewoon moeten deporteren naar Somalië en tussen de wilde leeuwen moeten werpen"...

    BeantwoordenVerwijderen
  18. En het is wel goed dat je Breivik noemt, het toonbeeld van de lone nut.

    Breivik leefde jarenlang in de schaduw, betaalde netjes zijn belastingen en overtrad geen regels. Zorgvuldig en nauwgezet bereide hij zijn aanslag voor. Niemand die het voorzag.

    Zulke lui zie je niet aankomen.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. eeh.. dat hoorde natuurlijk balkenende te zijn excuus

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. dit soort gedachtenspinsels worden toch mede veroorzaakt door het veelvuldig gebruik van internet. Je "leest" overal van die gekken. Deze is wel erg doorgeslagen

    BeantwoordenVerwijderen
  22. @Mind Fever op 11.31AM.

    Soms is het verstandig om de linkjes te lezen die vader Barracuda meestuurt. Die laatste opmerking van je ziet de Rechtbank wel degelijk als bedreiging van de Koningin.

    Zie onder 3.4.1
    Anders dan de raadsman heeft betoogd, is de rechtbank van oordeel dat wel degelijk sprake is van een bedreiging jegens H.K.H. Beatrix, Koningin der Nederlanden. Zo is in de reeks van berichten meermalen een directe verwijzing opgenomen naar het overlijden van H.K.H. Beatrix, te weten in de volgende passages:...

    Dusss... Je gitaar meebrengen bij het eerste bezoekuur?


    Verder snap ik de commotie niet zo. Dit arme schepsel komt er nog genadig vanaf, en heeft de Rechtbank gelukkig op tijd ingezien dat zijn recentelijke ontslag uit een psychiatrische inrichting iets te voorbarig is geweest. Hij kan nu fijn terug naar zijn eigen dwangbuis verder op papier dicht-oefeningen therapeuten, want 3,5 uur (!) nodig hebben voor dit koninklijke gedicht betekent werkelijk dat hij nog lang niet klaar is voor de echte Sinterklaas.

    Kortom geen medelijden met dit stukke geval. Bedreigen en beledigen doe je maar in je therapie-boek. Niet op Twitter.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. ach ga toch fietsen Ziva, ik krijg hersenkoorts van je.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. @masterofhardcore

    Tja er is een reden waarom je als kind begint met de avonturen van Pinkeltje en niet met Der Antichrist van Nietzsche.

    En dan nog: een carriere van "I have bigger fish to fry" is niet voor de weak-headed.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Ziva wat heb je trouwens te zeggen over jouw volk en de moslims, wow wat een samenwerking trouwens, kan dit niet vaker, dat er in geslaagd is onverdoofd slachten legaal te houden?

    Kijk, hier wordt je vast nat van

    BeantwoordenVerwijderen
  26. @Ziva,

    Die laatste opmerking van je ziet de Rechtbank wel degelijk als bedreiging van de Koningin.

    Ga je mij nu aanklagen?

    BeantwoordenVerwijderen
  27. @Mind Fever

    Wat wil je dat ik zeg over "mijn volk en de moslims"?

    Of zoek je naar mijn mening over ritueel slachten? Als dat het geval is dan vind ik dat een non-discussie.

    Kijk, hier wordt je vast nat van

    Nope, nothing happened, try again...

    BeantwoordenVerwijderen
  28. @Mind Fever

    Ga je mij nu aanklagen?

    Ga je nu zelfs ijlen? Ik klaag niemand aan, waarom zou ik? Ik geef je alleen maar aan dat het type opmerkingen dat je plaatst gezien worden als bedreiging. Dat verzin ik niet, dat verzint de Rechtbank.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. @Ziva

    Hoe bedoel je non-discussie?(je weet maar nooit).

    Tja, de rechtbank kan dat vinden. Ik zie het als expressie dat vooral niet uit context getrokken dient te worden. Ik zeg op die manier dat ik het onzin vind.

    Die beelden doen niks met je? Geen woede. verdriet, onbegrip, walging etc.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. (sorry verkeerde link)
    @mind fever

    "Die beelden doen niks met je? Geen woede. verdriet, onbegrip, walging etc."

    Nee, doen me niets. Ik word eerder verdrietig van dit soort 'prachtige verhalen'.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. @Ziva

    Ja daar wordt ik ook verdrietig van. Maar waarschijnlijk niet om dezelfde redenen als jou, redenen die mij volkomen ontgaan trouwens. Waarom moest ik dit lezen?

    En waarom ritueel slachten non-discussie?

    BeantwoordenVerwijderen
  32. @ Mind Fever:

    Het verschil bij de grens van een gewelddadige doodsbedreiging is inderdaad boeiend. Je geeft als voorbeeld:

    "ze zouden hem gewoon moeten deporteren naar Somalië en tussen de wilde leeuwen moeten werpen"

    Deze klinkt absurdistisch, onuitvoerbaar en is volstrekt onpersoonlijk.

    Als je dat naast naast deze legt:

    "midden in je muil geschoten (...) we willen tot en met de 10de graad van je complete bloedlijn af"

    bemerk je snel genoeg een nuanceverschil waar alleen een goede advocaat over door wil bomen om zijn cliënt vrij te pleiten. Voor het overgrote deel van de mensen valt er in de persoonlijkheid en directheid van de bedreiging een veel (gedeeltelijk gevoelsmatig) serieuzere situatie uit voorbeeld nummer 2 spreken.

    Natuurlijk vind je in het midden grijze gebieden. Zo schreef Adamas aan mij dat hij

    "Van alle walletjes vretende jodenknechtjes [zoals ik] wanneer de tijd daar is, persoonlijk als eerste wegens collaboratie met de synagoge van lucifer via een stuk lood tegen de muur aan stukperforeren."

    Hierin schetst hij een toekomstbeeld waarin hij en zijn medestanders "gelijk krijgen" en ze, blijkbaar met heel veel agressie en (m.i.) ziekelijk geweld allen die hen hebben tegengewerkt terecht kunnen stellen (met veel pijn, bloed en narigheid enzo). Dat zegt wel iets over Adamas geestesgesteldheid in mijn ogen, ik vind hem een debiel (vrijheid van meningsuiting) maar wens hem nergens pijn en vreselijke ellende toe.

    Bedreigend? Ach, beetje grijs... maar ik ben anoniem en geenszins een speler op niveau met familie en zulks zaken die dit soort dingen serieus hoeft te nemen. Ik vermoed dat ik graag zou willen dat politie en justitie zo iemand in de gaten zouden houden als ik wél met naam en toenaam bekend zou zijn, een gezin zou hebben en regelmatig in de media zou verschijnen.

    Nogmaals: vrijheid van meningsuiting stopt bij mij bij geweld, en ook met het uitspreken van serieuze intentie tot het plegen van geweld. Wat 'serieus' is in deze kan grijs zijn... maar dat hoeft niet. Jouw voorbeeld? niet grijs, gewoon onpersoonlijke beeldspraak. Barra's voorbeeld? Ziekelijk agressief en persoonlijk, de moeite van het serieus nemen waard.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. @Mind Fever

    Waarom moest ik dit lezen?
    Het enthousiasme in dat stuk wordt gemotiveerd door efficiency en kil rendement. Dieren zijn bij dit soort bedrijven verworden tot grondstoffen voor diepgevroren hamburgers en pakken melk. Het welzijn is slechts onderdeel van de kwaliteitsbewaking. Het is in mijn ogen een volstrekt onpersoonlijk, onmenselijk en gruwelijk verhaal alsof het vertelt over de productie van auto-onderdelen, terwijl we het hebben over levende wezens/dieren.

    Dit verhaal is voor mij een duizendmaal ethisch meer corrupt dan een bloederig filmpje van de daadwerkelijke slacht. Immers als je vlees wilt eten, moet je ook bereid zijn te doden. De intentie echter waarmee je doodt bepaalt echter de menselijkheid.

    En waarom ritueel slachten non-discussie?

    Omdat het zich richt op een vals sentiment bij mensen die a) een hekel hebben aan moslims b) wekelijks bakken vlees kopen bij de kilo-knaller c) niet werkelijk geinteresseerd zijn in dierenwelzijn d) gebruikt worden voor persoonlijk (politiek) belang - het huilen van succes van Thieme - ten koste van een kleine minderheidsgroep.

    Dit terwijl de werkelijke morele corruptie - de walgelijke geindustrialiseerde vernietiging van dieren - ongemoeid wordt gelaten.

    Nogmaals het zien sterven van een dier is geen fraai gezicht, maar als je het wilt eten zal je het echt eerst moeten doden.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. @Ziva,

    Ik ben zeker volkomen met jou eens. Je maakt een goed argument. Het kan en roept vast en zeker veel vals sentiment bij mensen op. Sentimenten die tegenstrijdig lopen met hun gedrag en keuzes.

    Maar mijn invalshoek is toch net iets anders. Ben namelijk zo goed als vegetariër. Als ik vlees eet is het enkel bio (nooit kilo-knallers) of van een boerderij waar ik de mensen ken. Ten eersten hebben die dieren een respectabeler leven geleid, zit echt een gigantisch verschil in en ten tweede worden ze niet zo vreselijk geslacht. Waarom moet je die beesten bij vol bewustzijn de nek doorsnijden? En de manier waarop! De respectloosheid ervan.

    Toch vind ik jouw woorden wat tegenstrijdig klinken, want vorige week liep je nog te pochen over je BigMacs die met veel plezier eet. (of niet soms?) Ik hoef je vast niet te vertellen waar dat vlees vandaan komt of wel.

    Het liefste eet ik helemaal geen vlees. Want Bio of niet het blijft business en de dieren blijven een consumenten product.

    BeantwoordenVerwijderen
  35. @mindfever: het is de koningin maar zeg je enerzijds. Een total onbelangrijk persoon dus in jouw ogen.
    Maar ondertussen ook weer niet, want je roept op tot de dood van de koningin, die je een vuile kankerhoer vindt, terwijl je haar niet persoonlijk kent.

    En vrijheid van meningsuiting moeten tot in het extreme worden mogelijk gemaakt?

    Nou, beslist niet, (doods)bedreigingen, haatzaaien en beledigingen horen wat mij betreft niet tot de vrijheid van meningsuiting.

    Het is zelfs geen mening.

    Bijv. jouw uitspraak: "En dood aan de koningin!", dat is een oproep, geen mening.

    BeantwoordenVerwijderen
  36. ach zeur toch niet zo jij. Het is expressie dat niet uit context getrokken moet worden. Helaas doe jij dat wel en dat is wel typerend.

    Ga jij haar voeten maar kussen ok.

    BeantwoordenVerwijderen
  37. Jij roept op tot het bevrijden van deze complotter omdat het zo erg zou zijn in een psychiatrische kliniek en tot het doden van de kankerhoer, ook wel bekend als onze koningin, is het niet?

    Tja, geen mening, maar een oproep.

    En als ik daar tegen in ga, dan ben ik een voetenkusser?

    Dat is een zwartwitstelling die ik eerder van geendank verwacht dan van jou.

    Verder begrijp ik die aversie tegen de koningin als persoon niet.
    Dat je geen voorstander bent van de monarchie of het verschijnsel van erfopvolging, prima. Maar wat heeft Beatrix jou misdaan dat ze voor kankerhoer moet worden uitgemaakt?

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Je begrijpt er helemaal niets van.

    Het is waar dat ik de monarchie veracht en het koningshuis bespottelijk vind. Maar de koningin lijkt me een aardige dame. Alhoewel ik wel een keer verantwoording verwacht wat betreft haar geheime Bilderberg bezoekjes.

    Maar los daarvan. Context. Je moet de context begrijpen. Ik vind deze hele zaak belachelijk en overdreven. Dat uit op deze extreme wijze. Ik laat zien dat ik mij niet geïntimideerd voel door hun autoriteit.
    Dit is niets meer dan absurdisme eigenlijk, moet prima kunnen, moet je ook niet zo serieus nemen.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. @Ziva

    Ik lees mijn comment terug. Zo goed als vegetariër is natuurlijk totale onzin. Je bent het of niet. Ik was het. Nu niet meer.

    BeantwoordenVerwijderen