vrijdag 2 december 2011

Affaires DSK

Barracuda zegt: Dominique Strauss-Kahn - kortweg DSK - is guilty as hell. Geeft hij nu ook zelf toe in een boek. Zij keek hem recht in de ogen. Daarna wendde ze haar blik nadrukkelijk naar zijn geslacht en er ontstond er een Bokito-momentje.

Eigenlijk doen de omstandigheden in het hotel in New York, die de volslanke IMF topman eerder dit jaar in problemen brachten, er niet zo heel veel meer toe. Er was al voldoende circumstancial evidence: stewardessen van Air France meden DSK als hij weer eens met ze vloog: zijn gedrag was afstotend seksistisch. In het Newyorkse Sofitel Hotel kenden ze zijn reputatie ook. En dan was er het verhaal van de jonge Franse journaliste die enkele jaren geleden al eens op televisie onthulde hoe zij bijna door hem was aangerand. De kwestie is trouwens nog niet voorbij: de strafzaak is weliswaar afgeblazen, maar het aangerande kamermeisje is bezig met een civiele procedure.

De complottheorieën die suggereren dat de IMF topman is gechanteerd komen na zijn bekentenissen over zijn seksuele mores dan ook als mosterd na de maaltijd. Zo heeft ook onderzoeks-journalist Edward Jay Epstein, toch al niet vies van complotten, een dezer dagen als een soort Sherlock Holmes de bewakingsbeelden, gegevens van elektronische sleutels en telefoon-gebruik bestudeerd en slaagde hij erin - aldus weblog Sargasso - 'om met allerlei ogenschijnlijk vreemde details, aandikkingen, suggestieve verbanden en beweringen uit de kring rond DSK de zweem van een samenzwering op te roepen.'

Een complottheorie spinnen op grond van weinig samenhangende feiten is geen kunst, als je een complot wilt zien, vind je hem altijd wel. Vraag Micha Kat maar. Inmiddels heeft het Sofitel Hotel Epstein ook nog eens op verschillende punten gecorrigeerd Sterker nog: DSK schept in zijn boek flink op over zijn losbandige opvattingen over seks, die hij zegt te delen met de groten der aarde.

13 opmerkingen:

  1. Beetje subjectief artikel Barracuda. Je vooringenomenheid dat DSK "guilty as hell" is, bepaalt het gehele artikel en forceert je conclusies. Iets waar het Sargasso artikel zich ook al schuldig aanmaakt.

    Als je echter het originele artikel van Epstein leest, die je om een of andere reden hier niet linkt, dan lees je dat het suggestieve of complotterende gehalte wel meevalt.

    Epstein stelt op de juiste plekken twijfels of vragen. Daar is in dit geval niets mis mee. Het is immers niet ondenkbaar dat 'men' DSK met opzet heeft willen laten struikelen. Dat Epstein die mogelijkheid bewust openlaat is precies wat je van een 'onderzoeksjournalist' mag verwachten imo. Net als de nauwkeurige reconstructie die hij weergeeft.

    Dat het artikel leest als een synopsis voor de nieuwe Grisham-blockbuster kan je Epstein niet verwijten, maar geeft alleen maar aan dat de werkelijkheid soms 'stranger is than fiction'.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Gelet op wat de man inmiddels allemaal heeft toegegeven, zie ook ik werkelijk geen grond meer voor wat die Epstein te berde brengt.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Anne Sinclair, de vrouw van DSK, zegt dat de uitspattingen van DSK hun privézaak zijn. Ook zij wil een boek schrijven. 'Dan zal ik mijn opvattingen over samenleven uiteen zetten. En antwoord geven aan feministen die hebben veroordeeld zonder de feiten te kennen.'

    Dus als je je niet door DSK in je kruis laat grijpen als vrouw dan ben je een feministe? Meneer DSK ziet vrouwen als een gebruiksvoorwerp, alleen maar goed om aan meneers seksuele behoefte te voldoen. Mannen die over de lengte van hun geslachtsdeel lopen op te scheppen.... zucht

    Met deze zaak wordt maar weer eens al te duidelijk dat mensen op hoge posities het moreel besef van een garnaal hebben. men beschouwd zichzelf als onaantastbaar.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Tja, DSK's fnuikende "Welcome to Planet Animal Farm"-bekentenissen zijn stuitend, maar betekent niet, zoals Barracuda suggereert, dat Epstein per definitie een 'Micha Katje' doet. Integendeel zelfs.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Erg nauwkeurig is hij anders niet en die Epstein is altijd al omstreden geweest, al is het geen aluhoed type.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. haha, al die mensen die zich zo als parasiterende wolven op deze zaak storten zijn echt te aandoenlijk imo. Who cares?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @John

    ...die Epstein is altijd al omstreden geweest.

    True. Maar dat geldt ook voor Carl Bernstein, die toch maar mooi Nixon aan de galg hing.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. ach ja, DSK....

    In iedere opsomming van feiten is het mogelijk vragen te stellen die doen twijfelen aan die feiten, en dat is makkelijker naarmate er meerv feiten in die opsomming zitten. 911 all over again.

    DSK deed het fantastisch in de peilingen, gedoodverfde volgende president... en het motief maakt de dader.

    au suivant!

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Dank aan degene die hier schreef dat de 'zweefteven' de heksenverbranders van de toekomst zijn.

    Je had gelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Equivalent van kahn (00:30) uiteindelijk toch nog wel gevonden...

    BeantwoordenVerwijderen