Bij Kat weet je altijd zeker dat geen feit juist op het papier komt, zo ook nu weer. In de zaak waaraan wordt gerefereerd was de BBC helemaal niet de gedaagde partij. Laat staan dat ze zich publiek moest verdedigen. Dan zou die zaak trouwens ook niet in de kleine Britse stad Horsham hebben plaatsgevonden.
Wie wel voor de rechter moest verschijnen was filmmaker en 9/11 truther Tony Rooke. Die had zijn omroepbijdrage geweigerd en dan kun je bij de (straf)rechter worden geroepen. Rooke wilde niet betalen omdat hij zich ergerde aan een aantal BBC-reportages, waarin korte metten werd gemaakt met 9/11 complotten.
Nu moet hij zich ook wel gerealiseerd hebben dat je bij de rechter niet met een inhoudelijke discussie kunt aankomen, dus verzon hij een list: hij verwees naar de Britse Terrorism Act van 2000. Digital Journal in een cynisch commentaar: 'Mr Rooke's reasoning is that by attempting to discredit the fearless crusaders of 9/11 Truth, the BBC is aiding terrorists, and is therefore in breach of its charter.'
En nu komt het: Rooke had van de rechtbank godbetert drie uur (!) gekregen om zijn betalingsweigering toe te lichten. Hij had zelfs een team 'getuigen' opgetrommeld, onder wie de crème de la crème van de 9/11 beweging (of wat daarvan is overgebleven). Buiten stonden zo'n honderd sympathisanten, met het soort van gezichten dat je kunt verwachten van truthers.
Barracuda's eerste reactie was: de verkeerde zaak voor de verkeerde rechter, want die gaat natuurlijk alleen maar oordelen of Rooke zich überhaupt op die Britse wet mag beroepen. En ja hoor, rechter Stephen Nicholls: 'This is not a public inquiry into 9/11. This is an offence under section 363 of the Communications Act.'
Wat is dat toch met complottertjes en rechtszaken dat ze bijna zonder uitzondering met nonsens aan komen zetten die volkomen ongerelateerd is aan hun zaak? De Kreek die iedereen ervan beschuldigt oorlogsmisdadiger te zijn, Micha die zijn aanklager persoonlijk gaat aanvallen, of de waxinelichtjesgooier die de hele geschiedenis van het Oranjehuis erbij haalt. Zonder uitzondering vullen ze hun zaken met wartaal.
BeantwoordenVerwijderenWordt het gezien als een manier om een platform te krijgen? Want het werkt niet. Niemand die zich naar aanleiding van deze rechtszaak nog eens achter zijn oren zal krabben over 9/11, of de BBC als terroristische organisatie zal zien.
@Jeroen
BeantwoordenVerwijderenOmdat het politiek heel effectief kan zijn, wanneer je je rechtszaak in een aanklacht tegen de aanklagers weet om te zetten:) Een prachtig voorbeeld is de zaak van The Chicago Seven, die plaatsvond na de hevige rellen tijdens de Democratische Conventie in 1968.
Onder de gedaagden bevonden zich de yippies Abbie Hofmann en Jerry Rubin, die van de rechtszaak een fantastisch spektakel wisten te maken. Abbie tegen de - eveneens Joodse - rechter Hoffmann (geen familie): ""you are a 'shande fur de Goyim' en "you are the only obscenity in this room". Judge Hofmann verklaarde later dat hij tijdens de zaak permanent het gevoel had gehad zélf voor de rechter te staan. Het is een schitterend voorbeeld hoe je een strafproces in een politiek proces kunt veranderen. Uiteraard heb je dan intelligente en welbespraakte mensen nodig, die bovendien over gevoel voor humor beschikken. Pas dán kun je het 'wettig gezag'efectief belachelijk maken. Bij Kat en de truthers ontbreekt het aan al die zaken.
Mooi voorbeeld. Verschil is wel dat het hier om een demonstratie met duizenden mensen ging (zoveel mensen krijgen de complottertjes in hun natste dromen nog niet op de been) en dat de Chicago Seven erin slaagden echt een mooie show van hun proces te maken met verjaardagstaarten, handkusjes, leuke uitdossingen en vlagvertoon. Dat was tenminste goede entertainment. Bovendien herkenden jongeren zich massaal in de ludieke boodschap, het was een heel andere dynamiek. Mijn vader werd ook nog opgepakt wegens "Johnson Molenaar" spandoeken.
BeantwoordenVerwijderenIk vind de processen tegen die complottertjes niets te maken hebben met "Épater la bourgeoisie" ofzo. Het zijn processen tegen eenlingen die dan terecht staan wegens het niet betalen van een rekening, of omdat ze iets kapot maakten.
Om de vergelijking naar de Chicago Seven door te trekken: die stonden terecht als organisators van die demonstratie, maar in het park werden ook demonstranten opgepakt die dingen kapot maakten. Die werden ook berecht; over die laatste demonstranten hoor je verder niemand, want iedereen is het erover eens dat vandalisme strafbaar is. De zaken tegen Micha en de Kreek laten zich beter vergelijken met die vandalisten in het park dan met de Chicago seven. Vind ik dan.
Off topic: Therewillbenojustice blogspot lijkt weggedemminkt.
BeantwoordenVerwijderenGewoon even zelf zijn blogje op suart gezet joh! Heb zelf ook veel ervagringen met dat zogenaamde 'free'-hosting van blogspot, maar zoals ik het al even in de ps van DEZE comment doorgaf blijkt er weldegelijk een 'prijs' voor die gratisheid betaald te moeten worden. Namelijk dat gegevens plots gewist blijken te zijn of althans niet meer te openenzijn zonder je mobiele gegevens die overlegd moeten worden vooraleer je met je volgende blog verder mag of kan gaan. Je kan beter je autonomie voor de volle 100% in eigen hand nemen door met eigen server en domeinnaam je online-capaciteit ongecensureerd verder vorm te kunnen geven. To HELL met al die zogenaamde providers van alleen onder hun condities 'vrij' gestelde publicatiemogelijkheden. T'ís zoals met je mobiele hardware bij de mack-d voor noppes mogen gaan e-surfen, dat kan ook alleen plaatshebben onder privacy verneukende omstandigheden gecombineerd met het gekakel van nitwits die in een 3 sterren restaurant denken te bivakeren oid. Te ziek voor woorden om alleen nog maar te willen uitproberen hahaha...
Verwijderen+1 voor weggedemminkt
VerwijderenVreemd dat je inderdaad een systeem waarvan je in eerste instantie weldegelijk de voordelen hebt genoten denkt te kunnen misbruiken om alzo op een imbeciele wijze onder je aangegane verplichtingen of verantwoordelijkheden te 'moeten' geraken. Ga dan ook in alle opzichten de autonomie aan en blijf niet tweeslachtig LAF tussen alleen de voordelen van beide systemen hangen jahverdommenogaantoe!? DEZE losgeslagen dreamers zijn er dan ook de oorzaak van dat deze onwelriekende zaken als door geflipte idioten (*proest*) aangehangen 'complotheorieën' worden afgedaan. Yvonne blijkt het tegenwoordig trouwens wel gevonden te hebben, al heeft ze die nutters nog op een christelijke wijze verder van zich af te schudden. Maar goed, het spreekwoord zegt het al; "Als je onder de zwerfhonden gaat slapen moet je op een gegeven moment ook niet gaan lopen huilen dat je je verdere 'leven' onder de vlooienbeten gebukt zal moeten blijven doorploeteren...."
BeantwoordenVerwijderenPS: Onder aan deze draad laadt de optie "MEER LADEN" de laatste 10 a 11 comments (bij mij althans!) niet meer. Nu weet ik wel dat er in deze wereld alleen de Zon voor niets opgaat, maar mischien kan je even de 1e 20 comments deleten zodat het eindbetoog alsnog zichtbaar wordt gemaakt? Bedankt voor de moeite moderator en zal dus weldegelijk in ruil daarvoor wat contentbevorderende software op je ads loslaten...
Ik snap @Adamas dat je niet anders kan dan de ellende van de individuele mens in het zwarte ZIonistische plan te harken, maar het had je gesierd wanneer je deze keer de ware charlatan bij het kippennekje had gepakt en op het schavot had gezet.
VerwijderenWant hier zien we, in Yvonne Smit, het zoveelste slachtoffer van de schandalige praktijken van Luca van Dinter. De 5 filmpjes van de huisuitzetting van Yvonne zijn niets minder dan een trieste reportage over wat mensen overkomt als je met deze idioot in zee gaat.
Yvonne - meer dan een jaar al problemen met het betalen van de huur - wordt geconfronteerd met een uitzetting. Heel triest want ze staat met 2 kinderen, 7 katten, 2 honden, en een kooi met vogels op straat. Niet leuk natuurlijk, maar waar ging het mis?
Juist, toen Yvonne met de SOPN in aanraking kwam. Vervolgens met het idiote concept 'de soervereine mens'. Yvonne doorliep de hele procedure om soeverein te worden, en kreeg vervolgens Luca van Dinter als juridisch adviseur om officiële instantie's van zich af te houden, te beboeten, of onontvankelijk te verklaren. Dat begon natuurlijk met - waar kennen we dat van - de brieven en stukken van de deurwaarder, de rechter en de rest lekker soeverein naast zich neer te leggen. Ongeldig!
Resultaat: ontruiming, en een Luca van Dinter die weer eens onbereikbaar is voor deurwaarder en client Yvonne om te bevestigen dat er procedures in gang zijn gezet die de ontruiming voorkomen.
Echt serieus schandalig en heel schofterig. Zeker omdat het niet de eerste keer is dat deze Luca van Dinter met zijn gedrag en pseudo juridisch advies mensen in zeer zware problemen brengt.
Maar goed, volgens de cameraman is het natuurlijk allemaal weer de schuld van *zucht* Demmink.
Wat ik slechts probeerde te bewerkstelligen is dus de topic door te trekken naar exact dezelfde werkwijze waarop er in dit land binnen de alternatieve media met zaken als synthetische terreur (in dit geval 9/11) wordt omgegaan. Mijn punt kan je met name daarin gescoord zien dat de lunatics in de door mij besproken perikelen zoals ook daar in GB bijna altijd met persoonlijk gerelateerde emo-porno bezig blijken te willen blijven! Kortom bliksemafleiderij met retards die zich via allerlei er niet toedoende shit hebben bezig te houden om daarmee het echte onderzoekswerk reputatiegerelateerd zwaar negatief in de wielen rijden.
VerwijderenVoor de waarheid dus nog schadelijker dan die ingebouwde plaat waar jij mee tussen de oren geboren bent 'schatje', omdat je met die afgerichtheid tenminste nog enigsins kan bepalen met welke strategie dan wel middelen je het beste resultaat kan behalen. Ben trouwens in een virtueel/hitsige mood 'Ziva', dus hierbij de laatste vermaning dan wel oproep om bij Arend op het matje te komen *zuchten en steunen*. Kom op dan? (Mibbit-IRC) Ik doe me deze keer voor als Caranza met hierbij alvast de belofte je rauw te zullen verorberen...
Wat een stille leegte is het daar, terwijl er toch veel eenzame mensen bij Argusoog boven de vloer zweven.
VerwijderenCaranza was ook in geen velden of wegen te bekennen. Hoe dat zo @Adamas? Moest je uit je bunker komen voor het eten en je medicijnen? Of moesten de hondjes plassen?
WTFG!? Ik weet toch niet onder welke namen ik door jullie beiden daar bij Arend zal worden gehamburgerd? Dus kom op loop niet zo te lullen en laat jullie kunsten eens zien dan?
VerwijderenGeef me even jullie lognaam bij de chat 'Ziva' of DP, want zo loop ik mij wel heel erg voor schut te verkopen he? Weten jullie wel wie ik ben!?
VerwijderenNou ik ben er hoor. Wat een stilte.
Verwijderen@Ziva
VerwijderenNet die filmpjes zitten kijken, maar ging het niet al veel eerder mis met Yvonne? Als ik het goed begrijp had ze al een huurachterstand voor ze maar in contact kwam met kabouter Luca of SOPN. Eerst werd ze ontslagen waardoor ze een huur van 750 euro niet meer kon betalen, woonde vrije sector dus kon ook geen aanspraak maken op huursubsidie, ze trof een betalingsregeling die ze niet kon nakomen en heeft dat nog een eindje weten te rekken tot er geen houden meer aan was. Ik snap het "soevereiniteits" sausje dan ook niet zo. Het is helaas een nogal gemiddelde uithuiszetting, behalve die idioot achter de camera dan.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenDie warme en veilige plaats zie ik bij Arend helemaal zitten, vooral omdat ik wat griep bacilletjes kwijt moet. Zouden ze daar ook, soep en thee serveren?
BeantwoordenVerwijderenKomt er nog wat van? Ik ben daar bij Argusoor al enige tijd tot jullie beschikking heurrr. Geef mer er dus maar eens lekker van langes 'wilde' meiden hahaha. Wat een klucht zeg...
Verwijderen*hatsjoe*
VerwijderenDat jij niets meer van mij wil weten DP kan ik nog wel begrijpen, maar gezien 'Ziva's' geslepen-dienscht intenties moet mijn aanbod van vanavond toch een unieke kans zijn om een trefzekere slag te kunnen slaan? Wat jij!
VerwijderenIk vind je erg optimistisch voor een lam dat naar de slachtbank gaat.
VerwijderenKat is vanavond verhinderd (staat het angstzweet hem nu permanent in de bilnaad?) bij het Vaatstra debat nummero 6.
BeantwoordenVerwijderenEn tot zover gaat de 'bezinning' van argusoog cq Zeevat. Daar is dus geen sprake van. Het excuus de activiteiten ihkv 'bezinning' op een laag pitje te zetten is een nogal doorzichtige manier om aan te geven onder de beklemmende wurggreep van crimineel Ben van den Brink en zijn waanvoorstellingen en zwakzinnige lulverhalen uit te willen.
Zeevat zou er beter aan doen de verwerpelijke activiteiten van oplichter Luuk van Dinter -zoals Ziva hierboven ook al aantipt- eens goed tegen het daglicht aan te houden. En dat Yvonne Smit wel haar huis wordt uitgezet en Oldenkamp -voor zover ik weet- nog steeds niet roept ook vraagtekens op. Charlatan Oldenkamp doet zich op zijn website wel stoer voor maar kiest in de praktijk waarschijnlijk veelal toch eieren voor de paar luizige centen die hij bij elkaar bedelt.