zaterdag 9 maart 2013

Sluwe vos

Aardig primeurtje vanochtend bij de Volkskrant. De gemeente Amsterdam heeft zich in haar prostitutiebeleid laten adviseren door een heuse pro, ene Patricia Perquin, schrijfster van het succesboek 'Achter het raam op de Wallen'. Dat boek begon als feuilleton in Het Parool en het Algemeen Dagblad, waar het binnen korte tijd talk of the town was. Er waren wel twijfels over de inhoud, onder meer van echte vrouwen in het vak, maar niemand die aan de bel trok.

Perquin was een pseudoniem, maar de Volkskrant onthult vandaag haar echte naam: Valérie Lempereur. Met de toevoeging dat die onmogelijk, als tot vrouw verbouwde man ook nog, achter de ramen kan hebben gezeten. Lempereur probeerde de publicatie bij de rechter nog tegen te houden, maar dat mocht niet baten. Het was haar eigen schuld: haar stem werd herkend op de radio.

Journalist met twijfelachtige reputatie, schrijft de VK. Dat is lichtjes uitgedrukt. Tik de naam Lempereur in bij Google en het wemelt verhalen over haar rijke fantasie. Ontslagen bij de Revu toen ze zich als de minnares van tv-journalist Charles Groenhuysen voordeed voor een stuk over een vrouwengevangenis, op straat gezet door Peter De Vries, wegens gerommel met declaraties tot pathologisch liegen. De Limburgse advocaat Hiddema repte over 'onwaarachtige beschuldigingen' aan zijn adres.

Valérie kon het allemaal maar weinig schelen, die voelde zich Sanny de sluwe vos en Astrid de onbetrouwbare. 'En dat liegen, ach. Wat geeft het nou, met welke smoes je ergens binnenkomt? Mijn verhalen, daar is niks op aan te merken. Nooit een rectificatie moeten plaatsen. En als ik me morgen voor prins Claus moet uitgeven om iets te weten te komen, dan doe ik dat.'

In 1999 verkaste ze naar Vlaanderen en ging daar aan de slag bij familiebladen Story en TV Familie. In 2008 begon ze een uitgeverij Lampedaire, met een aanbod van boeken die met regelmaat van een klok voor beroering zorgden. Begin 2010 was het bedrijf failliet. Tijd voor iets nieuws, moet Valérie gedacht hebben. Na het succesboek over de Wallen, verscheen er nog een boek: De meisjes van mevrouw De Wit. Daarin werd beweerd dat Kim Holland zaken doet met loverboys. Dat leidde tot een rectificatie.

De vraag is: hoeveel partijen zijn hier niet ingetuind? Of nog erger: wisten ervan? Parool, AD, de gemeente Amsterdam en uitgeverij Prometheus toch op zijn minst. Plus de Linda en de Libelle, die haar meest recent columns plaatsten. Valérie heeft inmiddels haar Twitter account gewist.

12 opmerkingen:

  1. Inderdaad op het weblog van zondares zijn echte werkers die woest zijn op Perquin. Het is vreemd dat Asscher zich door haar heeft laten adviseren terwijl de rode draad al sinds Cohen staat te trappelen om met raad en daad de gemeente bij te staan.

    Zoals zondares al in haar blog opmerkte de deal met Kim Holland is vreemd. Het lijkt mij als ik alles gelezen heb, dat mevr. Perquin nog met een hoop dingen niet klaar is letterlijk en figuurlijk. Ze kan zich als het allemaal al waar is bij Kat en de zijnen aanmelden, weer een gefrustreerde die over de rug van anderen wil bewijzen en het bekende spoor van vernielingen achterlaat.

    Nu wordt het hoog tijd dat we maar eens de echte werkers aan het woord laten en maar eens serieus gaan discussiëren over porno, seks en al dan niet betaalde liefde. God zij gedankt dat ik mijn puber anders heb opgevoed en dat zij net als een puber betaamd gewoon alles deed waar zij zin in had.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Het staat geloof ik niet ter discussie dat ze achter het raam werkte, maar wel dat ze dat fulltime deed. Het grootste kwaad hier vind ik trouwens niet die dame met haar op schrift gestelde prostitutie fantasieën (ik ben zelf ook niet vies van een lekker hoerig zaadverhaaltje), maar wel dat die idioot van een Asscher naar die verhalen luisterde en haar "aanbevelingen" omzette in misplaatst beleid waar de Wallen nu mee gesloopt worden. Bijvoorbeeld die taaltoets (paipen vaiftig euro), of dat ze ineens zelf hun boekhouding moeten voeren. Waarom zou ik met een internetbedrijfje wel een boekhouder in mogen huren maar een hoer niet? Waarom werd er bij mij nooit een taaltoets afgenomen?

    Lijkt me toch problematisch.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Bijvoorbeeld die taaltoets (paipen vaiftig euro), of dat ze ineens zelf hun boekhouding moeten voeren."

      *THIS IS HOT, MENSEN*

      Verwijderen
  3. off topic, maar best wel schokkend:

    Russische vrouw doet een benvdbrinkje om haar Noorse ex uit de ouderlijke macht te zetten en als ze uiteindelijk hem ervan beschuldigt haar 4-jarige zoon als Poetin te verkleden, waarna het kind aan de lopende band wordt misbruikt krijgt ze bijval van het Russische regime...

    http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/fantasies-of-being-abused-in-a-putin-costume/476547.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Russische vrouw doet een benvdbrinkje"

      Nou, Ben van den Brink zit deze zomer gewoon weer op de psychiatrische afdeling van een gevangenis.

      Die heeft op 27 februari 2013 een nep-vonnis ontvangen van een nep-rechtbank voor een nep-zaak dat beveelt hem op te sluiten voor 6 maanden (minus 95 dagen voorarrest), plus de tenuitvoerlegging van 2 maanden voorwaardelijk uit een eerder nep-vonnis.

      Overigens vermoedt de Rechtbank wel dat Ben van den Brink geestelijk erg ziek is, maar acht het hem toch toerekeningsvatbaar wegen summiere informatie (niet meewerken dus) mbt zijn geestelijke vermogens. Ook al zegt een psychiatrisch rapport: "totaal kierewiet".

      Verwijderen
    2. Ik heb wel wat Russen meegemaakt @papito de loepzuivere, en die hebben me wel doen beseffen dat je op dat volk geen Rutte of Pechtold moet zetten. Dan is dat land sociaal gezien binnen 12 maanden volledig naar de kloten. Dus die Putin is vooralsnog een 'blessing in disguise', ook al is het volstrekte maffia.

      Maar mijn complimenten btw. Je komt zomaar met NIET met een linkje waaruit zou moeten blijken dat Putin eigenlijk een door de Mossad gecontroleerde 'zionist jew' is.

      Heb je nieuwe medicijnen?

      Verwijderen
    3. "Heb je nieuwe medicijnen?"

      Chaitos aan die alterego GEEN van je hahaha... En nogmaal 'schatje' voor mij bestaat er geen verschil tussen aangenomen chazarische sloofjes dan wel hun sefarsdische bespelers. Ze maken allemaal deel uit van die overkappende criminele groepering die ook wel met de synagoge van satan wordt aangeduid. (3x-jes)

      Verwijderen
    4. @ Ziva ze totaal kierewiet bij verontruste vaders. Al gelezen wat er onder het vonnis staat. Een handgeschreven aantekening dat het dus NEP is. Nou ja daar komt Ben wel achter als hij straks moet zitten. Ik vond dat de rechtbank nog redelijk met hem meeging in het feit dat ze konden begrijpen dat de v/d Brinkjes aangeslagen waren na de uithuisplaatsing en kritisch naar jeugdzorg waren.

      Als je het vonnis verder leest dan zie je dat jeugdzorg niet direct aangifte heeft gedaan maar gepoogd om met Ben en Leonie er uit te komen. Dat heel Zandvoort moest lijden onder de gram van Ben is weer heel iets anders.

      Maar hoe moet Ben nou serieus genomen worden als hij een advocate ontsloeg omdat de make-up hem niet aanstond en bijna alle advocaten als verlengstuk van de Satanische rechtspraak ziet? Dan wordt het voor een psychiater wel erg makkelijk als hij de stukjes bij Argusoog heeft gelezen.

      Verwijderen
  4. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. BREKEND: Perquin overweegt legale stappen. Eerlijk gezegd denk ik dat ze een zaak heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Die Perquin alias wat was het ook weer heeft eerder al twee kort gedingen verloren, om publicatie door de Volkskrant tegen te houden. Dat stond ergens. Ik kon de vonnissen bij rechtspraak.nl niet vinden.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.