dinsdag 21 januari 2014

Barbertje

Muppet News Flash! Voormalig topambtenaar Joris Demmink moet door het Openbaar Ministerie strafrechtelijk vervolgd worden op verdenking van verkrachting van twee Turkse jongens. Dat heeft het Hof in Arnhem vandaag bepaald. Waarmee advocaat Adèle van der Plas in haar handen mag knijpen, want het gedoe over onduidelijke inreisdata leek aanvankelijk niet erg bemoedigend.

Het Hof oordeelt: 'De oriënterende feitenonderzoeken hebben, mede gelet op de inherente beperkingen daaraan, tot op heden niet de gewenste duidelijkheid verschaft. Daarom acht het hof thans een -met voor klager en beklaagde met voldoende waarborgen omkleed- strafrechtelijk onderzoek aangewezen.'

Gaat Barbertje nu hangen? Dat is nog maar zeer de vraag. Als het OM geen bewijs boven water krijgt van de tot dusverre elkaar tegensprekende feiten, gaat de hele zaak alsnog als een nachtkaars uit. En gelet op het feit van het OM in deze zaak al twee keer eerder tot de conclusie was gekomen dat er geen grond was voor vervolging, heeft Barracuda er een hard hoofd in dat deze affaire nog veel nieuwe verrassingen zal opleveren.

Het Hof geeft de beperkingen zelf ook al aan. Vervolging voor het seksueel binnendringen bij iemand beneden de leeftijd van zestien jaar is al niet meer mogelijk wegens verjaring. Het recht tot strafvervolging voor het misdrijf verkrachting (artikel 242 van het Wetboek van Strafrecht) is nog niet verjaard en 'derhalve dient het strafrechtelijk onderzoek daarop gericht te zijn.'

Het strafrechtelijk onderzoek dient in elk geval te bestaan uit het horen van een Turkse politieagent, het verhoor van het voormalig hoofd van de politie in Istanboel is echter niet meer mogelijk, omdat hij een aantal maanden geleden is overleden. Ook dient nader onderzoek te worden verricht naar de vermeende reisdata van beklaagde naar Turkije na 1986.

Deze week lekte uit dat in 2011 overleden Britse BBC-coryfee Jimmy Savile waarschijnlijk zo'n 1000 jongens en meisjes heeft misbruikt, maar de zogenoemde slachtoffers van Demmink zijn zelfs na jaren publiciteit maar mondjesmaat opgedoken, op de Koos van Woudenbergen na die spontaan een helder moment kregen.

De uitspraak is een fikse tegenvaller voor plotters nu blijkt dat de rechtelijke macht niet door Joris persoonlijk wordt aangestuurd. Het hele wereldbeeld moet weer worden bijgesteld. 

58 opmerkingen:

  1. Uitspraak nog niet online. Eventuele toevoegingen volgen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. "...maar de zogenoemde slachtoffers van Demmink zijn zelfs na jaren publiciteit maar mondjesmaat opgedoken.."

    Demmink had je ze graag jong [14/18 jaar] maar Jimmy had ze graag nog veel jonger 4/8 jaar]

    We gaan het afwachten.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Als er geen (nieuw) bewijs naar boven komt en Demmink wordt ook na deze vervolging wegens vermeend seksueel misbruik niet veroordeeld, dan zal dat voor de complottert toch ook weer het ultieme bewijs zijn van doorgestoken kaart.
    En mocht het zo zijn dat Demmink wordt veroordeeld voor seksueel misbruik dan zal dit voor de complottert weer het bewijs zijn dat Demmink wordt geslachtofferd om een nog grotere beerput -waar ongetwijfeld 'Bilderbergers' en god-weet-wie-niet-allemaal bij betrokken worden- in de doofpot te stoppen.
    Het is de neerwaartse spiraal van het onomkeerbaar degenererende en zieke paranoia brein van zwaar gefrustreerde idioten die zichzelf alleen maar rechten toedichten en vooral keihard weglopen voor de plichten om in een maatschappij normaal te functioneren en stelselmatig weigeren hun eigen verantwoordelijkheden hierin onder ogen te zien.

    Ergo, alles blijft gewoon zoals het is zolang deze figuren niet de geestelijke bijstand krijgen die ze verdienen. Niet goedschiks? Dan maar kwaadschiks.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Het valt niet mee high profile misdadigers aan een vonnis te helpen. Genocidaires leven meestal lang en gelukkig. Kindermisbruikers van de rang priester en hoger komen er ook meestal mee weg, hoewel een enkele na een kwart eeuw ofzo dan toch eindelijk eens veroordeeld wordt.

    Jarenlang de Demminksoap gemeden.
    Maar het geheel heeft nou wel het typische smaakje van de machtige figuur die z'n sporen prachtig verbergt. Een paria, een onaanraakbare maar dan anders.

    Barracuda is selectief autoritair.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Uitspraak inmiddels online: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHSHE:2014:61

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Need i say more? Volgens mij hangt Kat al uren met zijn van jaloezie stinkende collega hoernalistjess de klaarkomende kater uit te hangen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wat er momenteel met het stekje van Kat gebeurt is dus precies de reden dat ik nooit een domeinnaam voor mijn dataverkeer of registratie afhankelijk van externe servers als die van wordpress of blogger zal laten zijn. Want de content die KLOL momenteel als vanzelf wel naar zich toe moet trekken kan met alle gemak van de wereld door een eigen opslagbeheer te verwerken zijn. Echter de implementatie van Kat's stekje is in de narcistische handen van deze prutser uiteraard al heel snel tot de irritantst mogelijke blokkades gedoemd! Maar ach wie met zijn kadetjes voor een dubbeltje op de eerste rang probeert te harken moet dan ook absoluut nooit meer klagen van de rood uitgeslagen blaasjes op zijn achterwerk platzak te moeten blijven. Of zou hij nu ergens in een Germaanse moteletablissement van het ultieme geluk verstorven zijn aan een gezelfmoorde wurgseks 'spelletje'?

      Verwijderen
  7. Maar het geheel heeft nou wel het typische smaakje(...)

    Dat typische smaakje komt vooral uit de hoek waar de verdachtmakingen worden geuit.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. "Dat typische smaakje komt vooral uit de hoek waar de verdachtmakingen worden geuit."

    Geenszins. Mijn opmerking was generiek en gericht op een heel bepaalde symptomatiek. Ik heb mij niet verdiept in de verdachtmakingen zelf, maar in een uiterlijkheid die ik herken van dit soort kwesties.

    Er is absoluut iets aan de hand met deze Demmink. Is mijn indruk.

    Het is trouwens wel aardig om te zien hoe het stukje van Barracuda exact zo'n voorbeeld geeft, namelijk Savile Row. Die lang en gelukkig leefde en misbruikte.

    Ik denk dat wat meer inzicht in het waarom van het zwijgen van slachtoffers van pedofilie (en verkrachting, en marteling) gewenst is. Wie zulk zwijgen aangrijpt om te roepen 'zie je wel hij hep niks gedaan' bedekt misdaden mee die tot de allerergste behoren.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Loena, iedereen is een complottert. Zit nu eenmaal in het menselijk brein. Maar er zullen altijd mensen blijven die er te obsessief mee bezig zijn. Deze mensen horen idd geestelijke bijstand te krijgen.
    En wat betreft Demmink. Als hij wint en een goede advocaat heeft dan lijkt het me niet al te moeilijk om alle blogs aan te pakken die roepen dat hij een pedo is. En voor de andere die er niet dagelijks mee bezig zijn maar wel denken dat er ergens vuur is tja weer een complot de wereld uit geholpen, live goes on.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. @Fir Volgens mij heeft hij nog steeds bijstand van landsadvocaten. Ook de kosten van al dit wordt [nog steeds]] door het rijk betaald. [heb ik begrepen] Hoe bedoelt u rechtsongelijkheid?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Baybaşin/Van der Plas en Jan Poot hebben het niet gemunt op Demmink als particulier, maar als boegbeeld van Justitie. Het is daarom begrijpelijk dat diverse ministers, na diverse antecedentenonderzoeken die niets aan het licht brachten, achter hun secretaris-generaal gingen staan en zijn kosten vergoedden. Jij bekijkt het vanuit het standpunt dat Demmink schuldig is, maar dat is nu juist nooit vastgesteld (en zal, verwacht ik, ook nu niet worden vastgesteld).

      Verwijderen
  11. dat bedoel ik!
    http://www.nieuws.nl/algemeen/20140121/CDA-advocaatkosten-Demmink-niet-meer-vergoeden

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) beraadt zich erop of de staat nog langer moet opdraaien voor de advocaatkosten van Joris Demmink, nu het Openbaar Ministerie hem moet vervolgen voor verkrachting.
    http://www.nieuws.nl/algemeen/20140121/Opstelten-beraadt-zich-op-advocaatkosten-Demmink

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Overigens moet ik nog zien dat het een eerlijk onderzoek wordt van het OM, want die hebben blijkbaar hun mening al klaar:

    Het besluit van het gerechtshof in Arnhem dat het Openbaar Ministerie (OM) verder strafrechtelijk onderzoek moet doen naar Joris Demmink, is ,,een ander besluit dan het OM voor ogen had''. Dat zegt een woordvoerster dinsdag op een uitspraak in de beklagprocedure.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Er zit nog meer in de pijplijn
    Meer procedures achtervolgen Joris Demmink
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/22229050/__Meer_procedures_Demmink__.html

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Arminius, ik denk dat je de uitspraak van de woordvoerster een beetje uit zijn verband haalt. Misschien moet je het zo lezen. "Het OM had niet verwacht dat de rechter deze uitspraak zou doen". Dat zegt dus niets over het onderzoek dat nu verder volgt (op lasten van de rechter). Verder laten we eerst de uitspraak van deze rechtszaak afwachten voor we een conclusie trekken over hoe eerlijk of oneerlijk die verlopen is.
    Dat hij in de tijd dat hij ambtenaar was juridische bijstand kreeg vind ik niet zo heel verbazend. Dat de discussie gaat om nu nog daarvoor op te draaien lijkt me ook niet zo heel raar aangezien hij nu niet meer werkzaam is bij het ministerie.
    En dat er nog meer in de pijplijn zat had je kunnen weten aangezien je dit blog volgens mij ook al tijdje volgt. De telegraaf rumineert dus oud nieuws.
    Wat ik wel humor vond waren de balkjes over de ogen van Demmink in de telegraaf.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. @AL-Arminius
    Gaat het nog een beetje?

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Hmm, Demmink, Het gaat spannend worden. Vooral voor Opstelten zelf. Al zal die er niet wakker van liggen. Hij heeft zich reeds ingedekt. Alle voorgaande onderzoeken wezen uit.

    Best vreemd eigenlijk. Maar wat is niet vreemd. Zelf vertrouw ik de politiek niet. Maar vertrouw ook Micha Kat niet. Hij heeft tenslotte gewerkt voor de Telegraaf.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. "Het is gewoon overbelasting van de server, Klaarblijkelijk wil iedereen op de site kijken." Bron

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Betekend dit dat Demmink voorlopig geen V.O.G, kan krijgen van Teeven ?
    Of Demmink schuldig is of niet, ik weet het niet. Wel is te hopen voor de man, dat er na een uitspraak, de jacht ten einde komt.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Er gaan al geruchten in de rondte dat er achter de schermen zware druk op Nederland wordt uitgeoefend om de te gewichtige delegatie die naar Putin's Sochi gaat vanwege de credits die de Russische beer daarmee als bondgenoot van Iran kan opstrijken als absoluut onaanvaardbaar wordt geacht! Vandaar ook de gelinkte zaken van hieronder. Denk er nog maar goed over na en tracht daarbij dan tevens via de welbekende helicopterview de punten eens van af een afstandje aan elkaar te verbinden;

    Een;
    Twee;
    Drie;
    Vier;
    Vijf;
    Zes;
    Zeven;
    & last but not least...
    Acht!

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Paar woordjes in mijn 1e zin toegevoegd;

    Er gaan al geruchten in de rondte dat er achter de schermen zware druk op Nederland wordt uitgeoefend om de te gewichtige delegatie die naar Putin's Sochi gaat te versoberen vanwege de credits die de Russische beer daarmee als bondgenoot van Iran kan opstrijken met het gevolg dat de alzo ontstane situatie als absoluut onaanvaardbaar wordt geacht!

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Check de pax-lists van alle MinDef vluchten uit de tijd.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. BTW je kan ook een MinDef classificatie op een charter vlucht hebben. Dan zit je dus wel tussen de handjes-klappers, maar sta je niet op die lijst...

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja ja... En na al dat moeizame en omslachtige gedoe om anoniem te worden, ga "ik" me, eenmaal onder de hoede van de Turken, opeens uiterst chantabel gedragen. Ik laat me door hoge Turkse politeautoriteiten van jonge jongens voorzien. Ik heb er het volste vertrouwen in dat mijn anonimiteit bij die Turken in goede handen is en dat ze mijn pedofiele uitspattingen nooit tegen mij, of tegen Nederland, zullen gebruiken.
      Of zoiets...

      Verwijderen
    2. @Ziva

      ...Easy does it! ;-)

      Verwijderen
    3. @darll.
      idd WAAROM zou je zoiets doen? Wat je van ver haalt is lekker of zo? Aan de andere kant. Die rare Fransman DSK, die kon zich ook 1 x net even niet inhouden en moest zich vergrijpen aan een kamermeisje... Uitgerekend in het puriteinse Amerika.

      Tja...

      Verwijderen
  25. Domme stap, om zo'n haatcampagne te honoreren met een onderzoek, zonder dat er nieuwe feiten boven kwamen drijven, los van wat door Baybasin gefinancierde fantasieverhaaltjes. Dat onderzoek gaat natuurlijk niets opleveren, maar je hebt de haatmongooltjes weer voeding gegeven om nog vijf jaar langer door te zemelen over Joris.

    Het js echt bullshit voor de bühne en wakkert de haat eerder aan dan dat het ooit enige duidelijkheid zal geven. Stel nou dat Joris schuldig zou zijn, dan is het helemaal kut, want dan is zijn zaak dus verjaard, als die in '96 plaatsvond

    http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kindermishandeling/vraag-en-antwoord/geldt-er-een-verjaringstermijn-voor-het-aangeven-van-seksueel-misbruik-van-kinderen.html

    Dit symboolonderzoek is strafrechtelijk bekeken even relevant als onderzoek naar misbruik door priesters in de vijftiger jaren. Daar had het nog enig therapeutisch nut, maar hier zal het alleen maar meer agressie op het internet veroorzaken.

    En zeer zorgelijk dat een rechtbank zich niet door feiten, maar beeldvorming laat sturen. Dan ga ik me pas zorgen maken over het welzijn van de rechtsstaat. Vrouwe Justitia wordt niet zomaar blind afgebeeld.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Het is maar hoe je het bekijkt. De emmer is ook hier halfvol, alsmede halfleeg. Onderzoek naar valsheid in geschrifte, valse aangiftes, laster, afpersing etc. kunnen ook het een en ander duiden. Afgezien van het feit dat JD mogelijk klip en klaar kan bewijzen waar hij zich werkelijk bevond, en hiermee afpersing avant la letre aantoonbaar is gemaakt. Niemand is overigens gebaat bij vogelvrij verklaarde ambtenaren.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. In een normale rechtsstaat hoeft JD niets te bewijzen.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Is het niet op zijn zachts zeer ongeloofwaardig, dat de Turkse "slachtoffers" in en uitreisdata opvoeren als bewijs?Het heeft de schijn van het antidateren van oeverloze leugens. Dat zou de uitkomst kunnen zijn na het verhoren van de "slachtoffers", hoeft JD vooralsnog niks meer te bewijzen. Omgekeerde bewijslast, tsja, nemen alle ambtenaren morgen subiet ontslag.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Het is allemaal zo fokking voorspelbaar. Dat onderzoek loopt op niets uit, dat gaat de plottertjes bovenmatig frustreren en voedt de haatcampagne voor de komende vijf jaar weer. Way to go!

    Maar goed, we leven dus in een "rechtsstelsel" dat zwicht voor mob justice. Walgelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. En dat hele inreisverhaal is ook maar een doekje voor het bloeden, want zelfs als dat aangetoond wordt (wat ik betwijfel), dan toon je daar nog geen verkrachting mee aan. Het is nog niet eens indirect bewijs van wat dan ook. Volgens mij is het de bedoeling de complotgekkies hiermee te pacificeren en wordt het omgekeerde bereikt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. If you cannot beat them, join them. Dat weet jij als geen ander. Daarnaast knaagt die zogenaamde anonimiteit, vreet het tijd, en kost het klauwen met geld, afgezien van de persoonlijke en maatschappelijke ellende die het veroorzaakt. Onlangs moest Ascher zich verantwoorden bij een gekkie, die de aanwezigheid van aliens bevestigd wilde zien.filmpje staat op Powned uitz. van afgelopen maandag.

      Verwijderen
  31. Het kan natuurlijk ook zijn dat zaken bij vorige onderzoeken 'onder de pet' zijn gehouden die, nu hij weer een 'gewoon burger' is, niet langer schade kunnen toebrengen aan het OM waar hij de baas van was.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zelfs als de kwestie met die Turkse jongens zou blijken te kloppen is het nog niet over. Micha heeft allang tot FEIT verheven dat JD baby's aan stukken zaagt en die gek neemt echt geen genoegen met minder. Al die andere halve garen zullen meehuilen over doofpot en beerput, want als Micha zegt dat het een FEIT is, is het bewezen. Kortom, zoals Jeroen al zegt blijft dit tot in lengte van dagen dooretteren.

      Verwijderen
  32. Opmerkelijk interview in de volkskrant vandaag met Van der Plas: Enerzijds heeft ze het over de vele geruchten en verhalen en onder de pet houden, anderzijds erkent ze dat al die Kat-figuren de zaak geen goed hebben gedaan. Voelt ergens wat tegenstrijdig, al is dat feitelijk misschien niet zo.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Deweb
      PRECIES. Ik las het ook. En Van der Plas neemt hier duidelijk afstand van Kat / Poot cs. Inderdaad opmerkelijk. Wat ik dan mis in de Volkskrant is het feit dat Adele OOK NOG de advocaat is van Baybasin. Daar wordt niets over gezegd maar ZEKER relevant. Denk je nou echt dat Van der Plas zich interesseert in een MOGELIJKE misbruikzaak in Turkije....van jaren geleden ? Tuurlijk niet, het hogere doel is Baybasin vrij te krijgen / opnieuw voor het gerecht te krijgen. Het kan dan helpen om een mistgordijn op te trekken en JD te criminaliseren.

      Nu de MSM het Demmink-verhaal (weer) oppakken, is het misschien een idee voor de "DE CORRESPONDENT" om zich eens in te graven in JD. Ze hebben mijn sympathie en ze hebben nu al interessante stukken geschreven over andere zaken. Niet de waan van de dag, maar het verhaal er achter.

      Enkele keynotes voor de CORRESPONDENT: "Follow the money", Relatie Kat / Poot / Vander Plas / Baybasin / En misschien moeten ze ook in gesprek met JD zelf. Hij kan er helaas niet meer omheen en moet misschien dan toch maar 1x in de media zijn verhaal eens doen. / Misschien kunnen ze hem helpen om virtueel zijn gedragingen in de periode te reconstrueren. Dit zal ik uitleggen:

      Vaak weet je als persoon best nog wel wat je ooit in het verleden gedaan hebt, maar niet meer precies op welke dag / precies in welk weekend. Een agenda levert ook geen soelaas, geeft vaak zelfs verkeerd de zaken weer omdat je niet altijd een afspraak die niet doorgaat, meteen doorhaalt. Om maar eens wat te noemen.

      Wel hebben mensen haakjes waar ze gebeurtenissen aan ophangen. Bijv: Dat je vader al overleden was toen je eerste kind geboren werd en dat je moeder zeker nog de eerste verjaardag van jouw vriendin heeft meegemaakt (zijn foto's van) en dat ze daarna .... enz....

      Als JD er voor gaat zitten, kan ie met hulp die periode zo reconstrueren. Belangrijker is dat dan ook getuigen (ten gunste van JD) gehoord kunnen worden. Ook die hebben haakjes (ja, ik heb met JD in die periode een homosauna bezocht, eerst hebben we gegeten en toen gingen we daar heen, ik weet zeker dat het dat ene weekend was want dat was het eerste weekend NADAT ik aan mijn vrouw had opgebiecht dat ik gevoelens had voor mannen...... Dat was op de verjaardag van mijn vrouw....)

      Verwijderen
    2. Zelfs als Demmink in Turkije was, krijg je nooit meer wettig en overtuigend bewezen dat hij daar kinderen verkrachtte. Dat weet de rechter, dat weet de OvJ, dat weten veiligheidsdiensten en dat weet de politie. Er zijn geen foto's, geen DNA resten, alleen maar twee verklaringen. Dat is per definitie onvoldoende voor een veroordeling. Daarnaast geeft deze beslissing een volstrekt onwenselijk signaal af. Als je iemand lang genoeg belastert gaat de overheid ook meedoen aan zo'n heksenjacht. Ik wil niet in zo'n rechteloos land wonen.

      Verwijderen
    3. Het is het ultieme bewijs , dat bepaalde mensen gevoelig zijn voor kaasverhalen. Containers vol desnoods.

      Verwijderen
    4. Dankbaar (of eigenlijk Vergeer) doet ook weer een duit in het zakje. Als je niet beter zou weten, denk je, WAUW wat goed geschreven en wat mooi onderbouwd... (moet wel waar zijn....)

      Zucht..., het is zo makkelijk om daar gaten in te schieten, is ook al vaker gebeurd. Iets met tunnelvisie en zo..

      Verwijderen
  33. Dus ik ben een "duivelaanbidder" omdat ik de voorkeur geef aan de traditionele Kabbalah, die niets anders is dan een mystiek commentaar op het oude testament en ik die van een occulte orde betwist? Grappige omkering wel, laat goed zien wat een retard je bent. Overigens werd dit stuk in boekvorm gepubliceerd en is mijn karakterschets van ordeleden daar één op één toepasbaar op complotgekkies. Zelfde fascistoïde trekjes, iets stompzinniger nog misschien.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het feit dat Barracuda zulke giftige, op de man gerichte en off topic bagger telkens weer laat staan is hem zeer kwalijk te nemen.

      Verwijderen
    2. Tijdje niet hier geweest, maar aan het onsamenhangende geleuter te zien is die Adelaide Baxter mijn oude vriend Adamas. Geen hond die Adamas serieus neemt. Waarschijnlijk leest Barra die posts niet eens.

      Verwijderen
    3. Jeroen je gaat hier niet over de moderatie. Dat heeft Barracuda laats als duidelijk gemaakt.

      Verwijderen
    4. En dus mag ik het hem niet kwalijk nemen als er smaad en laster tegen mijn persoon gepleegd wordt en hij dat laat staan? Halve zool, ik wijs hem gewoon op zijn verantwoordelijkheid.

      Verwijderen
    5. 'Waarschijnlijk leest Barra die posts niet eens'

      Het is niet mijn hoogste prioriteit, nee.

      Verwijderen
    6. Een gebrek aan interesse legitimeert het niet.

      Verwijderen
    7. Je meet met twee maten Jeroen. Het is dus alleen schandalig als het tegen jou als persoon is gericht. Smaad en laster tegen een ander persoon, vind je geen probleem, omdat de poster je een keer voor een biertje uitgenodigd heeft.

      Ach, dat halve zool, geeft alleen je bekrompenheid aan.

      Verwijderen
    8. Prachtig. Het in vier simpele zinnen bij elkaar groeperen van een fundamentele attributiefout, een stropopredenering en een ad hominem. Maar om nou te zeggen dat ik iets doe met je gedrein...... Niet echt.

      Verwijderen
  34. En mijn laatste on topic commentaar was dan ook 'slechts' als topje/tipje van de ijsberg/sluier aan de titel van je laatste artikel gerelateerd moderator! Waarvoor overigens geen dank... <-)

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Opstelten betaalt advocaat Demmink niet meer:
    http://www.nu.nl/politiek/3682233/opstelten-betaalt-advocaat-demmink-niet-meer.html?utm_source=twitter&utm_medium=socialmedia&utm_campaign=nunl_twitter

    Dan heeft hij er een probleem bij.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hij kan best een advocaat betalen, hoor. Bovendien blijft de staat gewoon de bodemprocedure tegen het AD betalen. En terecht.

      Verwijderen
  36. De wijze van opereren binnen dit soort van perverse netwerken is dus dat hun modus operandi overal op deze planeet op dezelfde leest is geschoeid en daardoor vanwege de extremiteiten ervan overal tussen uit springt! Wat dat betreft ervaar ik gelukkig een steeds voorspoediger ten grave draging van dit soort van criminele groeperingen die vanwege een ongekende inhaligheid steeds sneller en gewelddadiger in hun voor anderen gegraven valletjes zelf zullen behoren te gaan liggen. Echter;

    "Due to the corruption of public morals the wicked do not really get punished and victims of crime don't get revenge or satisfaction."

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.