woensdag 15 januari 2014

Ton

Ton Hofstede is een man met een te veel aan tijd, zoals wel vaker het geval is met querulanten. Samensteller van Het Haagse Complot, een site met een wel erg merkwaardig HTML-sjabloon. Hele dossiers legt Ton er aan: niet zelden over Demmink en Baybasin en de corrupte Turkse overheid. Ton heeft het ook voortdurend aan de stok met de instanties in Nederland en eist, liefst binnen 48 uur, antwoord. 'De wetgever, de uitvoerder en de controleur dienen van onbesproken gedrag te zijn.'

Dat soort zinnen intrigeert Barracuda altijd in hoge mate. Want hoe staat het eigenlijk met het onbesproken gedrag van Ton zelf? Barracuda ging eens googelen. De Bosschenaar heeft nogal wat opleidingen gevolgd: op medisch en juridisch gebied bijvoorbeeld. Hofstede heeft ook een bedrijfje European Care Network, waar sprake is van 'dedicated staff members', maar de enige die met naam en toenaam genoemd wordt is Ton zelf. Ton ronkt ook graag over zijn vliegbrevet, zijn muzikale talent en zijn kennis van het Latijn. En Ton is nogal van de tijd. Letterlijk, want op ongeveer elke site van hem verschijnt een onrustig tikkende klok.

Maar dan stuitte Barracuda op een persoonlijke kwestie, die ook meteen zijn belangstelling voor Demmink cs verklaart: Ton kreeg alweer wat jaartjes geleden een relatie met een Turkse arts, waaruit een dochter is geboren. In 2009 verhuisde het paar met dochter naar Turkije. Het huwelijk werd geen succes, en Hofstede raakte verwikkeld in een juridische procedure over een omgangsregeling.

Aangezien Ton een aardig mopje HTML kon programmeren heeft hij ooit voor zijn ex-vrouw een tweetal websites gemaakt, met persoonlijke en professionele informatie, zoals haar curriculum vitae, diploma’s, proefschrift en overige informatie bestemd voor patiënten. In november 2012 ontdekte zijn ex dat Ton op de website een fotocollage van haarzelf, haar ouders en haar broer had geplaatst met daarboven de tekst CHILD ABUSERS. Via de website kon de bezoeker van de website er voor kiezen een e-mail te sturen, waarna zijn ex een e-mail ontving met de tekst ‘I vote against child abusers’. Geen gezellige man, die Ton. De ex heeft via de rechter de verwijdering van de teksten geëist en de voorzieningenrechter heeft die vordering toegewezen.

Ton ging in hoger beroep. Want die meende nog steeds dat zijn ex haar dochter emotioneel heeft misbruikt en haar voormalige vrouw 'paranoïde psychotisch' is. Zou ook allemaal met stukken aangetoond kunnen worden. Daarnaast stelt Ton dat zij hem in Turkije heeft beschuldigd van onder meer fysieke en geestelijke mishandeling, poging tot ontvoering, bedreigingen en incest. Maar je voelt hem al aankomen: ook het Hof vond dat Ton ver buiten zijn perken is gegaan.

En met die omgangsregeling wil het blijkbaar ook al niet echt lukken. De Turkse autoriteiten hebben zijn verblijfsvergunning alweer een tijdje geleden ingetrokken. Ton kreeg daarna nul op het rekest bij de ambassade.

Kortom: de ideale voedingsbodem voor een langzaam groeiende haat tegen zowel de Nederlandse als de Turkse rechtelijke macht, zij het Hofstede die afwentelt op zaken waar hij eigenlijk geen enkele directe bemoeienis mee heeft. Hoe dan ook, Ton is inmiddels helemaal into complotten: Van Steve Brown, tot RechtIsKrom, en van Klokkenluideronline tot Martin Vrijland, Ton vindt alles relevant. Zijn psychiater kan géén verlies-aan-contact-met-de-realiteit vaststellen, meldt de grapjas ook nog.

20 opmerkingen:

  1. Maar Ton behoort dan ook niet tot de groep mensen die van onbesproken gedrag dienen te zijn. Dat zijn de hoge heren en dames, de rest blijven gewoon mensen met verlangens en trekjes.
    Of heb ik het nu verkeerd begrepen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja, je hebt het verkeerd begrepen. Ik ben van onbesproken gedrag.

      Verwijderen
    2. Níemand is van onbesproken gedrag.
      Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen.

      Verwijderen
    3. Correctie van het verwijderde (jammer dat ik niet kan aanpassen):
      En als ik het zo lees dan ben je toch niet helemaal van onbesproken gedrag, zo lijkt het althans.

      Verwijderen
  2. Beste Barracuda

    Heb jij echt een schuilnaam nodig? Is het voor jou echt nodig om geen e-mail adres te hebben en onbereikbaar te zijn?

    Ik hoef mij niet te verstoppen, integendeel. Ik kan iedereen met een openvizier tegemoet treden en hoef me voor niemand te verbergen.

    Ik begrijp dat jij een blog hebt met als ondertitel: “Barracuda bestrijdt domdenken in de (alternatieve) media met mondsnoerende logica”. Dat is nogal wat pretentie, maar in jouw meest recente artikel herken ik daar helemaal niets van.

    Op mijn weblog Het Haagse Complot, beschrijf ik allerlei zaken. Op niet één artikel heb jij commentaar gehad. Als je van mening bent dat ik me bezig houd met domdenken dat kun je met mij in discussie gaan over de te bespreken onderwerpen. En een beetje held doet dat in het hol van de vijand, in de commentaar sectie op mijn blog.

    Maar dat doe je niet. Het lijkt erop dat je niet veel verder komt dan je te verstoppen en op je eigen blogje op de man te spelen. En dat doe je onjuist, onvolledig, zonder feiten controle of wederhoor en daarmee onrechtmatig. Het grootste gedeelte van jouw posting gaat over een of ander kort geding (let op: dat is een voorlopige voorziening, wat heel iets anders is dan een bodemprocedure waarin pas naar de onderliggende feiten wordt gekeken) over bepaalde privé personen en je denkt daarbij dat die uitspraak over mij gaat en dat je daarmee vervolgens ook nog eens alles over mij zou weten.

    Wat rechtszaken in mijn eigen situatie betreft (en ook daar maak ik geen geheim van, omdat ik ze stuk voor stuk win): er zijn er tientallen met uitspraken in cassatie van de hoogste rechter. Wat de psychiatrische rapporten betreft zijn er een viertal in opdracht van de rechter gemaakt door onafhankelijke universitaire klinieken. Jij hebt niet een daarvan ingezien, maar toch denk jij het allemaal beter te weten?

    Je weet niet half hoe zeer je er naast zit. Jouw logica is daarmee verre van mondsnoerend. Eerder beledigend, onnodig kwetsend, geen enkel doel dienende. Als je domdenken wilt bestrijden zou je er wellicht beter aan doen je eigen weblog een keer te beoordelen. Hoewel je sommige onderwerpen best wel aardig bestrijdt is dat beslist niet altijd het geval. Bedankt overigens voor het doorzenden van duizenden lezers per maand. Wellicht dat jouw lezers een beter inschattingsvermogen hebben dan jijzelf.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hofstede wint alle rechtszaken? Ik zou de uitspraak van het Hof nog eens overlezen.

      bekrachtigt het bestreden vonnis van de voorzieningenrechter van de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch, van 29 januari 2013;

      veroordeelt [appellant 1.] in de proceskosten van het hoger beroep, welke kosten tot op heden aan de zijde van [geïntimeerde] worden begroot op nihil.

      Verwijderen
    2. 'Dit geldt temeer daar de eer en goede naam en persoonlijke levenssfeer van [geïntimeerde] door de publicaties op en via de website xxxx vrij ernstig werden geschonden, terwijl de gevolgen van deze schending voor [geïntimeerde] eveneens vrij ernstig waren.'

      Onbesproken gedrag, Ton?

      Verwijderen
  3. Ja, ik ben van onbesproken gedrag (behalve dan jouw bespreking) en gelijk gesteld door de Hoge Raad in cassatie. Je kunt deze feiten controleren. Maar dat heb je niet gedaan. Zoals je wel vaker doet: je pakt iets op, plaatst dat buiten de contekst en denkt vervolgens het hele verhaal te kennen.

    Je hebt ECHT geen gelijk, zit er HEEL VER NAAST en ik wil je dat (niet publiekelijk) met plezier bewijzen met vele officiele documenten (en hoog geplaatste namen, waar jij geen weet van hebt). En de reden voor het niet publiekelijke is niet dat IK iets heb te verbergen maar omdat er andere belangen zijn die ik (zeker in dit stadium) dien te beschermen.

    Je hebt mijn e-mail adressen. Je kunt me bereiken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Cassatie, Ton? In de zaak met je ex? Dat zou dan wel erg snel zijn na het hoger beroep. Ik wacht de link wel af. Of nog beter: knip en plak de conclusie met nummers en al hieronder, dan kan iedereen het meelezen.

      Verwijderen
  4. Beste Barracuda,

    Het nummer van de uitspraak (Turkse Hoge Raad - alweer in het hol van de leeuw, dat durf IK wel) d.d. 23-12-2013 is 2013/30470. Openbaar, dus ga je gang.

    Ik heb niets te verbergen. En jij moet je schamen voor je onzorgvuldigheid en nalatigheid tot wederhoor en feiten verificatie. En het lijkt erop dat je dat ook doet. Voor de rest is het me duidelijk dat je er niet al te veel van begrepen hebt.

    Ik laat de publiekelijke discussie hier verder bij. En je hoeft ook niet bang te zijn dat ik hierover een Kort Geding tegen jou zal starten om rectificatie en schadevergoeding van je te eisen, als je niet bereid bent omdat uit eigen beweging te doen. Dat zou opnieuw een overschatting zijn van de waarde van jouw bijdrage aan waarheidsvinding.


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hofstede, je komt aanzetten met de Turkse Hoge Raad in een ander juridisch traject, zonder het in de juiste context te plaatsen. Mijn artikel gaat over het vonnis van Gerechtshof in Den Bosch. Daarop is geen cassatie gevolgd. Wedden? Dus stellen dat je alle rechtszaken wint lijkt mij een tikkeltje voorbarig. Overigens, je grote vriend Micha Kat roept dat soort dingen ook altijd.

      Verwijderen
    2. Beste Baraccuda, SSTT,

      Je mag me Ton noemen. Opnieuw je weet niet waar je over praat, en je bent te laf om dat rechtstreeks met mij persoonlijk te doen. Het "juridische traject" wat jij noemt ken je niet, je kent geen verbanden, en je kent de onderliggende feiten niet.

      Ik heb je uitgenodigd om wel van de feiten kennis te nemen, maar dat durf je kennelijk niet aan. Liever ga je anoniem lopen beschuldigen. Daarmee heb je wat mij betreft jezelf en jouw publicaties gediskwalificeerd.

      Mocht je nog meer vragen aan mij hebben dan kan dat per e-mail of in persoon. In tegenstelling tot jou hoef ik me niet te verbergen.

      Verwijderen
    3. Allicht ken ik het juridische traject niet, inhoudelijk, maar een cassatieberoep op een Nederlands vonnis wordt altijd nog bij de Hoge Raad in Nederland behandeld, dus die Turkse zaak gaat over....verblijfsvergunning, omgangsregeling? Simpele vragen.

      Verwijderen
  5. Nou flesje wijn mag daar toch wel op worden ingezet. En als Hofstede verliest waar mag hij het dan naartoe sturen?? :P

    BeantwoordenVerwijderen
  6. haha, Barracuda, je hebt op zijn teentjes getrapt... De ochtend is nog niet om en er ontspruit zich een polemiekje....
    Stukje damagecontrol van Ton, wat doorzichtig...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Beste Barracuda,

      Dit is eveneens onjuist. Ik ben niet op mijn teentjes getrapt. En ik hoef ook niet te doen aan damagecontrol. Ik ben niet beschadigd. Ik heb je slechts gewezen op je onzorgvuldigheid en nalatigheid. Gratis service van mij aan jou en je lezers.

      Verwijderen
    2. Ton, Markiezet is Barracuda niet. Even bij de les blijven.

      Verwijderen
  7. Ton is een bluffer, kijk niet vaak op die moeilijk navigeerbare site, ook te veel een grabbelton van reeds elders gepubliceerd materiaal, maar toontje en de verwijzingen naar maffe complotsites zeggen genoeg.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. haagscomplot 15 januari 2014 09:01
    (...)
    Je hebt ECHT geen gelijk, zit er HEEL VER NAAST en ik wil je dat (niet publiekelijk) met plezier bewijzen met vele officiele documenten (en hoog geplaatste namen, waar jij geen weet van hebt). En de reden voor het niet publiekelijke is niet dat IK iets heb te verbergen maar omdat er andere belangen zijn die ik (zeker in dit stadium) dien te beschermen.
    (...)


    Rechtvaardigt dit de conclusie, beste Ton, dat jij jezelf het slachtoffer waant van 1 groot Turks/Haags complot?
    Zo niet, wat is dan de reden voor het feit dat je wel net iets teveel vuile was buiten hangt maar dat mensen er de -volgens jou- verkeerde conclusies uit trekken en dan nogal *ahum* geheimzinnig gaat lopen doen over wat er dan wel precies zou spelen?

    Hou er dan gewoon helemaal je kop over. Toch?

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.