dinsdag 29 april 2014

Haatsmurfjes

Hij zat er om te praten over het SCP-rapport dat stelt dat de kerk leegloopt en Nederlandse gelovige jongeren veelal kiezen voor een 'stevige', meer orthodoxe variant van geloven. Henk Rijkers, hoofdredacteur van de Demmink Bode, was maandag aangeschoven bij Standpunt.nl. En al gauw kwam het onderwerp op het misbruik in de katholieke kerk. Maar Henk zag geen verband. De kerken lopen immers al heel lang leeg, constateerde Rijkers. De misbruikaffaire heeft de laatste jaren hooguit een extra zetje aan die ontwikkeling gegeven. 

Rijkers begon over het valse perspectief dat volgt uit de eenzijdige aandacht die de media geven aan het kerkelijk misbruik. Dat ligt meestal in een ver verleden, en kan, nu er alleen nog maar een kleine en machteloze Kerk over is, risicoloos verslagen worden. Nee, dan de zaak Demmink. Daar liepen de Nederlandse journalisten met een grote boog omheen. 

We kennen Henk zo langzamerhand. Wat voor de een porno is, is voor Henk (56) de complotsites die hij iedere dag verschalkt. Die schrijft Henk dan over in zijn Katholiek Nieuwsblad en voegt er nog een hoop onzin aan toe. Henk presteerde het onder meer om een chauffeur van Demmink op te voeren, die in 2004 een dag voordat hij bij de politie moest melden (zogenaamd om zich te beklagen over Demmink) zou zijn overleden. De bewuste chauffeur was toen al vier jaar dood.

‘Maar Demmink heeft het misbruik bij de NOS toegegeven’, riep Henk nog in de uitzending. Weer een feitelijke onjuistheid. Rijkers bedoelde blijkbaar het gesprek met Demmink onder vier ogen had met redacteuren van de Gay Krant en Panorama, waarin hij gezegd zou hebben dat hij het bezoek aan bars ‘niet altijd naar de leeftijd heeft gevraagd’. Dat is wat toch even wat anders dan ‘misbruik toegeven’. De NOS had geen enkele bemoeienis met dit gesprek. 

Na de uitzending ging Henk meteen zichzelf googelen (ijdele man, die Henk), ‘en dan blijkt dat de vaste pro-Demmink haatsmurfjes met hun vrijzinnig-katholieke trawantjes ook weer uit hun Twitter-holletjes gekropen zijn. Ik vind dat niet erg: een leeuw heeft nu eenmaal ook vlooien.’ Het was geen beste dag voor de katholieke leeuw. Sheila Sitalsing, columniste van De Volkskrant, noemde Henk een ‘ernstig verwarde man’. 

Barracuda kan Sheila geen ongelijk geven. De aandacht die Rijkers aan de zaak Demmink schenkt is buitenproportioneel en staat in geen verhouding tot de verhalen over het kindermisbruik in de Katholieke Kerk die Henk zo graag onder het tapijt schuift (niet goed voor het imago van de kerk en de krant). Dat valt ook de doelgroep op. ‘Volgens nog onbevestigde geruchten heeft Henk Rijkers van het @KNieuwsblad-bestuur een #Demmink-verbod gekregen. Al 2 weken niets meer’, twitterde rooms meisje Rianne Verhoeven dagen voor de uitzending. Het wordt hoog tijd dat het KN een nieuwe oppersmurf krijgt. 

21 opmerkingen:

  1. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3644216/2014/04/29/Demmink-ziet-af-van-horen-getuigen.dhtml. Jammer.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Enerzijds jammer, ik had wel willen zien dat Poot opgeroepen zou worden (om maar eens een naam te noemen).

      Anderzijds: IJzersterk standpunt. Demmink heeft natuurlijk gewoon gelijk en de volgende zin van Knijff vat het goed samen: "De afgelegde verklaringen zijn van horen zeggen, tegenstrijdig en ronduit ongeloofwaardig".

      Verwijderen
    2. Het is een goed argument, maar gezien de tegenstrijdige verklaringen en dat Poot in de Volkskrant al had toegegeven dat hij geld gaf om Demmink te beschadigen, had Demmink hiermee wel in zijn voordeel kunnen scoren.

      Verwijderen
    3. De Roestige Spijker heeft al haar kruit verschoten, en het was niet bepaald vuurwerk.
      Knijff hoeft helemaal niet te scoren.
      Dan wordt hij zelf net zo goed een clown in wat hij een mediacircus noemt.
      Hij kan rustig achterover leunen en zijn kruit droog houden voor het geval het OM aanleiding ziet in een gericht onderzoek.

      Verwijderen
    4. Ik ben het niet helemaal er mee eens. AD en GS hitsten de boel nog meer op. De roestige spijker heeft in ieder geval gescoord, want waar rook is, is vuur.
      Wie in naam van Poot veel fora is afgegaan met de Demmink zaak, kon op applaus rekenen want Demmink is al veroordeeld als pedofiel.
      Tel daarbij op Micha die nog het koningshuis erbij gooit en het is een succes geworden. Want, de elite en het koningshuis scoort als de jackpot van de staatsloterij.
      Dat Demmink slimmer is, zwijgt en zijn principes heeft valt te begrijpen, maar in schaaktermen te spreken, hij staat op voorsprong.

      Verwijderen
    5. En een voorsprong moet je behouden.
      Bel anders Knijff even op, misschien had hij het zo nog niet bekeken.

      Verwijderen
    6. inderdaad, als je het als advocaat een "media-evenement" noemt, dan ben je ongeloofwaardig als vervolgens zelf je kunstje in de piste gaat vertonen ;-)

      Er speelt nog een dingetje met de turkse jongens. Dat lijkt van serieuzer aard, maar is het natuurlijk niet. Al was het maar omdat de roestige spijker eerst turkse getuigen zou oproepen en later deze verving door andere getuigen. Eigenlijk gaf de stichting daarmee al aan dat ze zelf ook niet geloofde in een goed afloop daarvan.

      Ook daarmee kan Knijf zijn kruit beter droog houden mbt case met Turkse jongens / Van der Plas.

      Het is dat Demmink een stoïcijnse, elitaire, (arrogante wellicht?) persoonlijkheid is die ook nog eens geen "standaard gezinsleven" heeft. Volgens mij de reden dat hij het allemaal gelaten ondergaat en vertrouwen heeft in de rechtspraak.

      Als Demmink een hetero was met een gezinsleven, kinderen etc, had het een hele andere dimensie en was Demmink er vast voller tegenin gegaan.

      Ben benieuwd of Demmink -als alles achter de rug is- in een mediaprogramma zal verschijnen, om 1x zijn verhaal te doen. Hij kan overal gaan zitten.

      Verwijderen
    7. Daar zit Knijff echt op te wachten, een gesprek met mij :) Dan moet ik mijn beste jurk aantrekken, mijn hoed opzetten en nog mijn pumps van zolder halen.

      Verwijderen
    8. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    9. @Dorothy: neeh.. denk dat Kniff inmiddels al zo gehard is door de complotgekkies, dat hij jou als een verademing ziet, al zou je in je Victoria look komen :)

      Verwijderen
    10. @ xaar. Dat geloof ik ook. Maar voor mij is het een nachtmerrie.
      Eerst moet ik mij in een korset hijsen, dan in jurk, panty's en pumps. En ik breek mijn nek op pumps.
      Dan moet ik keurig ABN spreken, en zeker niet laten zien qua tafelmanieren dat ik in een gehucht woon. Dus met vork en mes eten, wijnglas bij de steel pakken en teugje uit het glas nemen en geen flinke slok.
      Gelukkig is Knijff een advocaat dus ik neem aan dat hij alles wel gezien heeft en mij heel vriendelijk te woord staat. :)

      Verwijderen
  2. Het radio-item is terug te luisteren via http://www.radio1.nl/popup/terugluisteren-uren/2014-04-28/09:00 vanaf tijdstip 29:23, alleen, daar gaan ze niet door op het onderwerp, als ik het goed hoor. Misschien wel in een van de volgende uren? (dan 09:00 veranderen in 10:00 resp. 11:00, uiteraard).

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je kunt beter googelen naar Rijkers en Radio 1, zo kwam ik op het juiste fragment.

      Verwijderen
  3. Holocaust ontkennertjes lezen KN ook (bij Klokkenluideronline, waar anders?)

    Dhr Rijkers (en Peters) die in de hoofdredactie van het KN zitten (medeoprichters zijn ?) zijn al tientallen jaren één van de laatste ‘rotsen’ in de branding van de laatst overgebleven (prakkizerende) ‘conservatieve’ katholieken. Dan hebben we het dus over hooguit één of twee procent van de nederlandse bevolking. M’n komplimenten aan dit duo dus.

    Mijn ouders waren abonnee vanaf de allereerste oplage tot heden toe, inmiddels zo’n 25 jaar geleden. Zelf begon ik ‘m dus (wekelijks) te lezen vanaf m’n 16e ongeveer. Af en toe had ik het KN in 20 minuten doorgezapt, maar andere keren had ik er twee uur voor nodig. Kortom : een aanwinst voor de nederlandse pers.

    Wat ik dat duo wel verwijt is dat ze minimaal één keer per maand (dus iedere 4 edities) in één van hun artikelen het woord ‘gaskamer’ gebruiken in de nazi-context, en dat ze zo dus mee blijven helpen aan het in standhouden van deze aartsleugen van het internationale jodendom, ondanks dat ik beide heren een jaar geleden m’n gasbestandje heb doen toekomen per mail.

    En DAT vind ik persoonlijk betreurenswaardig.
    Dat meehuilen met de wolven in het leugenachtige en bedrieglijke zio-bos.

    Af en toe heb ik zelfs wel eens de indruk dat KN ‘overeen is gekomen’ met ‘een groep’ (…) om het woord ‘gaskamer’ minimaal één keer per maand te gebruiken in één van hun edities.
    Alsof ze een ‘onzichtbaar contract’ hebben met een ‘partij’ of zo.

    Jammer.

    Héél jammer.

    Lieve Henk Rijkers, slachtoffers van blauwzuurgas (=cyanide) vergassingen zijn ALTIJD bedekt met KERSENRODE vlekken.
    Ondanks dat 99% van de oorlogsfoto’s en films zwart-wit zijn, kun je toch duidelijk stellen dat er NOOIT ‘donkergevlekte’ dode lichamen op staan. Bijna altijd zijn het uitgemergelde personen (die aan dysenterie of typhus zijn bezweken). ‘Uitgehongerde’ lijken daarentegen hebben bolle buiken (oedeembuiken), hoe gek dit ook mag klinken. En dan heb je nog de ‘gezond uitziende’ lijken. Donkergevlekte lijken heb ik dan ook nooit gezien, op geen enkel film- of fotomateriaal.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaustontkenning#Holocaustontkenning_in_de_wet

      Verwijderen
    2. te triest voor woorden.... Het wordt echt tijd dat die mensen een keer een dwangbuis krijgen... :( Verdrietig word je er bijna van..

      Verwijderen
  4. Rijkers bedoelde blijkbaar het gesprek met Demmink onder vier ogen had met redacteuren van de Gay Krant en Panorama, waarin hij gezegd zou hebben dat hij het bezoek aan bars ‘niet altijd naar de leeftijd heeft gevraagd’.

    Maar ook die zogenaamde erkenning door Demmink berust op een kwaadaardige versimpeling en verdraaiing van wat hij volgens Frank Hitzert (Panorama), samen met Henk Krol (Gay Krant) aanwezig bij het gesprek/interview van begin oktober 2003, werkelijk heeft gezegd.

    In een brief van Hans Laroes aan de Raad voor de Journalistiek (door sensatiemannetje Kat "de Runderkamp papers" genoemd) citeert Laroes de concept interviewtekst die Hitzert aan Demmink heeft gestuurd: Vooral de beschuldigingen dat hij een vaste bezoeker zou zijn van de Pinocchiobar in Praag en het Anne Frankplantsoen in Eindhoven raken hem zeer. "En dat terwijl ik mij opwond over de wijze waarop mijn collega's in Den Bosch omgingen met de privacy van Fons Spooren. Die man had in mijn ogen écht wel uit de publiciteit kunnen worden gehouden. Zeker toen de burgemeester van Eindhoven er ook nog eens het verhaal over de HIV-besmetting op losliet had ik het gevoel dat het allemaal een stuk zorgvuldiger had gekund. Wat had hij misdaan? Hij vroeg niet naar leeftijden. Dat kan ik me voorstellen. Wie doet dat wel als je denkt niets strafbaars te doen?" (geciteerd uit De Demmink Doofpot, p. 121)

    Demmink spreekt hier over Spooren, niet over zichzelf. (Zelfs de complotgekken beschouwen Spooren trouwens niet als een pedofiel.) Demmink noemt het niet-vragen naar leeftijd in algemene zin, met een toevoeging die door de Demminkjagers altijd kwaadaardig wordt weggelaten: als je denkt niets strafbaars te doen. Uit de door Hitzert opgetekende woorden van Demmink valt strikt genomen niet eens te concluderen dat hij zelf van prostitués gebruik maakte. En er valt absoluut niet uit te concluderen dat Demmink niet naar leeftijd vroeg wanneer hij kon vermoeden dat een prostitué te jong was. Integendeel.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Volgens mij heeft Demmink het wat directer gezegd ten aanzien van zichzelf. Misschien werd deze compromistekst later samengesteld.

      Verwijderen
    2. Hoe zat het ook al weer?

      Even kort door de bocht zonder al te gedetailleerd/compleet te willen zijn:
      (1) Er verschijnen wat artikelen in het AD;
      (2) Demmink laat het er niet bij zitten en begint een procedure;
      (3) De roestige spijker (RS) communiceert (brief aan Knijff) nadrukkelijk de zaak te gaan volgen en wijst er fijntjes op dat ze een documentaire op de nederlandse markt willen uitbrengen die al in de VS maar ook gewoon vrij op internet te zien is. Woorden van deze strekking: "Uw cliënt zal dan nu ook wel geen bezwaar hebben, maar ik hoor toch graag uw antwoord in deze" ;
      (4) Knijff komt met het antwoord nadrukkelijk bezwaar te maken;
      (5) RS wil zich graag voegen in zaak AD;
      (6) RS brengt via een persbericht naar buiten dat ze AD juridisch gaan bijstaan;
      (7) Er wordt wat heen en weer gecommuniceerd: RS mag zich voegen, bepleit het horen van getuigen;
      (8) Puntje bij paaltje: RS was leading in getuigenverhoor bij RC;

      Als je het allemaal op een rijtje zet is Demmink gewoon dit getuigenverhoor in gerommeld met een slinks 1-2 tje tussen het AD en de RS.

      Al wie de Demminkcase volgt, ziet de parallel dat Demmink alleen jurdische stappen zet als de gevestigde media over hem bericht (of wil berichten). Destijds de Panorama en Gaykrant en laatstelijke het AD met haar artikelen.

      Jammer voor Kat die al decennia het internet vol poept over Demmink, het heeft Demmink nooit in beweging gebracht. Kat kreeg van Demmink precies de aandacht die het zou moeten hebben, namelijk; GEEN.

      Ook kwam Demmink in 1e instantie niet in beweging bij de Rebecca huppelepup-project-documentaire die al vrijelijk te zien was/is. Maar nu de RS dit expliciet opvoer in de correspondentie, kon Knijff niet anders dan hier tegen in gaan. Beetje het verhaal van de hengel en het visje dat hapt.

      Ben wel benieuwd wat de RC gaat beslissen. En als Demmink (zwarte) humor heeft: stuurt ie een doosje RVS -spijkers van topkwaliteit naar de stichting...... ;-)

      Verwijderen
  5. Sitalsing heeft het alleen getwittert ... (nu weet ik niet of men zelf eigen tweetjes kan deleten ) hier dus :

    https://twitter.com/sheilasitalsing/status/460711359744061440

    of hier :

    http://crashrecovery.org/daily/28.04.2014/sheilasitalsing-rijkers.html

    De stelling was : De kerk is een verouderd instituut .Een stelling met een ondoordachte strekking. Een goede zou zijn : De Kerk is het oudste Instituut , want God was allang hier voor ons and zal na ons er ook nog zijn. Die kun je dus het beste te vriend houden.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Off-topic: Na de SOPN hebben we een nieuwe complotterspartij, nu voor het EU parlement: http://www.iq.jaaaa.net/

    Net het campagnefilmpje van Gunther Niessen gezien (hoop dat dat ergens terug te vinden is) echt geniaal slecht :-D

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.