woensdag 9 april 2014

Nico

Nico van der Ham behoort tot het vaste meubilair van de Amsterdamse plotters. Hij woont in Amsterdam in een zeer kleine eenkamerwoning, die hij huurt van woningcorporatie Stadgenoot. Nico is werkloos, en is steevast present als plotters ergens samenkomen. Bijvoorbeeld bij de verhoren van de Roestige Spijker.

In de periode van 2004-2009 heeft een groot aantal brandstichtingen plaatsgevonden in en om het complex, meestal in de vuilcontainers. Nico heeft in verband met die brandstichtingen klachten geuit tegen Stadgenoot. Uiteindelijk is een verdachte aangehouden en veroordeeld. Nico denkt dat echter de brandstichtingen bewust heeft laten voortduren en niet heeft opgetreden tegen de brandstichtingen omdat de branden door Stadgenoot gewenst waren. Dat klinkt inderdaad weer heel erg complotterig, onlogisch en naar blijkt ook onjuist: Stadgenoot heeft naar eigen zeggen (steeds) de politie ingeschakeld en beveiligingscamera’s opgehangen.

Een andere frustratie van Nico zijn de recente onderhoudswerkzaamheden in verband met de aanwezigheid van asbest in het complex. Nico stelt dat Stadgenoot heeft ontkend dat er asbest in het complex aanwezig is, dat hij daarom Stadgenoot op zijn blog heeft opgeroepen om de bewoners goed te informeren, en dat Stadgenoot pas daarná in een folder iets over asbest heeft gezegd. Ook dat blijkt genuanceerder te liggen: Zolang asbest in rust verkeert en niet wordt beschadigd door boren en zagen is er volgens Stadsgenoot geen gevaar voor de gezondheid. Het beleid van Stadgenoot is dan ook om de asbest te laten zitten, tot het moment van renovatie van een pand of woning.

Maar wat doet Nico? Die tuigt diverse weblogs op om Stadgenoot eens flink de oren te wassen, met het van plottertjes bekende fijne taalgebruik:

‘misdrijven van uw criminele organisatie en haar kliek’,

‘criminele baas’,

‘de misdadige werkwijze van woningcorporatie Stadgenoot’,

‘Stadgenoot doet valse aangifte’,

‘Stadgenoot en politie frauderen met bewakingscamerabeelden’,

‘misdadige Stadgenoot’,

‘onwettige acties’,

‘laffe onrechtmatige acties’,

‘criminele levens-ontwrichtende renovatieplannen’,

‘oplichterspraktijken van woningcorporatie Stadgenoot’,

‘list en bedrog-informatieavond’,

‘misdadige doofpotactiviteiten’

Dat pikte Stadgenoot niet en stapte naar de rechter. Die oordeelde dat Nico's uitlatingen 'deels onrechtmatig' zijn en samen met de namen van ambtenaren en andere betrokkenen verwijderd moeten worden. Nico foeterde: 'Voor de zoveelste keer, inzake de voor Nico van den Ham in zijn voordeel steekhoudende bewijsvoering, door partijdig zwart toga tuig de mond gesnoerd! Ook deze rechter veegt schaamteloos zijn justitiële reet af met onomstotelijk bewijs in Nico zijn voordeel en kijkt er niet eens naar! Toen Nico de rechter daar op de meest denkbare keurige manier wilde wijzen werd hem de mond gesnoerd.'

Barracuda constateert dat de rechter een keurige afweging heeft gemaakt wat betreft de vrijheid van meningsuiting, zo is niet alles wat hij schrijft onrechtmatig, maar zoals wel vaker kennen doorgeschoten plotters als Nico hun grenzen niet. Net als Koos van Woudenberg moest en zou Nico afrekenen met elke kwelgeest die op zijn pad kwam. En dat was zo langzamerhand tout Amsterdam.

3 opmerkingen:

  1. Als het allemaal zo'n criminele bende is, waarom zegt hij dan niet per de eerste mogelijkheid zijn contract op en gaat hij elders wonen?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Reacties
    1. Waarom zou hij zich aan wachtlijsten houden? Je kan ook particulier huren. Of de wachtlijst proberen te omzeilen.

      Verwijderen