woensdag 22 oktober 2008

Afgeblazen


Het was de langste voorspelling die maar niet wilde uitkomen: de Amerikaanse aanval op Iran. Complotters wisten vrijwel zeker dat het zou gaan gebeuren. In augustus was er nog een gigantische armada onderweg naar Iran. De Golf was het nog slechts een kwestie van dagen. Of van uren. De hele blogosfeer stak alvast de vingers in de oren. 

Iran liet zich zelf ook gekmaken: het land had eerder dit jaar de Revolutionaire Garde in opperste paraatheid gebracht om het land te beschermen tegen een mogelijke aanval van de Verenigde Staten of Israël op vermeende Iraanse nucleaire faciliteiten. Alsof de Amerikanen zomaar plotsklaps - out of the blue - het land zouden binnenrollen compleet met embedded journalisten van Fox en gewapenderhand met zijn leiders zouden afrekenen. Was de Veiligheidsraad in rook opgegaan, soms? En ja, er waren flinke fricties aan beide kanten, met een hoop serieuze dreigementen, maar een gevaarlijke en onpopulaire oorlog na Irak...? 

Voormalig CIA-officier en huidig politiek activist Ray McGovern merkt op dat de kans op een Israëlisch/Amerikaanse aanval op Iran inmiddels is afgenomen. Dat u het even weet. Reden voor een verminderde kans op een aanval? De wederopstanding van Rusland als wereldmacht! Een mogelijke reden om alsnog Iran aan te vallen? Een verkiezingsnederlaag voor John McCain. Logisch toch: nog gauw even een paar bommen op Iran en Obama kan op Hawaii blijven. 

Barracuda kan trouwens tig redenen verzinnen waarom de VS nooit Iran zullen aanvallen en dat ook nooit echt van plan waren: je kan bijvoorbeeld moeilijk een nieuwe president opschepen met een verse oorlog ("We hebben schepen en vliegtuigen naar de Golf gestuurd, instructies op de keukentafel"), een oorlog geeft instabiliteit die de wereldeconomie even niet kan gebruiken en de kredietcrisis is even belangrijker dan de vraag waar Iran zijn nucleaire wapens heeft verborgen. De oorlogskas van de banken is trouwens leeg. En er is ook nog eens te veel olie in de wereld. 

In Iran geloven ze er ook niet meer in. Anders ga je niet het proberen om het record Grootste broodjes struisvogelvlees te breken, tenzij die meters lange baguettes stiekem nucleaire torpedo's waren.

Hoewel Johnito nog een heel andere reden noemt waarom Iran van de oorlogskaart is verdwenen: "Ik denk dat het niet geheel onterecht is om ons af te vragen hoe dit zou zijn verlopen als bloggers wereldwijd niet de aandacht hadden blijven vestigen op de leugenachtige oorlogspolitiek van het Cheney/Bush-kamp."

Iran gered door complotters, wie had dat ooit kunnen bedenken?

10 opmerkingen:

  1. Patman
    19 Okt 2008 om 17:44
    Hey Micha, zou je even contact met me willen opnemen?

    patman apestaart zapruder punt nl

    gr.

    Patrick

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Het probleem met de complotbloggers is dat ze scenario's niet van concrete plannen kunnen onderscheiden. Natuurlijk heeft de VS scenario's gemaakt voor het aanvallen van Irak. Nederland heeft ook plannen voor als de Russe binnenvallen. Dat is wat anders dan concreet besluiten maken om aan te vallen.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Israel had wel degelijk serieuze plannen om Iran te bombarderen. Had de Bush/Cheney-regering dan langs de zijlijn staan toekijken, ondanks dat de VS in mei steun weigerde voor zo'n aanval? Daggetnie.

    Het zijn inderdaad al jaren de "complotters", en zeker in eerste instantie NIET de "serieuze media", die er op gewezen hebben dat Iran niet naar kernwapens streefde, wat vorig jaar min of meer schoorvoetend met het NIE is bevestigd.

    De reden voor een oorlog is simpelweg niet hard te maken, een tweede Powell-debacle is gestrand. Tenzij discriminatie van homo's in Iran als reden voor een invasie zou worden aangewend...Het is natuurlijk ook puur toeval dat "Al Qaeda" opeens weer volop in het nieuws is :)

    Dus ja, je kunt hier natuurlijk een quasi-spottend stukje schrijven, maar geloofwaardigheid is allang niet meer je sterkste kant Billy.Als ik tussen jou moet kiezen of Ray McGovern, dan kies ik de laatste.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Over geloofwaardigheid gesproken: iemand die met droge ogen beweert dat "in eerste instantie NIET de "serieuze media", die er op gewezen hebben dat Iran niet naar kernwapens streefde" spoort echt niet.

    De complotters hadden daar kennis van Johnito? Je leeft echt in Lala-land.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Johnito wordt alleen geloofwaardig gevonden door zijn vriendjes van Zapruder.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Toch "De Volgende Oorlog" van Daan de Wit even lezen Billy

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Daan de Wit. Daar noem je weer eens zo iemand. Dit blog wordt kennelijk nog steeds goed door complottertjes gelezen.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Mag ik hieruit opmaken dat Ayatollah's met kernwapens voor niemand een bedreiging zijn, laat staan een reden van instabiliteit?

    Israel wil Iran alleen maar aanvallen omdat het een oorlogszuchtig land is? Zoiets?

    Holocaust ontkenning, dreigen Israel van de kaart te vegen. Allemaal een grap?

    Kan best zijn dat het niet serieus is, als je daar een reden, verklaring of ondernouwing voor hebt dan hoor ik het graag.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.