maandag 1 december 2008

Bad trip


Weer een mooi incident voor complotgelovigen: Een 27-jarige man uit Hilversum is zondagochtend aangehouden, nadat hij zijn vriendin van de trap had gegooid en een buurman had geslagen. Hij bekende bij de politie dat hij en zijn vriendin paddo's hadden gegeten en dat hij zich niets van de nacht kon herinneren. En laat dat nou precies zijn gebeurd een dag voordat teelt en bezit van paddo's worden verboden. 

De laatste weken kwamen er in de media weer een hoop paddologen voorbij om te betogen dat het hele verbod onzin is, dat de eerder gemelde incidenten vooral moeten worden toegeschreven aan onervaren toeristen, de risico’s voor de volksgezondheid gering zijn en dat een algeheel verbod buiten proportie is, zeker omdat paddestoelen worden verboden die gewoon in de natuur groeien. En dat terwijl niet wordt opgetreden tegen alchohol. 

De voorstanders waren natuurlijk vooral de verkopers die in totaal iets van 15 miljoen euro per jaar verdienden met de verkoop van paddo's en de gebruikers zelf, die spreken over 'geestverruimende middelen', hoewel de term 'geestvernauwend' toch meer voor de hand zou liggen gezien het geheugenverlies dat soms optreedt. Maar goed, ieder zijn meug. 

Echter, die sussende woorden over paddo's worden flink geloochenstraft door een aantal zorgwekkende incidenten. De onrust in ons land begon vorig jaar toen Gaelle Caroff, een 17-jarige studente uit Frankrijk, van een brug bij wetenschapsmuseum Nemo de Amsterdamse IJ-tunnel sprong, maar ook in 2008 was het weer goed raak: Een Britse toerist sprong in de binnenstad van Amsterdam van een hoogte van tien meter naar beneden na het gebruik van paddo's en een achttienjarige jongen in Den Haag moest een sprong uit het raam na een portie paddo's met zijn dood bekopen. Ziekenauto's moesten alleen al in Amsterdam 149 keer op pad nadat iemand onwel was geworden door het eten van paddenstoelen met een hallucineerde werking. En niet alleen in Nederland zijn er slachtoffers. Ook zelfverminking komt voor. 

Kennelijk is erg lastig te voorspellen of het nuttigen van paddo's al dan niet eindigt in een bad trip, en ook de paddoverkopers zelf schijnen zich de risico's maar al te goed te realiseren. Je bent een rund als je met paddo's stunt. In andere landen werd trouwens al eerder een verbod afgekondigd. Op dezelfde gronden. 

5 opmerkingen:

  1. Toch is die consternatie naar aanleiding van de paddo-incidenten selectief. Ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat er zich dagelijks tientallen tragedies voltrekken als gevolg van alcoholgebruik: mishandelingen, doodslag, dodelijke ongelukken, zelfmoord, you name it.

    Als je dus naar aanleiding van vier of vijf paddo-incidenten paddo's verbiedt, dan kan het toch eigenlijk niet anders dan dat alcohol ook wordt verboden?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik weet niet van de hoed en de rand, maar iets zegt me dat dit verbod lastig te handhaven zal zijn. Iets wat al meer dan een decennium legaal is en min of meer als vanzelfsprekend wordt ervaren ban je niet zomaar uit door het te verbieden. De teelt zal gewoon clandestien voortgezet worden net zoals met de wietteelt gebeurt. Dit betekent dat als je het verbod consequent wilt handhaven de politieteams die nu actief speuren naar illegale wietteelt er nog een taak bij krijgen, en er dus meer mankracht en fondsen naar deze bestrijding zullen gaan. Naast dat illegale teelt meer overlast zal veroorzaken zal de bestrijding ervan ook geld gaan kosten. Plus dat je een stuk controle over de teelt, verkoop en kwaliteit van paddo’s zal missen. De vraag is of deze nadelen wel opwegen tegen de voordelen van het verbieden van paddo's.

    Nogmaals, ik heb me niet verdiept in de paddo problematiek maar ik mis wat perspectief inzake de gevaren van het gebruik van paddo’s. Hoe staat bijv de verhouding van incidenten met paddo’s ten opzichte van het gebruik en hoe verhoudt zich dat tot andere geestverruimende middelen zoals alcohol of wiet of het ge/misbruik van medicijnen?

    Dan heb je ook nog een ideologisch aspect, moet je eigenlijk wel willen dat de overheid haar burgers dicteert welke genotsmiddelen zij wel en niet mogen gebruiken? Ik ben in deze -zonder de cijfers te kennen- in principe voor eigen verantwoordelijkheid, laat een ieder voor zichzelf beslissen hoe hij aan zijn trekken komt. Aan een sterk bevoogdende overheid heb ik geen behoefte.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. "dagelijks tientallen tragedies voltrekken als gevolg van alcoholgebruik: mishandelingen, doodslag, dodelijke ongelukken, zelfmoord, you name it."

    Ongetwijfeld, maar ergens heb ik het gevoel dat die paddo's helemaal out of control zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Persoonlijk ken ik twee mensen die na te veel alcohol respectievelijk uit een raam en van een brandtrap gesprongen zijn, wat in beide gevallen eindigde in botbreuken. Hoewel ik niet helemaal op de hoogte ben van de specifieke gevallen die hier genoemd worden, kan ik mij herinneren dat er bij dit soort incidenten vaak (zo niet altijd) alcohol in het spel is. Wie verteld mij dat het uit het raam springen niet met de alcohol te maken heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ik ken mensen die na het lezen van dit blog totaal zijn gaan flippen en echt terstond een abonnement op de Volkskrant namen.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.