dinsdag 16 december 2014

Bloedstollend

Barracuda krijgt zo langzamerhand de slappe lach van de berichtgeving rond Joris Demmink. Hoe bloedstollend wil je het hebben? Wetenschapsfilosoof Rein Gerritsen, niet bepaald een man die sensatie uitstraalt, meldde in een gesprek met Myra over zijn aanstaande boek 'Huseyin Baybasin, Nederland en de Koerdische kwestie' dat hij al een aantal malen is gewaarschuwd dat hij voorzichtig moet zijn. Natuurlijk maakte Klokkenluideronline daar meteen weer van - Breaking! - dat hij was 'bedreigd'.

Die bezorgde omstanders waren toevallig toch niet de 'kritische bajesdirecteuren' en dan met name Jacques van Huet die eerder dit jaar tijdens het Demmink Tribunaal in Utrecht vertelde dat hij een verklaring had afgelegd (tegen een zogenaamde oud-secretaresse van Demmink) 'omdat ik niet het eeuwige leven heb en in dit dossier meer mensen zijn omgevallen.'?

Wat is dat toch met dit soort lieden? Zitten ze elkaar soms bang te maken, kijken ze elke ochtend onder het bed om te zien of zich daar Demmink Squads schuilhouden of is het meer zie-mij-toch-eens-interessant-doen?

En dan was er nog een nieuwe video van oud-raadsheer Wicher Wedzinga, die meer details onthulde over een 'nieuwe getuige van Demminks aanwezigheid in Turkije in de jaren negentig.' Nog net op tijd bekeken door de Demmink Bode, voordat de gewraakte video door Wedzinga op zwart (privé) werd gezet.

De getuige wilde Wedzinga raadplegen, omdat hij was opgeroepen door de rechter-commissaris voor getuigenverhoor. Dus wilde hij van Wedzinga weten waar dat verhoor over zou kunnen gaan. Waarom je dan Wedzinga belt, mag Joost weten, maar de getuige zou volgens Wedzinga Demmink in Turkije hebben gezien in 1997, terwijl Demmink steeds heeft beweerd daar hij daar al sinds de jaren tachtig niet meer is geweest.

Aan de andere kant: Demmink zou volgens deze getuige in gezelschap zijn geweest van Mustafa, één van de Turkse jongens, die een jaar daarvoor door Demmink zou zijn verkracht en daarover vele jaren later aangifte deed. Demmink zou verder een potentie aantastend geneesmiddel geslikt hebben, waardoor hij tot verkrachting niet eens in staat zou zijn geweest, aldus deze getuige.

Barracuda heeft geen idee waarom Wedzinga de video op zwart heeft gezet. Of de getuige is boos dat Wedzinga de vertrouwelijke informatie openbaar heeft gemaakt of Wedzinga is zelf gaan twijfelen over de gepresenteerde feiten.

Ten eerste is het al knap dat deze getuige jaren na dato zich nog de naam of het gezicht van de Turkse jongen weet te herinneren, ten tweede lijkt het gebruik van geneesmiddelen (al dan niet potentie aantastend) nou niet bepaald een onderwerp dat je even luchtigjes aansnijdt tijdens een lunch of diner, tenzij het Demmink het doosje pillen naast zijn Turkse maaltijdsoep had staan. En ten derde is het wel erg dom dat Demmink zou liegen over zijn verblijf in Turkije als hij werd omringd door (deels Nederlandse) hoogwaardigheidsbekleders die zijn verhaal makkelijk zouden kunnen weerleggen.

Morgen wordt het trouwens D-Day voor de verzamelde Demmink-jagers: dan horen we of het AD een ton op tafel mag leggen.

UPDATE: Getuige blijkt 'zij', video weer online:

10 opmerkingen:

  1. Vandaag op KLOL beweert Vonne dit met droge ogen, terwijl ik toch echt niks in de media vernomen heb. Dat terwijl mocht dit waar zijn geweest dit zeer groot nieuws zijn in de media, zowel alternatief EN MSM. Weer een leugen van de Kat-fans??

    Werd nog enkele dagen geleden het OM van Herman Bolhaar betrapt op het vervalsen van Tapes in de tot levenslang veroordeelde Baybasin zaak blijkt nu dat de hoogste Baas van het OM Herman Bolhaar in strijd met de wet Ruud Lubbers buiten vervolging heeft gehouden

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Gewoon lezen, Cruelman.

      Lubbers heeft een jaartje geleden gezegd, dat iedereen weet, dat er kernwapens op Volkel liggen. Terwijl hij daar als MP niks over kwijt wou.
      Lubbers heeft een staatsgeheim verraden, werd er toen geroepen, Lubbers moet straf krijgen!
      Maar Bolhaar vond het te idioot om Lubbers daarvoor te gaan vervolgen.
      En nou is Steve Brown boos op Bolhaar en Vonne papegaait het na op KLOL, en Cruelman papegaait Vonne na.

      Verwijderen
    2. Ik had het over de vervalsing van de Baybassin tapes....dat jij het over Lubbers gaat hebben en dat overigens zeer open publiek geheim (iedereen wist het maar iedereen deed ook of het "geheim" was) snap ik dan weer niet. Natuurlijk hoeft die man daar niet voor vervolgd te worden, zoals ik al zei wist nagenoeg heel Nederland het al. Het zal weinigen verrast hebben dat Lubbers het "open en bloot" op tv zei...

      Verwijderen
    3. Sorry, Cruelman,
      dan heb ik je bijdrage verkeerd begrepen.

      Verwijderen
  2. Zoals jij de video samenvat, Barra, lijkt het het zoveelste verhaal van een fantast - de zoveelste Koos van Woudenberg zeg maar. Ik denk dat Wedzinga overhaast heeft gehandeld en even later is gaan twijfelen.

    Deze perfide website lijkt me de juiste plaats om me eens hardop af te vragen wat Wedzinga nu precies beoogt met zijn stukjes over Demmink. Hij pretendeert objectief te schrijven vanuit zijn specialisme als rechtsgeleerde, maar de ijver waarmee hij op zoek is naar mogelijkheden om Demmink veroordeeld te krijgen wekt bij mij de indruk dat hij affiniteit heeft met de Demmink-jagers. Het uploaden van een video met een (zogenaamde) getuigenverklaring kan moeilijk anders geduid worden dan als anti-Demmink-activisme. Een objectieve deskundige zou de "getuige" hebben aangeraden om zijn verklaring bij de politie af te leggen.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Wezinga is gewoon iemand die zichzelf bedondert. Hij zegt dat hij objectief is, maar wil gewoon een trap na geven.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. 'Zoals jij de video samenvat, Barra, lijkt het het zoveelste verhaal van een fantast - de zoveelste Koos van Woudenberg zeg maar.'

    Nou nee, ik acht hem wel degelijk in staat tot een scherpe analyse, maar het is helaas een gevalletje Ton Hofstede: te nadrukkelijk zoeken naar misstanden om na te trappen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Voor alle duidelijkheid: met de "fantast" bedoelde ik de zogenaamde nieuwe getuige, niet Wedzinga.

      Verwijderen
  5. Hoezo modereren op wartaal? Het is notabene de meest logische manier om zinloze concepten en gekkies in de lucht te houden. Wedzinga , een gevallen ster aan de hemel, goed en scherp weergegeven door @darllenydd.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. OT
    BREKEND: Micha Kat had het weer eens fout met zijn voorspellingen, het AD heeft de rechtszaak namelijk gewonnen.
    Zou ons Katje nou nog totaal hysterischer zijn dan hij gisteren al was?

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.