dinsdag 24 november 2015

Jan Doedel

Jarenlang was Barracuda een Francisco, vervolgens een Maarten, nu is hij een Jan. Dat vinden plotters als Wim Dankbaar wereldnieuws. Nou zou je toch zeggen: waarom windt Dankbaar zich toch op over een of andere Jan Doedel op een anoniem margeblogje met een sterk ironische ondertoon?

Maar een van de dingen die Barracuda in de loop der tijd heeft geleerd is dat plotters het begrip ironie helemaal niet kennen. Iedere onwelgevallige opmerking op welk blogje ook wordt uitvergroot en moet vervolgens te vuur en te zwaard worden bestreden. Welkom in de microkosmos van plotters. Daar is de Saturnus matrix niks bij.

Soms kan een obsessie ook flink uit de klauwen lopen. Dankbaar is al een eens veroordeeld voor (telefonische en fysieke) stalking. Hij stuurt eindeloze mails in de hoop dat zijn slachtoffers alleen al onder het gewicht bezwijken. De beste remedie daartegen is: negeren. Maar dat valt niet altijd mee, zoals zijn slachtoffers kunnen beamen. Die soms naar de rechter moeten om van het gezeur af te zijn. Wims reputatie is zelfs tot het buitenland doorgedrongen.

Wim is zo geobsedeerd door dit blog en tegelijk zo stapelgek dat hij justitie voorlichter Hommes gaat vragen of Barracuda soms voor justitie werkt. Waarbij de discussie komt op webredacteuren van justitie, van wie Dankbaar vervolgens ook alle namen en rugnummers eist voor een standrechtelijke executie.

Waarom schrijven bloggers anoniem? Niet alleen vanwege het bovenstaande. Bijvoorbeeld ook wanneer een blog geen strikte journalistieke normen hanteert. Daniel Lyons (Forbes) had het populaire Fake Steve Jobs onder zijn eigen naam kunnen schrijven, maar scheidde ironie van journalistiek. Er zijn talloze voorbeelden te geven van bloggers met een fysieke en virtuele identiteit aangezien de combinatie niet altijd handig is. Vooral als werk en hobby niks met elkaar te maken hebben.

Inmiddels menen sommigen de identiteit van uw moderator eindelijk te hebben achterhaald, hoewel daarover tegelijkertijd geen consensus lijkt te bestaan. De belangrijkste hint die Barracuda zijn puzzelaars gaat meegeven is dat de schrijfstijlen nogal erg verschillen. Vinden zelfs anonieme deskundologen. De een schrijft vlot en op journalistieke wijze, de andere (uw moderator) als een VMBO scholier. Nou hoort u eens van een ander.

Barracuda kan zijn vijanden helaas niet uit de droom helpen. Barracuda is zo geheim dat zelfs Barracuda niet weet wie achter Barracuda zit. Hij levert iedere werkdag zijn stukje in bij de AIVD en die plaatsen het na bewerking op een gehackte harde schijf. Kortom: u moet nog even doorspitten. Barracuda adviseert grafologen, psychologen en detectives in te huren, evenals sporen- en DNA onderzoek. De onderste steen moet boven.

Een ding: ook als Barracuda morgen definitief wordt ontmaskerd en zijn kop niet onder het hakbord wordt gelegd, blijft hij, zij of het stug doorschrijven als Barracuda. Kortweg Barra. Aangenaam.

80 opmerkingen:

  1. Ja, en als je ergens niet mee eens bent ben je gelijk een 'sheeple' of inderdaad... een betalende trol in opdracht van de AIVD.

    Plotters: knettergek volkje.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ha, je streetname 'barra' is nu dus officieel. Hebben we vandaag tenminste nog een (kleine) bevestiging als primeur.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Dankbaar en Kat plaatsen de meest schaamteloze laster op het web, vaak nergens op gebaseerd, maar zodra ze een koekje van eigen deeg krijgen staat hun wereld op de kop. En dat Kat en Dankbaar mails delen, terwijl ze intussen gebroulleerd zijn, blijft ook een merkwaardig fenomeen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ja, dat gemaakt ironische toontje kennen we nu wel. Het gaat ook niet om de complotgekkies op zijn site ook al probeert hij dat nu zo te framen, maar om het feit dat hij jarenlang een platform bood aan volstrekt misdadige uitingen en voor de verantwoordelijkheid die hij daarvoor heeft duikt door zich lafjes achter zijn anonimiteit te verbergen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat Papi’s braaksels hier geweerd zou moeten worden ben ik met je eens. Maar dat het Barra niet om de complotgekken zou gaan lijkt me zelf een paranoïde complottheorie.

      Verwijderen
    2. ach naomi huil toch niet zo altijd, dit is precies wat ik bedoel.

      Verwijderen
  5. Die Amerikaanse site bevat onjuistheden:
    ==
    WIM DANKBAAR ARRESTED AND JAILED: HACKS PETER R. DEVRIES

    
Dutchman Wim Dankbaar was arrested and jailed for conspiracy and email theft against famous Dutch Crime Reporter Peter R. DeVries. Granted this occurred in 2007, but it shows how doing business with Dankbaar can be risky business.
    ==

    Jailed, misschien een nacht in voorarrest. Maar Dankbaar is nooit ergens voor veroordeeld toen. Terecht, want onder de toenmalige wet niet strafbaar. Het "doorbreken" van een beveiliging ontbrak.

    Wel als immoreel te beoordelen, maar dat is iets anders.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Er staat toch ook nergens in het door jou aangehaalde stukje @Ruud, dat Wimp ergens voor veroordeeld is?
      Opgepakt en een nachtje brommen in de cel vanwege het ongeoorloofd inzien van vertrouwelijke emails.
      En dat je dus verre moet blijven van 'zaken doen' met Dankbaar. Klopt allemaal als een zwerende vinger.

      Wimp is een hypocriete en immorele leugenaar. Een psychisch gestoorde achterbakse stalker zonder enige integriteit en zó onvoorstelbaar megalomaan dat het bijna komisch wordt.
      Als er iets in dat zieke koppie van Wimp kruipt -hoe ver het ook buiten de realiteit staat- dan is dat voor hem de werkelijkheid en daar moeten anderen het dan maar mee doen. No questions asked.

      Die imbeciel hoort niet in de maatschappij thuis.

      Verwijderen
    2. Johan Kolderkamp schrijft in de stijl van Naomi!

      Verwijderen
  6. Samenvatting van dit artikel van Barracuda alias (nu toch wel overduidelijk) JB: doen alsof ik erop inga en dan gauw over iemand anders beginnen. Trappen ze wel in.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. > Waarom schrijven bloggers anoniem? Niet alleen vanwege het bovenstaande.

    Gewoon, omdat je een lafaard bent, die niet voor z'n mening durft te staan.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. ==
    Inmiddels menen sommigen de identiteit van uw moderator eindelijk te hebben achterhaald, hoewel daarover tegelijkertijd geen consensus lijkt te bestaan.
    ==

    Dat Adsense-account, plus die aantoonbare link (de Bing-cache liegt niet) naar een lokale link op eigen harddisk (past ook helemaal in de slordige werkwijze, zonder nacontrole, die we van Barracuda gewend zijn): voor mij voldoende overtuigend. Het is nu dus voorgoed duidelijk wie je bent. Big deal.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. https://airvd.wordpress.com/2015/11/23/is-barracuda-jan-libbenga/
    ==
    Om een Google ID te krijgen moet je officiële papieren overhandigen, naam en bankrekeningnummer onder andere.
    ==

    Dat is trouwens helemaal niet waar. Ik heb er ook een (niet meer in gebruik wegens cookiegezeik), maar als ik me goed herinner is dat toch echt allemaal online gegaan en zijn er geen documenten aan te pas gekomen.

    Misschien zijn de regels later strenger geworden, dat zou kunnen.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. ==
    schrijft als een VMBO scholier.
    ==
    Grappig, die projectie van AIRVD.

    Ik vind Barracuda trouwens ook niet geweldig schrijven. Maar ja, ik twijfel de laatste tijd toch ook een beetje aan mijn eigen talent, en dat wil wat zeggen.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. > Op Swapichou, de weblog die eigenlijk is ontstaan vanuit Barracuda,

    Historisch onjuist. Swapichou is ontstaan uit een rebellie van reageerders bij Wim Dankbaar. Uitgebreid na te lezen op Swapichou zelf, en zie mijn .... nou ja, kan ik zo snel niet vinden.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. ==
    maar bij wordpress.com versie kan er niet naar een bestand gelinkt worden op de lokale schijf, je eigen harde schijf, dat kan alleen als je de WordPress.org versie draait op een server of je eigen PC. Of je moet die url copy-pasten.
    ==

    Frontpage van Microsoft? Daarin heb ik dat wel eens gezien, links naar lokale content. Citaat uit http://rudhar.com/sfreview/html_nl/makpagnl.htm

    ==
    MS FrontPage. Ik heb er zelf nooit mee gewerkt. Volgens de geruchten verandert FrontPage bestaande HTML-code aanzienlijk, en maakt het code volgens specifieke MS-uitbreidingen aan.

    Netscape Composer. De nieuwere browsers van Netscape, bijvoorbeeld Netscape Communicator versie 4.5, bevatten een component genaamd Composer. Daarmee kunnen pagina's bekeken en gewijzigd worden.
    Ik heb er zelf nooit mee gewerkt, maar wel geruchten gehoord over "messy" code.

    Later heb ik Composer 4.5 uitgeprobeerd op een van mijn eigen bestanden. Hij veranderde de code volledig, en verving zelfs relatieve verwijzingsadressen naar andere bestanden, die bedoeld waren om overdraagbare code te schrijven, die zowel lokaal als op het publieke internet werkt, onafhankelijk van de domeinnaam, door absolute adressen waarin de driveletter C voorkwam!

    [...]

    Volkomen onaanvaardbaar gedrag.
    Bovendien zette Composer commentaar, dat ik geplaatst had om beter mijn weg te vinden, neer op heel andere plaatsen in het bestand.
    Geen aanrader dus, om het beleefd uit te drukken.
    ==

    Weliswaar 15 jaar geleden. Maar toch.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ach, Ruud, over jouw schrijfkwaliteit zullen we het maar helemaal niet hebben. Neem nou alleen dit laatste expose. Geen touw aan vast te knopen.

      Verwijderen
    2. Welk "dit laatste exposé"? En welke alinea daarvan? Ik ben weer een de reaguurdiaree, zie je dat niet?

      Verwijderen
    3. Jammer, je bent door het dagquotum heen. Morgen de rest van je strippenkaart.

      Verwijderen
  13. Goh, wordt allemaal doorgelaten! Siert hem.

    Maar de antisemitische bagger in vetdruk ontbreekt nu ook. Toch veelzeggend. JB knijpt hem toch een beetje.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Er valt niets te knijpen Ruud, Niets meer gehoord van Papi of een van zijn alter ego's sinds zaterdag.

      Verwijderen
    2. Aha, dat kan natuurlijk ook. Hij is zelf bang?

      Maar ja, de verantwoordelijkheid (bij wel modereren, of juist helemaal niet, zo zat dat ook weer?) voor alle eerder bewust doorgelaten antisemitische bagger blijft natuurlijk wel staan.

      Wel uniek trouwens, een Barra die rechtstreeks in discussie gaat? Krijg ik nou ook antwoord op die Twitter-PMs van eind oktober 2015?

      Verwijderen
    3. Ach Ruud, Papi is een keffertje dat gaat kwispelstaarten als je over zijn kopje aait. Als je al kunt begrijpen wat hij blaft. Dat heb ik al eens eerder gezegd, maar dan wordt Jeroen/Naomi nog kwaaier. Volkomen obsessed door een gek op internet, dag in dag uit. Vermoeiend.

      Verwijderen
    4. John, wanneer reageerde ik voor het laatst dan op papi? Dat is volgens mij alweer een behoorlijke tijd geleden. Steen des aanstoots was recentelijk vooral het grensoverschrijdende gestalk van de Barends, Jan van Nelforts en De Minks van deze wereld.

      Verwijderen
    5. Ik zou uit mijn blote hoofd zo nog een andere stalker kunnen noemen, haha.

      Verwijderen
    6. Ik zou nog een andere stalker kunnen noemen, haha.
      Ik ben het, FYI, doorgaans voor 99% eens met wat de genoemde booswichten hier schrijven.

      Verwijderen
  14. @Ruud Harmsen,

    ik heb het al vaker gezegd: je bent een eikel en een halve zool.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Wim Dankbaar zegt:
    24 november 2015 om 11:04
    Jan heeft lang moeten nadenken, maar komt nu toch met een reactie. Onder zijn pseudoniem Barracuda, dat dan weer wel.
    Toch gek dat Jan niet reageert onder zijn eigen naam Jan Libbenga.
    Ook vreemd dat “Barracuda” posts waarin de naam Libbenga genoemd wordt, niet doorlaat.


    Dat Dankbaar voor wat betreft het meten met 2 maten en hypocrisie op eenzame hoogte staat weten we inmiddels wel. En dat Wimp daar zelf volledig blind voor is ook.
    Het is eigenlijk lachwekkend om te zien op welk infantiel niveau zijn verstandelijke vermogens inmiddels ‘functioneren’. En het blijft maar bergafwaarts met hem gaan.

    Barra heeft een puik stukje over Dankbaar boven water gehaald. Er staat precies in dat er helemaal niets klopt aan deze idioot. Dat Wimp niets van zijn eigen leven heeft weten te maken is tot daar aan toe. Maar dat hij die misere ook continu aan anderen blijft opdringen moet maar eens afgelopen zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Reaguurder @geen heeft nu al last van cold turkey en heeft een nieuw onderkomen gevonden bij Wimp onder de nom de plume "Jo met de banjo". Ik wens Wimp vanaf deze plek veel genoegen met zijn nieuwe volgertje.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zag ik, net als Wimps frustratie dat ik zijn 40 berichtjes ongelezen heb weggekieperd.

      Verwijderen
    2. Daar mis je niks aan. Ik ken die spam van Wimp.
      Ellenlange vragenlijsten; dertig, veertig vragen.
      Hoe je kan verklaren dat het haartje in het ventiel van Fokke en Sukke terecht kwam, dat soort meuk.

      Verwijderen
  17. Grappig dat Wimp zelf met deze link komt.

    Ik haal hier uit dat Dankbaar 81.000 dollar in een website company genaamd Cybersoup heeft geïnvesteerd omdat hij als 'ervaren zakenman' er heilig van overtuigd was dat dit bedrijfje een grote toekomst tegemoet ging.
    En nu staan er allemaal 'fraaie' dingen op die website over Wimp zelf. Dankbaar heeft zich dus niet alleen kinderlijk eenvoudig laten oplichten door Hans Mauritz maar is ook in de USA flink op zijn bek gegaan. En dit zal nog wel een tipje van de sluier zijn omtrent zijn JFK vehikel.
    Die stumperd mislukt ook werkelijk overal in. Niet zo gek dat zijn villa te koop staat en ik begrepen heb dat zijn vrouw de pleiterik heeft genomen. Die probeert nog wat centjes voor haarzelf veilig te stellen.
    Maar inmiddels heeft Wimp alweer een streepje bij kunnen vinken in de 'mislukte projecten' kolom. Het volkomen waardeloos vod 'het vaatstra complot' raakt hij aan de straatstenen niet kwijt.
    En om nog wat publiciteit voor dit vod te kunnen genereren doet marketing wonder Wimp in arren moede maar een valse aangifte en organiseert hij een 'persconferentie' terwijl het label persconferentie een vlag op een modderschuit is.

    Eigenlijk verdient Wimp ons diepe medelijden i.p.v. dat we hem zo plagen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ach, het is allemaal zo'n geknoei.

      Als je de plottertjes mag geloven, zijn ruim tachtig mensen, die ook maar iets wisten over de ware toedracht rond de moord op JFK onder verdachte omstandigheden om het leven gekomen.
      Auto-ongelukken, zelfmoorden, hartaanvallen, dakpan op je hoofd, you name it.

      Een bijzondere uitzondering daarop vormt James Files, die binnenkort zijn 72e verjaardag viert, en die Dankbaar persoonlijk heeft verzekerd, dat hij JFK in opdracht van de Mafia heeft geëxecuteerd.

      Want zo rolt de Mafia, ze vergeten natuurlijk wel eens iemand uit de weg te ruimen, die gaat praten.

      Basta chiamare Apeldoorn ;)

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  18. Jeetje dat is gewoon vandaag nog bijgewerkt, die man zn leven zit echt op geen elk front mee! En daar ook weer de beschuldigingen van stalking. lijkt me serieus heel vervelend wanneer de hele wereld tegen je is!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Onze Erwin heeft zelfs een "aanslag" gepleegd met een "Wimp"-boek .....

    http://www.gelderlander.nl/regio/achterhoek/winterswijk/erwin-lensink-ik-heb-ramen-villa-mondriaan-ingegooid-1.5473810

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Erwin heeft altijd ontkend dat het artikel in de VN over hem enige waarheid bevatte. Door zijn daden is het artikel in de VN over hem dus waar.

      Morgen zal ik even kijken of het boek van Wimp aldus in de primavera is maar als het er is, dan weet ik wel zeker dat het geen hond interesseert.

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  20. Volgens Wimp zelf is je berekening erg laag Johan

    "After stealing 150,000.00 USD from me, dissolving Cybersoup, and claiming he has terminal cancer, which is probably another lie, he is trying to blackmail me with the offer to remove his petty website www.jamesfilesfraud.com in return for removing my webpage on him:"
    bron:
    http://jfkmurdersolved.com/judd.htm

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Erwin had 'ergens' wel een punt.
    Maar zijn famillie heeft ook onder Erwin geleden.
    Dat dan wel.

    Erwin heeft zijn Opa ook nooit gekend
    Leren en leven.
    Dat zijn nu eenmaal kernwaarden om te vergeven,
    Of zo..
    Ik ben geen Theoloog.
    En ook niet van religie monoloog.
    Het zit tussen de oren, en tussen zons op en ondergang,.
    Iedereen heeft het recht te bidden.
    Smeekbeden en verwensingen ...
    Ik ben best blij dat ik geen God/rechter ben..
    Je bent erg maar druk mee.
    Wodan of Icarus.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Heel raar allemaal dat mensen zeuren om identiteiten. Het interesseert me geen snikkel, wie barracuda is. Dit is gewoon een blog met verhaaltjes. Dat Wim door identiteiten geobsedeerd is, wisten we al, maar dat ook 'goodguy' @jeroen blijft hameren en herhalen dat iedereen zijn (domme) norm moet volgen typeert de sluwe slang in hem. Met 1 of andere kutsmoes, het met de haren erbij gesleepte aangifte van antisemitisme enz bla bla. Als ik de lezers hier een raad mag geven: blijf in godsnaam uit de buurt van extreme figuren zoals @jeroen. Die wil je laten geloven dat de wereld bestaat uit plot en antiplot, maar de waarheid is weer eens grijzer dan de realiteit kan verbloemen. De schifting loopt een stuk verder door. Wat zou het internet een paradijs zijn als alle huilebalken de waarheid over zichzelf zouden inzien. Sterkte

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jeroen is een soort Wim Dankbaar, even geobsedeerd en even ijdel, kan geen enkele kritiek verdragen, snauwt iedereen af die hem tegenspreekt. Ik liet dan Swapichou al links liggen want inhoudelijk is het drie keer niks.

      Verwijderen
    2. Sowieso die gast is helemaal op hol geslagen.

      Verwijderen
    3. Ach ja, Jeroen zit weer eens in z'n hypermodus. De normen die hij een ander oplegt, gelden nooit voor hem zelf: hij heeft altijd wel een overrulende norm die zelfs de meest laffe handelingen rechtvaardigt. Schuldig of niet: Jeroen is zijn eigen rechter en gaat gewoon los als hij dat wil. Zolang Barra niet veroordeeld is voor het faciliteren van strafbare uitlatingen, is er niets aan de hand. En die veroordeling gaat er toch nooit komen aangezien het gewauwel van Papi op een (met alle respect en bovendien ook Barra's eigen woorden) marginaal blogje als dit overduidelijk niet serieus te nemen is. Papi's gewauwel is op het karikaturale af: geen weldenkend mens die het leest, laat staan serieus neemt. Als je daar aanstoot aan neemt, besef je niet waar je nou eigenlijk mee te maken hebt. Maar dat zal Jeroen natuurlijk niet beletten om te doen wat hij het liefste doet: mensen kapot maken om z'n eigen zelfvertrouwen een beetje op te kunnen vijzelen. Gelukkig komt dat soort verloren zielen vanzelf zichzelf wel een keer tegen. What goes around, comes around. Het geeft wel het belang van anoniem reaguren in deze krocht van het internet weer eens aan. Niet alleen om door plotters als Kat, Dankbaar en Vrijland zwart te worden gemaakt maar ook om idioten als Jeroen letterlijk buiten de deur te laten. Waar denk je dat die angst voor posterende Barracudianen voor z'n voordeur vandaan komt? Misschien is ook dat wel projectie.

      Het interesseert mij overigens ook geen biet wie Barracuda in het echte leven is of wat hij doet. Ik hoop alleen dat hij dit blog nog lang blijft maken.

      Verwijderen
    4. Barracuda krijgt het al jarenlang voor elkaar om met grote regelmaat, vaak dagelijks, nieuwe artikelen te plaatsen met uiteenlopende onderwerpen. Niet alleen artikelen over complotters maar ook eigenaardige kwesties uit de MSM komen op Barracuda terecht. En dat doet hij nog in z'n eentje ook (althans, dat sterke vermoeden heb ik). Die dagelijkse artikelen genereren over het algemeen aardig wat reacties van een gemêleerd gezelschap. Vaak inhoudelijke reacties. Barracuda's berichten gaan altijd over domdenken, loltopics worden niet geplaatst. En wat er wel wordt geplaatst, wordt geplaatst uit een soort nonchalance: om ieder artikel hangt een zweem van "joh, je dacht toch niet dat ik me hier echt druk om maak hè?". Precies de juiste instelling voor iemand die over complotgekkies schrijft. Kortom: Barra heeft het vrij aardig voor elkaar.

      Dan Jeroen. Die krijgt het in zijn digitale land van melk en honing maar niet voor elkaar om met enige regelmaat een nieuw stukje te plaatsen, waardoor het blog vaak wekenlang op hetzelfde artikel teert. Uit nood is er zo nu en dan een vrijmibo voor de drie moderators, dan kunnen ze lekker samen uitgekauwde muziekfilmpjes delen en digitaal proosten op elkaar. Reacties op de weinige topics komen vooral van zijn trouwe sidekicks en amper van derden. En terwijl Swapichou is ontstaan uit onvrede over het moderatiebeleid van Wimp D. is de censuur op Swapichou ondertussen ook tot significante hoogte gestegen. Waag het niet kritiek te hebben op het edele trio want dan gaat er direct een bezem door je reactie. Gelukkig krijgt niemand een ban, anders wordt het helemaal zo stil.

      Deze vergelijking doet me vermoeden dat de boosheid van Jeroen jegens Barracuda toch hoofdzakelijk voortkomt uit jaloezie. Hij lijkt Barracuda te zien als concurrent, en dan nota bene een die het in alle opzichten beter doet dan hijzelf. Ja, dan snap ik wel dat hij met al z'n praktische onvermogens maar weer op de man gaat spelen in plaats van op de bal. Barracuda heeft jarenlang bereikt waar hij naar op zoek was, Jeroen kan daar alleen maar van dromen.

      Verwijderen
    5. Nee sowieso volkomen mee eens. Had het niet beter kunnen verwoorden. Ik vermoed dat die manische depressie en diepe identiteitscrisis binnenkort de genadeklap gaat uitdelen. Het zenuwstelsel kan maar zoveel hebben. Dus, ja what comes around goes around.

      Verwijderen
    6. Volkomen met je eens @de Mink.

      Verwijderen
    7. Jeroen wordt hier even flink gefileerd. Maar ik heb geen schijntje medelijden met hem. Normaal gesproken had hij op elke kritische reactie al 5 x gereageerd. Het zou natuurlijk kunnen dat het vele gescheld hem niet langer langs het filter loodsen. Je weet ook vantevoren precies wat ie gaat zeggen: het ligt namelijk niet aan hem, maar aan alle anderen. Jeroen is heus niet de enige in de wereld die niet aan zelfkritiek doet, -ook zelfspot heeft hij nooit van gehoord-, maar hij denkt dat mijn zijn grote bek er ook nog mee wegkomt. Erg slim komt hij zodoende niet over. Het maakt niet eens uit welk onderwerp, het enige wat hem bezigt, is het aantonen van zijn eigen gelijk, het liefst daarbij om zich heen slaand en trappend. Ongelooflijk dat zo'n zielig figuur een kleine schare fans/volgers om zich heen heeft verzameld. Met teigetje en ziva in de gelederen is jeroen helemaal het mannetje. De oude Swap kan tevreden hoe hij zijn blogje heeft overgedragen. Aan een figuur zonder enig fatsoen. Iemand voor wie omgangsvormen geen betekenis hebben. En dan geheel vervuld van zelfmedelijden hierboven klaagt ie over hoe hij hier aangepakt en 'gestalkt' wordt. Ik sluit me aan bij de analyses van anderen over Jeroen. Ik had het niet beter kunnen verwoorden.

      Verwijderen
    8. 'Volkomen met je eens @de Mink'

      Einde Swap zo te lezen.

      Verwijderen
    9. Echt @Jan

      @De Mink doet al een tijdje mee, en zijn analyses over wat er speelt zijn - zo mogelijk - objectief en doordacht, maar jij ziet daar iedere keer weer een vrijbrief in om je eigen mening aan te koppelen.

      Dat is natuurlijk best aardig, maar het is ook iedere keer weer doorspekt van gebrek aan analytische vaardigheid, kennis, en objectiviteit. Jouw opmerkingen zijn alleen maar bedoeld om @naomi aan te vallen. Niets, maar dan ook niets heb je verder te melden.

      Los van dat, zijn je verhaaltjes ook nog eens puur simpel: hij is stom, want ik wil zijn rode lollie. Dat niveau.

      Ik kan mij volledig voorstellen dat @naomi het wel gehad heeft met je, en jouw zielige huilverhandelingen fileert wanneer zij daar zin in heeft. Je bent echt geen enkele partij.

      Verwijderen
    10. Terwijl we in de virtuele anonieme wereld minder dan 1% van elkaar weten, nemen sommigen stompzinnig en kansloos @Naomi de maat, en vlakken we voor het gemak de content van @adamas maar even gemakzuchtig af. @Adamas laat mij bij nader inzien zien hoe o.a. jodenhaat op het web werkt. Terwijl ik stellig en vast van mening ben, dat er met @naomi helemaal niks mis mee is. Zelfs niet met haar teksten, zeker gezien de opmaat van agressie richting haar reaguursels. En sorry @Jan, je bralt weer eens van je af, doe eens wat aan je expressie, je kan het!

      Verwijderen
    11. Beste @ziva. Zo te lezen begrijp jij er nog steeds niks van. Ik doe op geen enkele manier mijn best partij voor wie dan ook te zijn. Ik ken m'n eigen beperkingen. Waar ik echter niet omheen kan, is het super hypocriet en hufterig gedrag. Zelden zoveel slechte eigenschappen zien samenkomen als in de persoon van Jeroen. Ik heb net zitten lezen wat hij op swapichou allemaal schrijft over @barracuda. Het is net alsof je teksten van Wim Dankbaar leest. Even obsessief, even zeer uit op beschadigen van een ander. Zoek de verschillen. Wat jeroen doet, is voorbij het schaamteloze. Ik ga er verder geen woorden meer over vuil maken.

      Verwijderen
    12. Jeroen heeft de kardinale fout gemaakt om dat blog helemaal naar zichzelf toe te trekken. Daarom werden we de laatste tijd steeds vaker getrakteerd op persoonlijke ontboezemingen en intieme details over zijn seksleven, zich niet realiserend dat zijn lezers daarvoor niet naar Swapichou komen. De rest van het schrijversteam heeft domweg niet het talent in huis om daar iets substantieels tegenover te zetten. Afgezien van Ziva, die nog wel eens grappig uit de hoek kan komen, ontbeert het hen ook nog eens aan ieder gevoel voor humor.

      Verwijderen
  23. Als we bij het bestuderen van plottertjes iets kunnen leren, is het wel, dat obsessies alleen maar tot narigheid leiden.
    Verlies van objectiviteit, verlies van realiteitsbesef, verlies van nuance.
    Je ziet overal vijanden, trollen, wie niet voor jou is, is tegen jou, en ze moeten allemaal uitgerekend jou hebben. Elke keer weer. En jij hebt gelijk. Altijd. Volkomen. 100%. Gelijk.

    Laten we daar als antiplottertjes iets van opsteken. Het kan ons zelf ook overkomen, want we benne tenslotte ook maar mense.
    Bespeur je bij jezelf iets, dat tot een obsessie lijkt uit te groeien, realiseer je dan, dat dat helemaal aan jezelf ligt, en dat jij daar zelf iets aan moet doen.
    Een ander de schuld geven is niet iets voor volwassen mensen.
    Je kan het zo draaien en framen en spinnen tot het lijkt of het de schuld van een ander is: je belazert jezelf ermee, echt.

    Voor wie deze ontboezeming bedoeld is? Niet voor iemand speciaal.
    Voor iedereen, die er wat mee kan. Maar toch vooral voor degenen, die denken: dat gaat niet over mij.

    Ik wens u nog een fijne dag.
    Dominee Heusing.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Barracuda is zo pro, z'n bijnaam is Barracoolya. Ook bekend als de Zorro van de lage landen. Boublogs verbleken, complotters vergaan, maar Barracuda blijft altijd bestaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. De grootste believers in aantoonbare nonsense zijn mensen zoals jij dominee Heusing.

    Denk daar maar eens over na....

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zo, ben je daar weer.
      Was Dankbaar niet onder de indruk van je speurderskwaliteiten?

      Verwijderen
    2. @Kneusing

      Wat is jouw probleem met Dankbaar? Ga je daar wereldwijd 7 miljard "complottertjes" mee lastig vallen?

      Verwijderen
    3. Iemand's naam verkeerd bewust verkeerd spellen is een vorm van minachting. Bovendien erg kinderachtig. Het laat zien waar je staat als het gaat om het tonen van respect en hoe je denkt over omgangsvormen. Als je niet normaal kunt of wil discussieren, verdwijn dan gewoon.

      Verwijderen
    4. Vind jij dit normaal dan?
      En zou jij het ook normaal vinden, als dat bijvoorbeeld jouw dochter was?

      Weet je, ik hoef het niet eens te weten wat je ervan vindt.
      Maar dat er mensen zijn, die een probleem met Wimp hebben, en waarom, dat moet toch wel tot je doordringen.

      Verwijderen
    5. @heusing

      Ik nam gisteren ook al met stijgende verbazing kennis van dit nieuwe 'artikel' op rik. In de tussentijd heeft Wimp zijn benevelde prietpraat ook nog zitten aanpassen.
      Dankbaar begint koudwatervrees te krijgen want hij zit toch echt keihard te liegen met zijn bewering dat hij een recente verklaring van Feik in zijn bezit zou hebben. En dat dreigt nu ook echt uit te gaan komen.
      Wimp probeert met dit opzichtige en ongepaste bizarre geslijm Feik alsnog te bewegen dat hij de verzonnen verklaring van Mauritz als authentiek gaat waarmerken.

      Het absurde hielenlikken van Dankbaar is gestoord, belachelijk en volstrekt disfunctioneel. Keer op keer toont Dankbaar dat het een onvoorstelbaar kinderachtige, autistische en incompetente idioot is die dringend dient te worden geresocialiseerd.

      Feik wil niets maar dan ook helemaal niets meer met Dankbaar te maken hebben. Net als alle andere direct betrokkenen/belanghebbenden in deze opgeloste moordzaak helemaal niets meer met Wimp te maken willen hebben.
      Er lopen alleen nog wat imbecielen achter Dankbaar aan die proberen -en er blijkbaar genoegen in scheppen- om hun eigen onbeduidende leventjes over het leed van anderen op deze merkwaardige manier nog enig 'gewicht' te geven.

      Verwijderen
  26. Wat DeMink zegt!

    Verder, als ik dat zeggen mag, vind ik de verandering in moderatiebeleid erg plezierig. Het is in de afgelopen jaren wel vaker de rem op comments gezet, maar dat hield dan nooit lang stand. Ik zou het zeker niet erg vinden als deze lijn wordt vastgehouden,

    Waarbij ik mezelf nadrukkelijk niet wil vrijpleiten voor mijn eigen verantwoordelijkheid om de boel gierend uit de bocht te laten vliegen; soms, als ik in de 'flow' zit dan dram ik ook maar door, gewoon omdat het kán. En als de meeste commentdraadjes dan toch al nergens over gaan, dan valt er ook weinig meer aan te verpesten. Evengoed: mea culpa.

    Hoe je het ook wendt of keert, dit blog is toch een van de zeer weinige die ik al volg, vanaf het prille begin toen het nog 911-Complotdenkers heette, Het zwakste punt heb ik altijd het comment-beleid gevonden. Door de jaren heen, op die spaarzame momenten dat ik 'in real life' wel eens sprak over dit blog, was dat ook altijd het eerste waar mensen over begonnen. En dat vond ik jammer.

    Barracuda heeft deze week laten zien dat hij prima in staat is om adequaat op te treden als iemand's privacy in het geding is: namelijk zijn eigen prlvacy. Dat is zijn goed recht, en prima dat het gebeurt. Maar het zou zo aardig zijn als ie op dezelfde manier ingrijpt als de privacy van iemand anders in het geding is, zelfs als dat een gekkie is. Maud mag dan zo gek zijn als een deur, en ze terroriseert haar buren, maar zelfs dan kan je gewoon ingaan op een verzoek om haar huisadres en andere gegevens te verwijderen. Hetzelfde bv. voor Xaar.

    Je had al een keer aangegeven, al lang voor het jandoedelgedoe, dat je minder regelmatig zou posten, en wellicht het in het nieuwe jaar wel welletjes vond. Als dat zo is, so be it, maar ik vind het niet erg als je nog langer doorgaat.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Update,

    Wimp heeft inmiddels de privé-gegevens over Feik's echtgenote uit het bericht verwijderd.

    Dat neemt niet weg, en dat moet zelfs volgertje @geen toegeven, dat Wimp weer op een nieuw dieptepunt is aangeland.
    Feik wil overduidelijk op geen enkele manier contact met Wimp, dus plaatst Wimp een van Facebook gejatte foto van Feik en zijn echtgenote op zijn eigen pagina, en begint daar maar tegen hem te lullen en hem meteen maar een kruisverhoor af te nemen.
    En omdat de ouwe vader van Feik ook geen contact met Wimp wil, sleept Wimp die er ook nog maar eens bij.

    Niks is die idioot te dol.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dankbaar: (Ik haal de foto toch maar weg, want ik weet dat Faek dat niet leuk vindt en ik heb er niets aan om hem tegen me te krijgen.)

      Wimp dekt zich al in als Feik onverhoopt publiekelijk bekend maakt dat die 'verklaring' zoals Dankbaar die als waarheid opvoert gewoon het lulverhaal van Mauritz is.
      Je weet ook al wat Wimp vervolgens gaat beweren. Dat Feik is omgekocht door Justitie en het originele PV van Feik's authentieke verklaring vervalst is etc. etc. Dankbaar zit hermetisch opgesloten in zijn eigen obsessieve waangedachten.

      Overigens, het onnavolgbaar simplistische reguurdertje Paula Ponzi is plotseling van het toneel verdwenen. Die zal wel van haar stoel gevallen zijn toen ze tussen de dronkemanspraat van Dankbaar oneerbare voorstellen in haar privémail begon aan te treffen.

      Het is het lot van iedereen die zijn privé gegevens aan Dankbaar verstrekt. Vroeg of laat ga je dan gestalkt worden en/of krijg je te maken met steeds raarder worden kolderpraat met ziekelijke toespelingen.

      Verwijderen
    2. Het zou een mogelijkheid zijn dat Paula P de reaguurder is waar Wim op 5 oktober dit over zei:
      Eén van mijn trouwste supporters heeft net te horen gekregen dat ze nog maar twee tot vier weken te leven heeft. Heel vreemd om met haar te spreken in de wetenschap dat ik dat over een maand niet meer kan.

      Twee zinnen die zo veel zeggen.
      Zin 1. De omschrijving van haar: "MIJN grootste supporter"
      Zin 2. Hoe vreemd het is VOOR WIM dat ie haar binnenkort niet meer zal spreken.
      Geen woord over haar, of voor haar. Alles gaat over Wim.
      Net zoals Wim het echte slachtoffer is in de Vaatstrazaak, omdat ie als belastingbetaler wordt opgelicht door het OM. Dat is veel belangrijker dan het leed van de familie.

      Verwijderen
    3. Het is beslist geen geheim, dat Feik trainer is van een paar voetbalteams. En dan hebben we het niet over pupillen, maar dan hebben we het over de categorie sportschooljongens.
      Dat is andere koek, dan het tot op het bot treiteren van kleine meisjes en ouwe vrouwtjes.

      Misschien wil volgertje @geen zo vriendelijk zijn, om Wimp daar even op te wijzen.

      Verwijderen
    4. @Barend

      Dat ging over ene Elly Bezemer
      Zij staat ook als mede ondertekenaar (postuum) onder de 'aangifte' van Wimp.
      Paula P. heeft 1 november jl. voor het laatst gereageerd (dus ná het overlijden van EB).

      Verwijderen
    5. Kijk, als je zelf foto’s op facebook zet, dan maak je ze daarmee openbaar. Faek heeft ze weer verwijderd NADAT ik hem belde om hem onder meer te complimenteren met zijn foto’s.

      Doe ik ook altijd. Wildvreemde mensen thuis opbellen om ze te complimenteren met hun foto's op Facebook. Daar is helemaal niks mis mee.
      Dat liken dat kan namelijk alleen bij vrienden.
      Tsja, als die mensen geen vrienden met me willen worden, dan ben ik wel gedwongen om ze op te bellen. Desnoods veertig keer per dag, want ik heb toch tijd en geld zat.
      Die mensen vinden het trouwens denk ik best leuk, dat ik ze steeds bel, maar dat durven ze natuurlijk niet hardop te zeggen, want dan krijgen ze last met Demmink. Dus dan bel ik ze nog een paar keer extra, om ze een beetje een steuntje in de rug te zijn, zeg maar.
      Want ik ben echt gek op die mensen, en ik heb echt alles voor ze over. Ik zet zelfs de wekker om ze 's nacht ook nog even te laten horen, dat ik ze niet vergeten ben.

      Verwijderen
    6. @Johan
      Dat had ik gemist. Helder! Thx.

      Verwijderen
    7. Je bent het belangrijkste citaat vergeten:

      'Maar ergens snap ik het ook weer wel, want Faek wil niet herinnerd worden aan het feit dat hij op dag 1 de waarheid aan de politie heeft verteld. Hij moet zijn mond daarover houden, want anders ontrieft hij onder meer Brouwer en Demmink. Faek zit in een enorme spagaat. Ik heb wat dat betreft met hem te doen.'

      Waarmee Wimp toegeeft dat Feik nog nooit in zijn bijzijn een verklaring heeft afgelegd, maar daarmee wel scherm in zijn boekje. Dat is regelrecht lezersbedrog.

      Verwijderen
  28. @Heusing
    Wie is Feik, en wat en waarom moet ik iets toegeven? Heb ik iets van mijzelf gemist?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je kan je ontzettend eenzaam voelen als je genegeerd wordt of telkens wordt afgewezen. Daar weet ik alles van. Doch door je aan te passen of bereid te zijn een positieve bijdrage te willen leveren, kan je deze negatieve spiraal op eigen houtje doorbreken.

      Verwijderen
  29. Gokje, over wat er aan vooraf ging.

    In de loop van vorige week, zou Wimp te horen krijgen, of zijn aangifte in behandeling zou worden genomen.
    Dat zal de Zandvoortse politie wel tactvol aangepakt hebben.
    - "Nou, meneer Dankbaar, we hebben uw aangifte bekeken, en alles is pico bello in orde, hoor. We missen alleen nog de handtekening van meneer Feik en een kopietje van zijn legitimatiebewijs, en dan kan de OvJ er direct mee aan de slag."

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Uit het laatste artikel:
      Inmiddels heeft Mosckowicz beslag laten leggen op tegoeden van Dankbaar en 200.000 euro aan vermeend verbeurde dwangsommen geïnd.

      Niet zeuren, Wimp. Elke hobby kost nou eenmaal geld.
      Voor een beetje professionele vishengel ben je ook al gauw 80 euro kwijt.

      Verwijderen
    2. LOL @heusing

      tring...tring...

      Wimp: Met Dankbaar.
      Plisie Zandvoort: Goedendag heer Dankbaar, u heeft bij ons een aangifte ingediend...
      Wimp: Dat klopt.
      Plisie Zandvoort: ...maar de door u ingediende 'verklaring' van ene Feik is niet door deze persoon geautoriseerd.
      Wimp: uh...ja...oh...ik dacht...als ik het zeg dat dan wel afdoende bewezen is dat het 'waar' is.
      Plisie Zandvoort: Mijnheer Dankbaar, zo werkt dat in de grote mensenwereld natuurlijk niet.
      Wimp: uh...oh...nou, ik ga er zo snel mogelijk achteraan. U hoort nog van mij.
      Plisie Zandvoort: Doet u dat, mijnheer Dankbaar. Wij wachten rustig af.


      En vervolgens verscheen er een bizar slijmballen schrijfseltje van Wimp -inclusief een weer verwijderde foto van Feik en zijn echtgenote- gericht aan Feik nadat(!) Dankbaar deze Feik ook al weer ongevraagd en ongewenst gebeld had en hij voor de zoveelste keer nul op het rekwest kreeg.

      Ergo, Wimp bevestigt ten overvloede zelf dat de 'verklaring' waar hij in zijn aangifte mee schermt van A to Z gelogen is en domweg door Mauritz is verzonnen om Wimp in zijn waanvoorstellingen te bevestigen.
      Het is volkomen helder dat Feik er zelf op geen enkele wijze mee geassocieerd wil worden. Niet om Brouwer en/of Demmink te paaien zoals Wimp dit gegeven graag in zijn eigen verhaal wil 'spinnen'. Maar omdat de 'verklaring' waar Wimp mee schermt simpelweg baarlijke nonsens is.

      Enerzijds zou ik het jammer vinden als Dankbaar op deze simpele wijze zou wegkomen met het doen van een valse aangifte. Ik begrijp de beweegredenen van Justitie en alle betrokkenen/belanghebbenden om de geesteszieke stalker Dankbaar op geen enkele wijze meer een podium te gunnen. Anderzijds lijkt het me een uitgelezen kans Dankbaar een enorme 'douw' te geven en hem zijn verdiende loon te geven.

      De rest van zijn leven tussen de Napoleons en andere 'beroemdheden' waar de gekkenhuizen mee vol zitten.

      Verwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.