zaterdag 11 mei 2013

Doornse Gat

Barracuda had het al voorspeld: er hoeft maar weer ergens een moordzaak te gebeuren, of de gekkies gaan hem achter hun luie pc's in twijfel trekken, nog voordat er goed en wel details bekend zijn. En ja hoor, het duo Hepie & Leipi (Micha Kat en Matin Vrijland) trekt daarbij weer gelijk op. Mag ik van jou Anass in het Wassenaarse bos, dan krijg jij Jeroen Denis hangend aan het klimrek. Martijn: 'We kunnen ons met zijn allen nu af gaan zitten vragen of de zelfmoord wel echt zelfmoord is geweest en of de kinderen van Jeroen wellicht slachtoffer zijn van een satanisch rituele moord.'

En daar hebben we de obsessie van Martin weer. De korte vakantie heeft blijkbaar niks geholpen. Niet dat ze dit keer ook maar enige aanwijzingen hebben voor een satanisch ritueel. Eerder het tegendeel. Maar alles dat hen even niet uitkomt - zoals een verhaal in de Telegraaf dat een versoberde omgangsregeling de bodem onder het bestaan van de vader zou hebben weggeslagen, en er al jaren sprake is van een ’vechtscheiding’ met zijn ex-vrouw Iris - wordt betiteld als een spin.

Het stuk van Vrijland lijkt trouwens dit keer eerder een weerslag van persoonlijke frustraties. Zoals de opmerking dat in deze zaak 'alles aangegrepen (dient) te worden om burgerinitiatieven af te willen zwakken'. Daarmee bedoelt Martin ongetwijfeld zijn eigen mislukte escapades in de zaak Anass. Een en ander zou moeten blijken uit de inzet van een enorme leger-eenheid die gespecialiseerd is in sporenonderzoek. Waarbij Martijn dan wel weer constateert dat ook die niks gevonden heeft (is ook wat moeilijk met spelden in hooibergen).

Ook volgen er allerlei opmerkingen over het feit dat vaders hun kijk- en luistergeld in de vorm van een bezoekregeling moeten afkopen met een fikse alimentatie en daarvoor in ruil een heel fragiele bezoekregeling krijgen. Spreekt Martin hier uit eigen ervaring? Inmiddels weten we dat deze brokkenpiloot aardig wat vrouwenharten heeft gebroken. En erger.

Of Martin na Anass weer een nieuwe missie in zijn leven heeft gevonden en komende week in het Doornse Gat tussen het struikgewas aanwijzingen vindt voor Lucifer moet nog even worden afgewacht. De eerste malloten die een connectie met de massamoord op Koninginnedag in apelDOORN hebben ontdekt, zijn alweer opgestaan.

149 opmerkingen:

  1. Het is toch werkelijk niet te geloven, dat die Martijn Alberda, alias Martin Vrijland, zich, nadat hij als bedriegende oplichter enorm is afgegaan in de zaak Anass en als complot tokkie in de zaak Vaatstra, stort op het volgende evenement. Als aasgieren storten hij en Kat zich erop zodat ze kunnen stoken, ophitsen en geld verdienen aan de ellende en onzekerheid van een ander. De slachtoffers of de betrokkenen kan ze werkelijk helemaal niets schelen. Wat een zieke geesten!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Het lijkt me inmiddels van groot belang, dat men de oplichter Martijn Alberda ook als zodanig herkent als hij zich voorstelt als Martin Vrijland om te lijkenpikken en op te lichten. De gestoorde Micha Kat herkent men gelukkig wel, dus die komt van zichzelf al helemaal nergens meer binnen. Maar de oplichter Vrijland, is nog relatief onbekend. De ellende zou volgens mij aanzienlijk zijn als het die oplichter zou lukken om zogenaamd 'onderzoek' te doen en weer onwetende en goedbedoelende burgers voor zijn karretje weet te spannen. En dat hij dan in de tussentijd ook nog zo veel mogelijk vrouwen probeert uit te wonen.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Die Martijn zet tijdens een weekend weg zijn eigen vriendin zonder enige reden af op een homo ontmoetingsplaats, waar ze bijna is aangerand, alleen maar voor zijn eigen lol. En zijn eigen kleine kind liet hij met kerst in de steek omdat hij het neuken met zijn Poolse vriendin veel belangrijker vond. Zo'n gevaarlijke gek zonder enige daadwerkelijke empathie zou je volgens mij nooit een kind moeten toevertrouwen. Wie weet wat zo'n labiele psychopaat ineens in zijn hoofd krijgt.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Dat van het ontmoedigen van burgerspeurders slaat ook weer als een tang op een varken. Zo rond deze tijd begint een grote zoektocht waar de politie op de achtergrond aanwezig zijm. Sporen kunnen dan worden veiliggesteld totdat de rechercheurs arriveren, aldus een politiewoordvoerder op Radio 1.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Dan de bekende vraag van die Martin. Waarom zou de man nog tanken als hij weet dat hij zelfmoord zou plegen. Zou het kunnen zijn dat die van plan was om met de kinderen naar het buitenland te vertrekken. Dat de kinderen niet wilden. En hij daarom zelfmoord pleegde. Waarbij ik hoop dat de kinderen gevonden zullen worden. Gezond en wel. En inderdaad een amber Allert is uitgegaan. Waarbij de hoop op burgers is gevestigd. Dus niks niet dat burgers er niet bij betrokken worden.

    Vrijland moet eens bedenken waarom politie hem geen antwoorden wil geven. Inplaats van wilde theorieen over satanische netwerken te propangeren

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @Freddy Huygens11 mei 2013 09:59
    Dat is exact het verschil in ziektebeeld: narcist Kat kan enkel aan zichzelf spiegelen en is met de GPS uit en twee vingers in de ogen nog te traceren. Psycho Alberda trekt als het nodig is een compleet andere vermomming aan. Daarom is het zaak de gangen van de laatste nauwkeurig te volgen. Kudos aan degenen die dat momenteel doen.
    -
    Als het niet zo intens triest was zou ik een filmscript schrijven over een blogbeheerder met een dubieus verleden die een compleet familiedrama ensceneert om geld en roem te verwerven maar daar - dankzij een paar schrandere en volhardende burgerlieden met prachtig haar, dito lijven en perfecte gebitten - hopeloos in faalt.

    *ah, fuck it mompelt en schrijven gaat*

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat lijkt me geen slecht idee en ik zou zeker gaan kijken.

      Verwijderen
  7. Die Martijn Alberda is makkelijk te traceren. Volg het spoor van de leugen.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Vrijland heeft zijn les dus nog altijd niet geleerd. Jammerlijk, maar niet verwonderlijk. Waar heb je die foto van dat klimrek vandaan, trouwens? Ook van zijn webstek? In de eerste berichten over het aantreffen van het stoffelijk overschot van vader werd gerept van een boom, niet een klimrek. Het lint dat ik op de foto zie is geen afzetlint van de pliessies, dat is geen afgezet PD.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Die foto staat weer op de site Kat. Dat van dat klimrek moet inderdaad ook nog blijken. Maar ik vermoed dat een 'tipgever' daar mee is gekomen.

      Verwijderen
    2. Aanvulling: Volgens de moeder heeft de man, waarschijnlijk haar ex-echtgenoot, zichzelf aan een boom verhangen.

      http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3438240/2013/05/08/Zoektocht-naar-vermiste-broertjes-Doorn-gestopt.dhtml

      Verwijderen
    3. Voor het volgende artikel over deze lijkenpikker lijkt me een portret foto erg gepast.

      Verwijderen
  9. Niet te geloven dit, althans je wilt het niet geloven. Of eigenlijk, wil ik het niet geloven. Die kids zijn nog niet eens (dood of levend) terecht en de aasgieren storten zich er al op.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Gelukkig blijkt uit uw commentaar dat u daar geen last van heeft.

      Wat maakt uw commentaar beter dan dat van een ander? U vertoond gelijksoortig gedrag als waar u een ander van beschuldigd.

      Verwijderen
  10. @ Freddy Huygens

    U begrijpt toch wel dat u aan dezelfde ziekelijke neigingen waar u Kat e.à. Van beticht lijdt?

    Kan u grotendeels volgen hoor wat betreft uw redenatie. Maar uw uitspraken aangaande Kat e.à. Zijn zoals gewoonlijk uw vermoedens wat betreft de geestesgesteldheid van een ander. Niet veel meer of minder.
    Het is uw mening. Alleen Spreekt u met een mate van zekerheid welke u nergens feitelijk kan onderbouwen. U raadt er maar een beetje op los. Zeg maar het gedrag waar u 3 reacties voor nodig had om te laten weten dat u dergelijk gedrag afkeurt.

    Even voor uw duidelijkheid. Het handelt zich in deze niet om het gegeven of ik het inhoudelijk wel of niet met Kat e.à. Eens ben.
    Wat ik hier aankaart is het simpele feit dat u zich schuldig maakt aan gedrag wat u blijkbaar van anderen absoluut niet tolereert.
    U doet uitspraken welke betrekking hebben op specifieke personen zonder ook maar de kleinste vorm van waarheid te kunnen overleggen, welke uw woorden tot een waarheid maken.
    Het is uw, tot op heden, ongefundeerde mening welke u verkondigd.

    De persoonlijkheidskenmerk welke u maar voor het voetlicht blijft brengen schijnen als doel te hebben de specifieke boodschap van de heren te ridiculiseren.
    Normaliter is een keuze om de boodschapper tot hoofdonderwerp te bombarderen het gevolg van het ontbreken van een inhoudelijk verhaal, zeg maar de feiten. Waardoor er niets anders overblijft dan hetgeen u doet.

    Wat aan u volledig voorbij lijkt te gaan is dat het enorme feit wat zegt dat u net als degene waar u zo'n stellige mening over heeft, u wat betreft de feiten werkelijk geen idee heeft waar de klepel hangt.
    U kunt feitelijk niet aantonen dat wat men zegt niet waar is. Wat u zegt is, die en die personen hebben een mening. En omdat het juist die en die personen betreft is de gebrachte ten alle tijden niet waar.
    Daarom vindt u ook dat u uw woorden niet feitelijk hoeft te onderbouwen. Het is immers duidelijk.

    Een bijzondere keuze om op basis van uw denkwijze een dusdanige mening te deponeren.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. 'U kunt feitelijk niet aantonen dat wat men zegt niet waar is.'

      Ik kan ook van alles verzinnen, niet gehinderd door enige kennis van zaken of zicht op feiten. Dat is wat er aan de hand is. Duidelijk?

      Verwijderen
    2. @john

      Wederom en voor de zoveelste keer vertel ik hier dat u een persoonlijke mening verkondigd.
      Kunt u feitelijk aantonen waar men zaken verzint en waar men niet wordt gehinderd door kennis van zaken. En waar men geen zicht heeft op de feiten.

      Het enige wat u hier doet is benoemen dat dit volgens u het geval is. Uiteraard zonder ook maar 1 feit te overleggen welke uw woorden ondersteunen.

      Verwijderen
    3. Als ik af en toe naar KLOL surf dan zie ik daar zoveel onzin dat je dat niet hoeft te onderbouwen hoor. Kat gelooft elke dag dat het einde van deze corrupte wereld nader is. Dat voorspelt hij bijna iedere dag. En we zijn er nog steeds en dezelfde mensen zijn er nog. Dat is al een zinnig argument en mondsnoerende logica.

      Verwijderen
    4. Niccolo schreef:
      > Kat e.à.

      Verraadt Belgisch toetsenbord.

      Verwijderen
    5. LOL Ruud, een Belgisch toetsenbord. Als ik een Belgisch toetsenbord bestel, zou dat dan ook met chocolaatjes worden geleverd? Maar er zit wat in, Niekje is consequent in het gebruik van U.

      Verwijderen
    6. @Ruud Harmsen

      Het enige wat uw woorden verraden is uw kortzichtigheid. Een ernstig defect waar velen hier aan lijden.
      Wat u vergeet is het feit dat er altijd meerdere opties zijn.

      Net als velen met u roept u maar wat. U mag het als fascinerend typeren.

      Verwijderen
  11. http://www.troebelwater.nl/4/5/2013/gezelschapsspel

    "Als gevolg van de manier waarop Martijn Alberda mij belaagde namen allerlei mensen contact met me op. Makkelijk zat, want mijn contactgegevens waren dankzij hem overal op het web beschikbaar. Op die manier bereikten verschillende van zijn exen mij, de woordvoerder van de moeder van Anass, een volkomen onschuldige medewerker van het ministerie van veiligheid en justitie die vanwege haar werkgever ook ineens belasterd werd en de personen die echt achter de grap zaten. Er ging een complete beerput open over dit heerschap, waarvan de bodem nog lang niet bereikt is. Er werd zelfs zoveel vuiligheid gevonden, dat er op dit moment gewerkt wordt aan een tijdlijn om de overstelpende hoeveelheid belastende informatie enigzins te kunnen ordenen."

    Martijn Alberda kan nooit stellen, dat zijn typering overdreven zou zijn. Sterker nog, er is nog veel meer.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Nitrollo, je begint een beetje vervelend t worden met je nietszeggende slaapverwekkende reacties.

    Kat en Alberda zijn gewoon twee ratten, dat heb je met een beetje gezond verstand zo door. Wel met gezond verstand dus eh !

    Of kan je anders even uitleggen waarom ze zo "betrokken" zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @aboriginal XXL

      Dat is nu juist het probleem. Het antwoord is dan ook: nee dat kan ik u niet uitleggen. Net zo goed als dat u en anderen hier mij niet het tegendeel kunnen uitleggen door gebruik te maken van zoiets als feiten.

      U staat volkomen in uw recht om van Kat en Alberda te vinden wat u wilt. Maar zodra u uw mening Hier naar voren brengt, dan reageren u en anderen als door een adder gebeten op de vraag of u ook daadwerkelijk en feitelijk kunt aantonen dat Kat en Vrijland de ratten zijn waar u hen voor houdt.

      En dat heeft tot op heden niemand aangetoond. Het enige wat is aangetoond is dat @ Jeroen zijn hysterie niet kon onderdrukken toen Vrijland persoonlijke gegevens op net net deponeerde. Wat mij betreft not done, maar ik ben wakker genoeg om te begrijpen dat al deze ongefundeerde meningen t.à.v. Daaruit voortkomen.

      Verwijderen
  13. @ Freddy Huygens,

    And so you say! Uw woorden betekenen niets zonder de daadwerkelijke feiten. De verwijzing naar een blog waar precies dezelfde personen als hier reageren is geen bewijs of feit.

    Daar naast is het tekenend waarom mensen zoals u (jullie) de behoefte hebben en de moeite nemen om aan zoiets als een tijdlijn aangaande 1 persoon tijd te spenderen.
    Dan is er in mijn optiek wat mis mbt uw sociale context.

    U vindt Vrijland of hoe hij ook heet en bijvoorbeeld Kat. Een stel randdebielen die het niet eens waard zijn om aan de varkens te worden gevoerd. Even een vrije vertaling van uw gedachten.
    En toch blijven dergelijke volstrekt nietszeggende mensen, in uw ogen, u maar triggeren om uw kostbare tijd te besteden aan gasten waarvan u gevraag en ongevraagd blijft melden dat u hen in geen velden of wegen serieus neemt.

    Het bijzondere van u en vele met u is het simpele maar keiharde feit dat u en anderen onevenredig veel tijd besteden aan zaken die na 10.000 herhalingen nog steeds omschrijft als complete nonsens.

    Als de heren Kat en Vrijland aangetoond nonsens verkopen. Vanwaar dan de repeterende hysterie over zaken welke u en anderen hier maar blijven wegzetten als niet serieus te nemen onzin.
    Is u manier van iets niet serieus nemen?

    BeantwoordenVerwijderen
  14. En ja hoor:

    'Familie Dennis a.u.b. als u dit leest geef een persconferentie, waarbij u uw twijfels uitspreekt aan deze zogenaamde zelfmoord.'

    Straks gaan de gekkies weer bij de familie aanbellen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Die hoop, die slaat toch werkelijk helemaal nergens op?! Wat een losbol!

      Verwijderen
    2. Zelf hoop ik, tegen beter weten in, op een spectaculaire persconferentie, omdat de twee jongens levend zijn teruggevonden.

      Verwijderen
    3. @ Freddy Huygens,

      Lijkt het u ook niet meer dat normaal dat iedereen die wens heeft?

      Verwijderen
  15. Die Martijn heeft niet mijn intresse. Bij de Vaatstra zaak zijn ze allen enorm door de mand gevallen. Daarna begon het schoppen richting de familie Vaatstra. En dat baart me zorgen.

    Daarna de zaak Annas. En weer begon men te schoppen.

    En nu deze zaak. Ik kan niet uitleggen hoe die denkwijze tot stand komt. Maar ik zie het als een vorm van anarchie. En daar kan men dus een boterham aan verdienen.

    En het vreemde is. Ze leven ervan. Maar noemen zich patriotten. En leven van complotten.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Men noemt zich patriotten, maar het zijn parasieten

      Verwijderen
    2. Patriotten die zonder enige grondslag de goede naam van Nederland in het buitenland bevuilen? Die variant kende ik nog niet. Anarchisten zijn het ook niet. Dat zijn mensen met integere idealen, ook al kan je het er niet mee eens zijn. De complottertjes hebben nog niet eens een samenhangend wereldbeeld, los van hun rancune. Maar ze doen er wel alles aan om er een puinhoop van te maken, waar mogelijk te destabiliseren.

      Verwijderen
    3. @Jeroen

      U heeft zelf nog niet aan kunnen tonen dat u of anderen hier wel over een helder wereldbeeld beschikken.
      Durf zelfs te beweren dat u en vele met u net zo ver heen bent als degene die u zegt totaal niet serieus te nemen, om hen vervolgden te vuur en te paard, maar zonder zoiets als simpele inhoudelijke feiten te bestrijden.

      Zeer bijzonder gedrag. U bent uw eigen ontkenning aan het bestrijden. U bent er alleen niet zo van gediend als u daar op gewezen wordt.
      Een licht mankement in mijn ogen.

      U produceert mening na mening na mening. En alles wat u zegt is gebaseerd op veronderstellingen, gedrag van de boodschapper, van horen zeggen, of het is uw eigen fantasie die met u op de loop gaat.

      Zo maar wat woorden welke uw fascinerende gedrag omschrijven.

      Verwijderen
    4. @geen

      Dank voor het tonen van mijn gelijk. Uw bijdrage is zoals gebruikelijk zeer nuttig en welkom.

      Verwijderen
  16. Gelukkig heeft Martijn Alberda nog maar 5 reacties binnen op zijn flutartikel en is hij op Nujij het lulletje. Als hij zo doorgaat, dan komt hij vandaag of morgen de verkeerde tegen en dan kan hij zijn eten maanden lang allen nog maar door een rietje naar binnen zuigen. Als hij eindelijk eens een keer verstandig is, dan gaat Martijn zo snel mogelijk voor altijd op vakantie als mislukte internet stoker en oplichter.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Freddy Huygens

      Uw behoefte aan geweld aan het adres van mensen die er een andere mening dan de uwe op nahouden is tekenend.

      En dat heeft dan een mening over een ander. Het is in deze raadzaam om eens met uzelf aan de slag te gaan.

      U hoopt op geweld tegen een persoon, waarom ook al weer? Kunt u dat eens uitleggen. De logica ontgaat mij in zijn geheel.

      Verwijderen
    2. Ik durf te beweren. Dat een aantal artikelen van Kat. Mensen kunnen aanzetten tot geweld.

      Verwijderen
    3. @ zo is het maar net

      Beweren is simpel. Daadwerkelijk iets aantonen betekend dat me uit iets ander hout gesneden is.

      Verwijderen
    4. Freddy Huygens11 mei 2013 12:46:
      "kan hij zijn eten maanden lang allen nog maar door een rietje naar binnen zuigen"

      He, opvallende formulering. Eerder gezien bij Camilleri.nl, toen gericht tegen Micha Kat.

      Verwijderen
    5. Maar dan met een slangetje in plaats van een rietje.

      Bedreigingen en geweld vind ik kwalijk.

      Verwijderen
    6. Ik maak slechts een inschatting wat er kan gebeuren met iemand, die heel veel mensen heel erg boos maakt. En ik geef hem het advies om daarmee te stoppen.

      Verwijderen
    7. @ allen

      Uw beweringen zijn niet op feiten gebaseerde veronderstellingen. Zoals gewoonlijk is de wens de vader van de gedachte.

      Men beweerd, en maakt inschattingen gebaseerd op...?? U baseert zich in deze en in al uw andere gedachte kronkels alleen en enig op wat er in uw grijze massa plaatsvindt.
      U baseert zich, zoals gewoonlijk nergens op feiten.

      Wat u probeert is door zo hard en hysterisch als mogelijk te schreeuwen uw woorden tot waarheid te promoten.
      Zonder waarneming zonder feiten, alleen uw eigen cognitieve vermogen is hetgeen wat lezers hier voor hun kiezen krijgen.
      U allen bent wat dat betreft geen haar beter dan Kat of Vrijland.

      Verwijderen
  17. @zo isnhet maar net

    Wie bent u dat u zich denkt zorgen te moeten maken over de familie Vaatstra en of anderen?

    Vindt ik persoonlijk net zo bijzonder als het hysterische gegil van Kat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Gewoon mens, me dunkt. De familie Vaatstra heeft heel duidelijk laten weten hoe ze onder de aandacht van complotdenkers heeft geleden. Dat zou afdoende moeten zijn.

      Verwijderen
    2. @Disputax

      U stelt iets waar blijkbaar de mening over verdeelt zijn. Wat voor u afdoende is blijkt voor een ander niet zo te zijn. U presenteert uw woorden hier als feiten zonder daadwerkelijke feiten te overleggen.
      Wie bent u om zoiets te beweren?

      Verwijderen
    3. http://m.youtube.com/watch?feature=plpp&v=miKLfWh61Ts

      Feit is dat de familie zich daar luid en duidelijk over heeft uitgelaten. Dat staat niet ter discussie. Voor hen was de bemoeizucht van complotdenkers "verschrikkelijk". Dat verklaren ze zelf. De hamvraag is wie u denkt dat u bent om zulke sentimenten op deze manier ter zijde te schuiven.

      Verwijderen
  18. Zeg maar jij. En geen u. Voelt zo oud aan.

    Als men op het internet plaatst. Dat Bauke is omgekocht met drank. Dan is dat smaad. En geeft dan aan. Dat Kat in het nauw kwam. En zijn geloofwaardigheid werd aangetast.

    Weet je. Je naam doet me denken aan Nicole. De advocaat van .....En ik denk dat zij er niet blij mee zou zijn.

    Weet je reeds wie ik ben?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het is pas smaad als u juridisch kunt aantonen dat de omkoping met drank een feit is.

      Verwijderen
    2. Hiermee toon je aan. Dat je een slecht mens bent.

      Je misbruikt het recht waar je aan twijfelt. Hetzelfde pedo gerecht die je verafschuwd

      Verwijderen
    3. Nicollo komt weer eens met apekool:

      =======================================================
      Het is pas smaad als u juridisch kunt aantonen dat de omkoping met drank een feit is
      =======================================================

      Verwijderen
    4. Wat een kromdenken inderdaad. Natuurlijk is het pas smaad als Micha niet aan kon tonen dat Vaatstra met drank kon worden omgekocht. Maar goed, heeft toch geen zin om met Nicollo over in discussie te gaan, want dat dringt verder toch niet tot hem door.

      Verwijderen
    5. "pas smaad als [...] niet aan kon tonen"

      Dat is bij laster. Ook de waarheid kan smaad zijn, maar geen laster.

      Verwijderen
    6. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste. 261.3

      Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader klaarblijkelijk heeft gehandeld in het algemeen belang of tot noodzakelijke verdediging. 273.3

      Verwijderen
    7. Het blijft bijzonder om u te zien hoe sterk uw voorliefde is voor nietszeggende details of onderwerpen.

      Als waarheid, onderbouwd door feiten, waarheid is, dan kan het alsnog worden opgevat als smaad.

      Verwijderen
  19. Interessant en inzichtelijk artikel van Matthew Delooze over 'conspiracy addicts'.
    Sluit bijv. ook aardig aan bij een gemiddeld draadje op KLOL, waar de autistiforme 'conspiracy ward patients' hun eeuwige (virtuele) riedeltjes en linkjes blijven deponeren:

    "Indeed the incurable drunks, dope heads and the insane are already collectively in residence in ‘all’ conspiracy forums and it really does not matter which individual website the different groups of addicts are on at any one time. They literally create a collective entity. Mind you they usually dope themselves with substances before they even dare seek to think for themselves or contribute to the truth movement. The sober politically correct frumpy types and even the emotional insecure nervous wreck types are also waiting in the wings on large forums or websites to spasmodically attack or destroy themselves. They are then simply removed by the bouncers or leave the forum or website and go and do the same thing on another one."

    " I am sorry to say that the so-called ‘awakened’ are more asleep now, nay I mean more programmed now, than they have ever been. I’M SORRY TO SAY THAT."
    http://dev.oneballmedia.com/2009/08/20/see-you-heal-you/

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Het was te verwachten dat in hun morbide hobby de plottertjes weer toe zouden slaan. Die moeder gaat door een hel momenteel en dan komen die losers ook nog een keer aan. Het wordt tijd om een stichting in het leven te roepen voor de slachtoffers van deze losers, voor al de hulp die ze nodig hebben.

    In die tussentijd gaan mijn gedachten, als moeder naar de moeder van de jongens en hoop voor haar dat het goed afloopt.

    En @ Niekje als je commentaar hierop durft te geven, krijg je een virtuele draai om je oren.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Dorothy Parker,

      Uw aparte manier van reageren is en blijft vreemd. Het ziekelijke te koop lopen met andermans leed vraagt nu eenmaal om een een mening.
      Over morbide gesproken. U bent degene die stichtingen voor niet bestaande zogenaamde slachtoffers op te richten.

      Om te eindigen mit ein befehl, gericht aan mij waarin mij wordt opgedragen niet te reageren.
      Bij mijn weten liggen de jaren 40-45 reeds ver achter ons.
      Wacht vol spanning uw vermoedelijke nietszeggende oorwassing af.

      Verwijderen
    2. Mijn nietszeggende oorwassing is als volgt. Je krijgt er sowieso 2 omdat je reageert. En ten 2e als je niet kan snappen dat het al erg genoeg is als je kind wat overkomt, dat het ziek is dat er dan nog een paar van die klootviolen aan de deur hangen en er misbruik van maken. Zoals disputax al terecht opmerkte in je vervelende opmerking over de Vaatstra's die al genoeg onder het tuig hebben moeten lijden.

      Gezien het aantal reaguurders dat ook op andere fora reageert dat het ziekelijk is en dat men de familie in moeilijke tijden met rust moet laten sta ik en anderen hier dus niet alleen. Zulke dingen doet men niet, en als die losers zich wensen te bevredigen over andermans lijk dan doen ze dat maar alleen. Necromantie is van alle tijden, dus daar zullen ze in de duistere krochten van het internet ook wel hun maatjes vinden.
      En wat ik me afvraag; ben jij echt nu zo'n lul dat je het goedkeurt dat gekwijl en over andersmans leed.

      Verwijderen
    3. @Dorothy Parker

      Uw 'oorwassing' is inderdaad volledig nietszeggend.

      U kunt zoals gebruikelijk niet aantonen dat ik het niet erg vindt wat deze twee kinderen overkomt. Dat heeft u uzelf weer eens wijsgemaakt.
      Daarbij bent u, er net als Disputax, Jeroen, Freddy, Geen, Loena tik etc etc etc vrolijk op los aan het fantaseren.

      Het zijn voornamelijk u en uw 'maatjes' hier welke een ziekelijke neiging kennen om met het leed van anderen te koop te lopen.
      Uw op niets gebaseerde verontwaardiging is dan ook onbegrijpelijk.

      Daarbij gaat u allen met uw vreemde wijze van waarnemen voorbij aan de feitelijke menselijke psyche.
      Wij mensen kennen zoiets als lijfsbehoud. U en vele met u bent volstrekt onbenullig wat betreft zaken als oorzaak en gevolg.
      Bent u moreel en menselijk dan zou ernstig de weg kwijt dat u niet meer beseft wat er voor een mens nodig is om zijn kinderen en zichzelf van het leven te beroven?
      Dergelijke uitingen gaan tegen iedere vorm van logica in.

      Een ieder die kinderen heeft zou dat moeten snappen.

      Uw zogenaamde oorwassing stelt wat betreft de inhoudt en de feiten ernstig teleur.

      Verwijderen
  21. Verbijsterend om te zien inderdaad dat Martijn zijn vage verhaaltjes nu keihard op een vers lijk projecteert. Het is de vraag of hij al contact opnam met moeder Iris. Onverbeterlijk die gast. Morgen de tijdlijn maar bijwerken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Begrijp jij dat nou? Maar die tijdlijn is inderdaad weer aan een update toe, als ik Martijn zo lees.

      Verwijderen
    2. Volgens mij is het wel van belang om ook zijn blogperiode en de hoogtepuntjes daarin onder de loep te nemen.

      Verwijderen
  22. Martijn Alberda, alias Martin Vrijland:

    "Belangrijk is natuurlijk de vraag – wederom – of er een goed onderbouwd sectie- en forensischrapport komt met keihard bewijs"

    Dat is helemaal niet de vraag en al helemaal niet voor een oplichter, die zelf helemaal niets met de zaak van doen heeft. En al komt men met het hardste bewijs, dat mogelijk is, zoals bijvoorbeeld een berg aan DNA bewijs, dan verzin je gewoon, dat dat een complot is en dan ga je verder met je gestook.

    De belangrijkste vraag aan Martijn is, wanneer hij nu eens ophoudt met zijn gestook, gemanipuleer en gefantaseer om eigen gewin.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Wat ik zo bedroevend vind is dat men in de nieuwsberichten eerst heeft laten doorschemeren dat de vader zelfmoord pleegde, terwijl de jongens bij hem waren. Ik verwachtte dat er twee totaal geestelijk verwarde kinderen zouden worden gevonden. Maar de waarheid was even iets anders, men weet niet waar de kinderen voor het laatst zijn geweest, alles is daarom speculatie.

    Vervolgens komen de lijkenpikkers en de fantasten, de complot denkers aan het woord. Hebben die mensen dan geen enkel gevoel voor schaamte? Iedereen weet hoe de 'Mischa Kats' van de wereld bijvoorbeeld in de zaak Marianne Vaatstra zich misdragen hebben, onbeschrijflijk wat die familie hierdoor geleden moet hebben. Een kind verliezen is al erg, maar dat wordt nòg erger als er dan nog een gek komt die al tientallen jaren een bij nader inzien onschuldige topambtenaar is blijven belasteren. Dat soort fantasten zijn de grootst mogelijke klootzakken die er rondlopen op de aardbol. Neem bijvoorbeeld dat jochie dat zich verhangen heeft, reden onbekend. Het komt nu eenmaal voor dat tieners dat doen. Hormonen en ontluikende twijfels over hun seksualiteit. Maar dan komen de complet-denker en die halen de Bilderberg er bij. Internationale samenwerking van pedofielen èn het koningshuis!

    Dat soort tuig als Mischa Kat moet de rest van zijn miserabele leven elke dag een aantal keren met houten boeren klompen een trap in het kruis krijgen. Iets anders weet ik niet om mijn misnoegen kenbaar te maken. Dat soort mensen is gewetenloos en van elk gevoel ontdaan. Het zal mij niet verbazen als zij ook nog seksuele genoegdoening krijgen als zij fantaseren over het extra leed dat zij onschuldigen berokkenen. De wereld zit vol met slechte mensen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Dat soort tuig als Mischa Kat "

      De naam is Micha, naar de profeet, met de g van chaos en lachen. Mischa is een Russische nickname voor mensen die officieel Michael heten. Dat is iets anders.

      Verwijderen
    2. http://en.wikipedia.org/wiki/Misha_(disambiguation)
      "Misha is a diminutive of the Russian name Михаил (Mikhail). "

      http://en.wikipedia.org/wiki/Mikha
      "Micah (pron.: /ˈmaɪkə/; Hebrew: מִיכָה, Modern Mikha Tiberian Mîḵā) is a given name.

      Micah is the name of several people in the Hebrew Bible (Old Testament), and means "who is like God?". The name is sometimes found with theophoric extensions. Suffix theophory in Yah and in Yahweh results in Michaiah or Michaihu (Hebrew: מִיכָיְהוּ, Modern Mikhayhu Tiberian Mîḵā́yhû), meaning who is like Yahweh? [1] Suffix theophory in El results in Michael (Hebrew: מִיכָאֵל, Modern Mikha'el Tiberian Mîḵāʼēl), meaning "who is like God?". "

      Verwijderen
    3. Maar het is een Micha Rat, die compleet heeft gefaald als geroyeerde ex-journalist en volksmenner.

      Verwijderen
    4. @Freddy Huygens

      Misschien heeft u het vermoeden dat als u uw wens maar vaak genoeg blijft herhalen dit vanzelf ook waarheid wordt.
      Kunt u feitelijk,onderbouwen waar, wanneer en t.à.v. wat en wie Kat dan 'compleet gefaald' heeft?

      Uit uw bejegening van Kat als volksmenner geeft u zelf al aan dat uw woorden geen waarheid zijn.
      Uw constante ontkenning van het gegeven dat de informatie van Kat zowel politiek als in de media wel degelijk serieus wordt genomen, is aandoenlijk.

      Uiteraard gebaseerd op niets, maar wel aandoenlijk.

      Verwijderen
  24. Die Martin wordt misbruikt door Kat. Maar weet hij het nog niet. Komt vanzelf. En krijgen we een oorlog op het internet. Krijg nu al de stuipen. Al is het niet van het lachen. Maar gewoon omdat ik onpasselijk wordt.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. @zoistmaarnet

    Het mooie van symbiotische relaties is dat beide partijen elkaar misbruiken. Micha zoekt medestanders en Martijn aast dan weer op een som geld die Micha door een of ander anoniem figuur beloofd werd. Houdt elkaar in stand tot het uit elkaar spat, zoals we eerder bij JDTV en Micha zagen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nou ik heb micha niet misbruikt hoor! Ik was ook niet echt afhankelijk van hem, eerder andersom! Het was meer dat hij zich niet aan zijn beloftes hield, steeds luier werd en gekker deed dan leuk was. Heb helaas ook nog niks gezien van die grote erfenis waar hij het in zijn laatste filmpjes over had.

      Verwijderen
    2. Nouja, jij hoopte dan jezelf en je camjo kwaliteiten via Micha in de picture te werken, toch? En je hield er een computer en randapparatuur aan over.

      Verwijderen
    3. Ik hoef helemaal niet in the picture liever niet zelfs.
      Volgens mij wisten weinig mensen wie kat is toen ik hier aan begon, daar hoefde ik het dus ook niet voor te doen. Het was zelfs helemaal niet eens mijn bedoeling om camjo te worden. Als ik gewoon mijn oude werk was blijven doen had ik veel meer spullen kunnen kopen dan ik in dienst van Kat heb kunnen doen. Een laptop en een sd camera van 200 euro noem ik nou ook niet echt indrukwekkend trouwens!

      Mijn bedoeling was om een antwoord te krijgen op de vraag of de oud SG van justitie chantabel is omdat hij kinderen misbruikt heeft. Blijkbaar is dit in dit land niet mogelijk.

      Ik vraag me af en toe echt af hoe het in jouw hoofd zit.
      Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten!

      Verwijderen
    4. @JDTV

      Duidelijk. Jouw drijfveren zijn zuiver altruistisch. (LOL)

      Voordat je met filmen begon wist ik in ieder geval al dat Kat een complete tuindebiel was en daar had jij na maximaal twee keer met hem op pad te zijn geweest ook doorheen moeten prikken. Hoe kan die idioterie van je zo lang geduurd hebben? Kat zocht nooit oprecht het antwoord op de vraag naar de "schuld" van Demmink, want die stond al vast en dat is dan ook niet wat je filmde. Je filmde Micha's aandachtshoer dingetje: zijn vandalistische acties, gestalk, geposeer, geschreeuw en heel veel negativiteit. Je bouwde mee aan een persoonlijkheidscultus. Dus als jij stelt dat de Demmink vraag je zo dreef geloof ik je niet, hoewel ik vermoed dat je eerder jezelf dan mij zit te belazeren.

      Sorry hoor, maar als je je eigen carriere gaat verzieken omdat je de gangen van een of andere ambtenaar na wil trekken, ben jij toch echt degene die een afslagje in zijn hoofd miste. Je hebt in al die tijd ook nooit een spoor van bewijs kunnen leveren, maar van harte meegewerkt aan de smerigst denkbare acties. En je stopte er na al die jaren niet mee omdat je het inhoudelijk zo oneens met hem was. Als ik het goed herinner had jouw vergoeding daar toch echt mee te maken. Je vond zo'n laptop met camera niet genoeg en dat is het ook niet.

      Vind je het zelf trouwens niet een beetje inconsequent dat je mij "wantrouwig" noemt omdat je altruisme ongeloofwaardig overkomt, maar dat jouw fundamentele wantrouwen van Joris Demmink wel door de beugel kan? Ik ga mijn carriere niet verpesten omdat ik je niet geloof hoor, dus in principe is mijn scepsis minder extreem.

      Een paar tips voor jou: verzin een andere naam voor je kanaal. Laat die filmpjes staan, want je bent los van je stompzinnige obsessie geen slechte camjo,. Als je met de ervaring die je opdeed niet met open armen bij GeenStijl of Powned of ontvangen wordt (ook al moeten ze nog het een en ander aan je polijsten), weet ik het ook niet meer. Streep die rare claim dat je Demmink onderzocht weg en er blijft hufterjournalistiek to the max over. Dan vinden *kuch* iets serieuzere journalisten daar veel betere targets bij om te filmen.

      Verwijderen
    5. Ik zie dat wel werken om jou als camjo aan Danny van Pownews te koppelen. Kan je ook lekker rellen, maar dan met een wat breder waaier aan onderwerpen. Ga je de ene week achter kopschoppers aanrennen en de andere week weer achterna gerend worden als je een oplichter ontmaskerde ofzo. Dolle pret. Er is zoveel meer onrecht in de wereld dan Demmink joh. Bovendien is die man toch al met pensioen, het boeit niet eens meer.

      Jouw camerawerk verdient een hufterjournalistiek platform. Als je wilt ga ik je net zolang keihard endorsen tot je daar een kansje krijgt.

      Verwijderen
    6. Kan hij beginnen bij martijn .... krijgt ie vast jouw respect..... ;-)

      Verwijderen
    7. @JDTV

      Een dingetje vroeg ik me wel af: je schreef dat Micha steeds luier werd. Wat bedoelde je daarmee?

      Verwijderen
    8. @ Jeroen

      Het zijn en blijven hele en halve vermoedens die u uitspreekt.
      Men zou dezelfde redeneer trant welke u gebruikt op uw eigen verhaal tav Kat kunnen gebruiken.

      U bent net zo vooringenomen als waar u een ander van beticht. In uw tweede zin noemt u Kat een tuindebiel. Dat is uw mening, gestaafd door uw waarneming. Uw vizier is ten alle tijden gericht op de persoon en niet op boodschap.

      Het vreemde aan u is dan ook dat u niet lijkt te begrijpen dat u uw woorden met speels gemak op uzelf toe kunt passen. Wat vervolgens veel zegt over die boodschap die u denkt te moeten delen met de wereld.

      Verwijderen
    9. @JDTV

      Ik ben het met Jeroen eens, dat je je naam van je kanaal beter kunt veranderen of beter nog, opnieuw beginnen.

      Zelf krijg ik de indruk, dat het softdrug beleid je persoonlijke interesse heeft. En dan heb je een heel grote en redelijke welvarende doelgroep aan je kant. Als je je sterk zou maken voor legalisering van softdrugs dan zie ik ongekende mogelijkheden voor jou persoonlijk. Daar zou je met een one-issue probleem en echte boterham en goede wiet kunnen verdienen aan een kwestie, die ten minte veel mensen bezighoudt. Zelfs de burgers van Maastricht, die zelf niets vannsofdrugs moeten weten, heb je aan je kant, als je Nederland wijst op de nadelen van straathandel.

      Verwijderen
    10. @JDTV

      Als wanhopige coffeeshop houder(s) zou ik wel wat over hebben voor iemand, die zich sterk zou maken voor mijn zaak. Maar op een associatie met complotgekkies zat ik dan niet te wachten.

      Verwijderen
    11. Echt jij lult ook maar wat he, Nitrollo. In geen van de twee reacties die ik schreef sprak ik ook maar een vermoeden uit. Zo noemde ik Kat een "tuindebiel", maar dat is geen vermoeden; het is een kwalificatie. Zo noem ik klootzakken die overal gaan gillen, stalken, vernielen en lasteren nou eenmaal. Als daar los van zeer veel observaties in de filmpjes ook nog zijn veroordelingen aan toevoegt is werd die kwalificatie dus op feiten gebaseerd.

      Dat jij elke discussie terugbrengt tot een jij-bak is inmiddels duidelijk. Maar het feit dat je dat met "speels gemak" doet (wat ik overigens betwist) betekent niet dat het klopt, of dat je bijdrage aan de discussie waardevol is.

      Verwijderen
    12. @Jeroen

      Een kwalificatie gebaseerd op?
      Want buiten het gillen en vernielen, wat ik met u eens ben, en feitelijk kan worden aangetoond kunt u stalken en laster feitelijk niet aantonen. Zoals gewoonlijk.
      U geeft een persoonlijke mening gebaseerd op uw eigen vermoedens waarom iemand doet wat hij doet.

      Heb het hier al eerder aangekaart maar u heeft uw eigen vertrek, op hoge poten, hier niet langer dan een week gestalte kunnen geven. En dat terwijl de redenen volgens u zeer zwaarwegend waren. Om daarna volledig misplaatst victorie te kraaien op een ander blog, waar u en passant ook nog meedeelde dat uw getrek hier gepredestineerd zou zijn geweest.

      En u heeft een mening betreffende de mening van een ander?

      U laat tevens weer zien waarom u de laatste bent die een mening zou moeten hebben over het voeren van een waardevolle discussie.
      Bij het eerste de beste aanbod daartoe weet u niet hoe snel u zich, vergezeld van belachelijke excuses uit de voeten moet maken.

      Een tete à tete in de St. Joris Doele behoort nog steeds tot de mogelijkheden wat betreft een nuttige c.q. Zinnige bijdrage :.

      Verwijderen
    13. Ga nu maar dood Nitrollo.

      Verwijderen
    14. Een kwalificatie gebaseerd op wettig en overtuigend bewezen verklaarde strafbare feiten, de communis opinio en natuurlijk zijn mafkezengedrag in die filmpjes van JDTV en op zijn blog.

      En nee (voor de vierde keer), ik wil jou niet ontmoeten. Ik heb je ook al uitgebreid te kennen gegeven waarom niet, daar ga ik niet op terugkomen. Ik vind dat jouw soort in een gesloten inrichting hoort, daar ga ik geen persoonlijke dialoog mee zoeken. Heeft voor mij geen meerwaarde.

      Voor honderdvijftig euro per uur (ex btw, mijn consultancy tarief) mag je me inhuren om je te woord te staan, maar dan moet je ook de rekening voor de consumpties oppikken. Dan ben ik bereid drie uur (niet meer en niet minder) voor je te reserveren, nadat ik je vooruitbetaling ontving. Moet ik wel eerst je echte naam en email adres weten en een offerte ondertekend retour ontvangen.

      Dan heb ik in ieder geval en zakelijk belangetje bij je, anders past het niet in mijn beleid. Want ik zal nooit een vriend van je worden, je bent geen familie en seksuele gevoelens koester ik ook al niet voor je.

      Ik ben zeer selectief met wie ik IRL omga Nitrollo. Jij past niet in dat plaatje.

      Verwijderen
    15. @Jeoen

      Uw uiting van een nuttige bijdrage is 'ga nu maar dood'?
      Hoe kan het toch zijn dat juist u dan weer een mening moet hebben over het leveren van zogenaamde zinvole bijdragen aan een discussie om vervolgens bovenstaande mee te delen?

      Is het voor u nu nog niet duidelijk waarom u specikieke reacties krijgt? Zou het te maken kunnen hebben dat u als beroeps braller niet gehinderd door enige vorm van kennis of feiten uw onderbuik hier keer op keer leegt?

      U bent betrapt op een leugen. Uw vertrek hier was voor u zwaarwegend. En vanwege de zwaarwegende redenen zou u zich niet meer verlagen hier tot een door u waargenomen niveau. U zou u zelf niet meer verlagen door hier terug te keren. Barracuda was een gesloten boek. Dat heeft u om en nabij een week volgehouden.
      Om nog maar niet te spreken van de door u over uzelf beschreven heldendaden welke u volgens eigen zegge op een blog genaamd Swapichou hier allemaal heeft verricht.

      Het adagium: ken u zelve. Is blijkbaar niet aan u besteed.

      Verwijderen
    16. @Jeroen

      'mafkezengedrag' is uw manier om te beschrijven wat u waarneemt.
      Het zegt niets over de inhoudt.

      Dat u vindt dat ik of anderen in een inrichting thuis horen zegt niets over mij, en veel over u.
      U kunt namelijk nergens feitelijk en/of medisch onderbouwen wat de grondslag van een dergelijk besluit zou moeten zijn.

      De rest van uw excuses om waarin u uitlegt wat de reden voor u is om Iets niet te doen had u achterwege kunnen laten. u heeft blijkbaar veel woorden nodig om niet te laten blijken dat u niet durft. U heeft gebaseerd op feiten namelijk helemaal niets interessants te vertellen.

      Mocht u, gezien u voorstel om geld verlegen zitten, dan kan ik best aan een lening helpen.

      Verwijderen
    17. Ik begrijp dat je mijn consult niet kunt veroorloven? Jammer joh.

      Overigens heet dat niet "liegen" als je jezelf eerst een ban geeft en later weer terugkomt. Dat het zwaar voor me zou wegen vul je ook zelf maar in, blijkbaar had het zoveel diepgang dat ik een week later weer terug was :-)

      De enige die hier serieel liegt ben jij. Over je identiteit, dat je een vrijmetselaar zou zijn, dat je naar een voetbalwedstrijd in Barcelona zou zijn geweest terwijl je de naam van het stadion niet eens kende, dat je zo ervaren bent in de zorg dat je psychiaters de maat kan nemen, het is allemaal bij elkaar gelogen. Ziekelijk. En daar vul je je vereenzaamde pathetische kutleventje mee.

      snap je het verschil tussen van gedachten veranderen en keihard liegen? Jij liegt en ik veranderde van gedachten omdat ik me liet overtuigen door mensen die het jammer vonden als ik hier niet meer reaguurde.

      Verwijderen
    18. 'mafkezengedrag' is uw manier om te beschrijven wat u waarneemt.
      Het zegt niets over de inhoudt (sic).


      Heel goed Nitrollo. Vandaar dat ik het een "kwalificatie" noemde. Niet helemaal onterecht natuurlijk, kijkend naar Micha's strafblad. Maar jij noemde dat dan weer een "vermoeden" en dat is toch echt iets heel anders. Gelukkig dat je nu wel het verschil tussen een kwalificatie en een vermoeden begrijpt. Want ik vermoed niet dat Micha een mafkees is, ik weet het zeker en op basis van die zekerheid kwam ik met die kwalificatie.

      Dat ik je voor een ontmoeting een uurbedrag zou rekenen betekent niet dat ik geld nodig heb. Wel streef ik naar winstmaximalisatie en het is de enige manier waarop ik iemand die ik niet ken of mag IRL te woord sta.

      Verwijderen
    19. @Jeroen

      Al uw woorden ten spijt is uw kwalificatie niet meer of minder dan het vermoeden wat u heeft t.à.v de motieven van een persoon.
      U probeert deze kwalificaties te onderbouwen door de achtergrond van een persoon centraal te stellen, om daarna te stellen dat, vanwege zijn of haar achtergrond of werkwijze de boodschap niet valide is.

      Dat zijn geen feiten. Er is hier enkel sprake van uw vermoedens aangaande de boodschap.


      Verwijderen
    20. @Jeroen

      Uw reacties zijn de feitelijke bewijzen wat betreft de waarheid van mijn woorden.

      U stelt dat u zichzelf hier een ban heeft gegeven en andere hoogdravende blah blah. Dat voorkomt echter niet dat wat ik stel waar is.
      U bent degene die op hoge poten meedeelde, vanwege zwaarwegende redenen hier nooit meer terug te keren.
      Op het blog genaamd Swapichou kraaide u om onbegrijpelijke redenen victorie. En gaf uneen heldere duidelijke mening wat de redenen van vertrek waren.

      Binnen een week mocht een ieder hier u weer aan de borst drukken. Nog geen week heeft u uw o zo zwaar wegende principes gestalte weten te geven.

      Het Woordspelletjes wat u wenst te spelen wat betreft 'het veranderen van gedachten' en 'liegen' laat ik aan u.
      Nogmaals, als u niet het statement had gemaakt welke u heeft gemaakt wat betreft uw vertrek hier, dan had uw vertrek vermoedelijk niet eens worden opgemerkt. Maar omdat u er zo nodig een heel drama van wilde maken, vanwege het feit dat u geen gelijk kreeg gaat u nu aanmatigende Woordspelletjes spelen.

      Het waren uw zwaar wegende principes die uw vertrek bespoedigden. Bespoedigen is in deze het juiste woord, omdat u volgens eigen zeggen reeds lang voordat u de aktie daadwerkelijk uitvoerde al het plan had opgevat om bij barracuda te vertrekken.
      Dat was voor u, alles bij elkaar genomen de principiële grondslag voor uw vertrek.
      Principes die u binnen een week overboord zette.

      Dat zijn de feiten @Jeroen

      Verwijderen
    21. Principes die u binnen een week overboord zette.

      Maar je hoeft toch niet altijd maar principieel te zijn? Soms ben ik veel principiëler dan ik weer op andere momenten ben, zo gaat dat gewoon. Misschien is het wel hormonaal, je weet het niet.

      Verwijderen
  26. Martijn is alweer aan het inbinden, heeft waarschijnlijk al behoorlijk wat commentaar gehad wat we weer niet gaan lezen.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. @Rogier

    Op Nujij wel ;)

    http://www.nujij.nl/algemeen/jeroen-denis-en-zijn-zoontjes.23027969.lynkx

    http://www.nujij.nl/algemeen/complotten-rond-doornse-gat.23028742.lynkx

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Zou Martijn weer in een opzetje zijn getrapt? Goeie analyse van Disputax:

    'Een klimtoestel dat kaduuk was ook nog eens. Dat is ook wel te zien, en voor de lieden die de ogen in de zakken hebben zitten is iemand zo vriendelijk geweest er een rood-wit lint omheen te binden. Een vlekje in de verte moet de eerste bos bloemen voorstellen, die iemand er uit piëteit moet hebben achtergelaten. Waarom die bos bloemen dan zo vreselijk ver van de vermeende "plaats delict" ligt is me volkomen duister. Helder is me echter wel dat dit geen door de politie afgezet plaats delict is. Die zijn namelijk altijd zo vriendelijk rood-wit lint te gebruiken waar hun naam in zwarte letters op staat, gepaard met het gebod "STOP".'

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Micha Kat vindt een stukje in de Telegraaf. U weet wel, de pedograaf, die volgens Micha down, down, down moest een paar dagen geleden nog.

    UITSTEKEND VERHAAL VAN BART MOS IN DE TELEGRAAF VAN VANDAAG

    Dat die kotsbak zelf niet doorheeft, hoe belachelijk hij zich weer eens maakt. Maar gelukkig lijkt de zaak van de zelfmoord niet het gewenste opruiende effect te hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dezelfde Bart Mos, die eergisteren nog een 'perfide leugenaar' was. Ik zou Kat weleens willen horen uitleggen waarom dit ineens geen 'spin' van het meest corrupte ochtendblad is. Aan de andere kant kan ik de zelfingenomen megalomanie op dat gezicht helemaal niet meer zin. In ethisch, empatisch, intellectueel en ieder ander opzicht onder de maat. Behalve in zelfoverschatting.

      Verwijderen
    2. Micha Kat is zelf een perfide leugenaar, dus die liegt wel weer een kul verhaaltje bij elkaar. Alleen is er niemand meer, die dat kneusje nog serieus neemt met zijn achteraf site en zijn steeds kleiner wordende sekte.

      Verwijderen
    3. @Freddy Huygens

      Uw fascinatie wat betreft personen als Kat en Vrijland lijkt grenzeloos. Alleen wordt nergens duidelijk waarom.

      U bent namelijk verre van in staat gebleken feitelijk aan te tonen dat Kat een Leugenaar is.
      Daarbij is het tekenend dat het leugenachtige karakter van een persoon u bijna tot waanzin drijft. Maar ook in deze maakt u onderscheidt.
      @Jeroen heeft in een eerder stadium op dit blog om zeer duidelijke redenen zijn Afscheidt aangekondigd.
      Vervolgens moest daar leugenachtig over worden gerept op een blog genaamd Swapichou. Daar verteld dit heerschap in wonderlijkste geuren kleuren over hoe hij zijn aanwezigheid hier heeft beleeft.
      Wederom zijn beleving niet gesteund door welk feit dan ook.
      De meest opmerkelijke uitspraak was die waarin @Jeroen verkondigde dat zijn vertrek van dit blog al ruimschoots voor zijn vertrek gepland was. Het gevolg volgens eigen woorden zou zijn, geen kans op terugkeer hier.
      Binnen een week was @Jeroen retour om zijn niet onderbouwde mening te verkondigen.
      Allemaal fantastisch. Het maakt hen alleen wel een nog grotere fantast dan degene die hij zegt te moeten bestrijden.
      En geen van de altijd terugkerende personen die hier reageren vindt zoiets opmerkelijk?
      Is men dan geen leugenaar? Een leugenaar die zelfs te labiel is om de leugen langer dan een week gestalte kan geven?

      U vertoont hetzelfde gedrag, en soms zelfs extremer, dan de Kat's en Vrijlanden van deze wereld. U en vele met u zijn echter te ver heen om dat te beseffen.

      Verwijderen
    4. @Rogier

      Het is wonderbaarlijk hoe u en velen met u zich verlekkeren over het gespartel van een ander.
      Het gaat zelfs zover dat u allen, niet gehinderd door welk normen waarden verhaal ook, u alles (zelfs een dood kind) aangrijpt om een ander in diskrediet te brengen.

      En u allen hier maakt zich zorgen betreffende de morele normen en waarden van mensen als Kat of Vrijland?
      Uw gebrek aan zelfkennis is dan fascinerend dan weer stuitend.

      Verwijderen
    5. Kijk, daar hebben we weer een met speels gemak gebrachte jij-bak.... Martijn doet tijdenlang de vunzigst denkbare dingen met een dood kind en Nitrollo draait het gewoon om. Martijn bracht de politie op volkomen oneigenlijk gronden in diskrediet, de moeder van een dood kind en een reeks aan volkomen willekeurige personen, maar als mensen daar kritiek op hebben brengen ze Martijn in diskrediet?

      LOL

      Verwijderen
    6. Als een agent een bankovervaller arresteert, brengt die agent de overvaller dan in diskrediet? Dat is de "logica" die Nitrollo hier laat zien.

      Verwijderen
    7. @Freddy

      Waar denk jij dat Nitrollo's obsessie met mij vandaan komt? Het kan niet komen omdat ik de meest aanwezige op dit blog ben, want in mijn afwezigheid ging hij gewoon door. Vandaar dat ik de indruk heb dat daar een diepere rancune aan ten grondslag ligt.

      Verwijderen
    8. @Jeroen

      Uiteraard slaat u de plank weer een mis.
      Het is uw mening dat deze Martijn vunzige dingen doet met een dood kind. Met een dergelijke opmerking doet u precies waar u Martijn van beschuldigd.
      In uw wereld kent u differentiatie toe met de schijnbaar achterliggende gedachte, dat het van extreem belang is 'wie' de uitspraak doet. Om deze bevinding vervolgens alleen op uitspraken van anderen toe te passen en niet op uw eigen fantasie.

      Uw vergelijking tussen een bankovervaller en Vrijland of kat is een onbegrijpelijke. Dat is uw logica nie de mijne.

      Verwijderen
    9. @Jeroen

      U dicht zichzelf een waarde en waarheid toe die niet bestaan.
      De reden voor de reacties aan uw adres kent als argument uw uitlatingen welke u zo stellig als een feit brengt maar die u nog nooit heeft onderbouwd door een enkel feit.

      Daarbij speelt bij mij het vermoeden dat u met meerdere monden hier en elders
      spreekt.

      Dat u niet gehinderd door welk feit dan ook het vermoeden heeft dat er wat betreft de reacties aan u een diepere racune ten grond slag ligt is uw manier om in de dooru gewenste slachtofferrol te duiken, wanneer u geen antwoorden kunt, of wenst te geven op specifieke vragen aangaande uw motivatie om te zeggen wat u zegt en te doen wat u doet.

      Uw vermoedens geven wel een prachtig beeld van hoe u zichzelf beschouwd.

      Verwijderen
    10. Waarom ben je dan zo obsessief met me bezig, zelfs als ik niet eens op dit blog actief ben? En nee, ik reaguur alleen onder mijn eigen naam. Voor mijn bekering tot het internetnaturisme als Jabir, op geenstijl soms als nonpissatinventum, op yahoo als yaron266 en voor 9/11 als binladen93 (vanwege Amerikaanse gevoeligheden). Verder gebruikte ik nooit een andere nick, ondanks je op geen enkel feit gebaseerde verdachtmakingen.

      Maar ik snap dat je het lastig vindt dat er wel meer mensen dan ik zijn die hun meningen met me delen. Komt omdat het niet zo'n bijzondere mening is dat Kat een mafkees is. of jij bijvoorbeeld een misselijk stuk stront bent waarmee ik nog niet dood aangetroffen zou willen worden.

      Verwijderen
    11. @Nitrollo

      Hier trouwens nog een leuke conspiracy theorie over moi van iemand die jouw mafkezerij zelfs overtreft:

      The group is influenced by the ideology of Takfir wal-Hijra. Redouan al-Issar, also known as "The Syrian" is the suspected spiritual leader of the group. Most media attention is attracted by Mohammed Bouyeri, sentenced to life imprisonment for murdering Dutch film director Theo van Gogh and by Samir Azzouz, suspected of planning terrorist attacks on the Dutch parliament and several strategic targets such as the national airport and a nuclear reactor. The group is also suspected of planning to kill several members of government and parliament. Mohammed Bouyeri , is serving a life sentence without parole for the murder of Dutch film director Theo van Gogh. He holds both Dutch and Moroccan citizenship. Jeroen's got Palestinian heritage along with his cousins they used to throw rocks at Israeli soldiers. Best of luck to you and I'm sorry for the troubles.

      en dan is de waarheid dus dat ik zelfs nog rubberkogels en traangas afschoot op stenengooiende palestijnse jongeren.

      Verwijderen
    12. @Jeroen

      Dank voor deze nietszeggende informatie welke maar weer eens onderstreept dat er bij u een reële kans aanwezig is dat u zichzelf als middelpunt van het universum beschouwd.
      Uw bovenstaande nietzeggende stukje zelfverheerlijking laat ik inhoudelijk aan mij voorbij gaan.

      U lijkt het maar niet te snappen.

      Verwijderen
    13. Nee man, ik snap er echt niets van.... Gewoon een vraagje he.. hoe lang ga je gemiddeld door met stalken als iemand je "boodschap" niet eens wil begrijpen? Valt dat muntje wel eens bij je?

      Je hebt heel goed begrepen dat ik jouw reaguursels alleen maar gebruik om mijzelf tot middelpunt van het universum mee te maken. En jij maar voeding geven daaraan.

      Verwijderen
    14. Ik zit bij de Hofstadgroep man. Jeweettog

      Verwijderen
  30. Dat ontmoetingsverzoek richting @Jeroen, was overigens , een staaltje vakbekwaamheid m.b.t. zeer verdacht gedrag van Nidrollo

    BeantwoordenVerwijderen
  31. @Jeroen

    Schijnbaar bent u abusievelijk in de veronderstelling dat ik uw persoontje in het vizier hebt.
    Als u enkele simpele vragen aan u, plus een korte beschrijving van een door u gedane mededeling hier ervaart als een obsessie, dan bent u vermoedelijk niet bekend met de uitingen die normaal,gesproken bij een daadwerkelijke obsessie horen.

    Natuurlijk ben ik geenzins geobsedeerd wat u betreft. U trekt hier en daar de aandacht naar u toe vanwege uw inhoudloze gekakel en het gegeven feit dat u in uw reacties altijd de man speelt en niet de bal.
    U kunt alleen niet uitleggen wat u feitelijk niet aanstaat wat betreft de inhoudt. Dat anderen uw feiteloze argumenten voor waar aannemen zegt veel over de kritiekloze wijze waarop men hier elkaar bejegend.

    Daarbij is er sprake van methodiek.
    U bent blijkbaar gewend om kritiekloos en hysterisch alles van u af te kunnen schreeuwen. Niet gehinderd door waarheid. Niet gehinderd door feiten.
    Maar wat blijkt? Als aan u wordt gevraagd uw vage vermoedens of u mening omtrent een persoon gestalte te geven door het leveren van feiten dan haakt u af.
    Vervolgens duikt u altijd in de slachtofferrol. U denkt of bent er van overtuigd dat ik of een ander u moet hebben. Wederom zegt u dit zonder dergelijke denkbeelden te staven door welk feit dan ook.

    Want zoals te doen gebruikelijk is het uw niet onderbouwde mening dat ik een 'smerig stuk stront ben'.
    En u blijft maar ontkennen dat dergelijke opmerkingen niets zeggennover mij, door het gebrek aan feiten. En tegelijkertijd alles zeggen over uw waarden en normen patroon.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Schijnbaar bent u abusievelijk in de veronderstelling dat ik uw persoontje in het vizier hebt.

      Ja, dat bijkt uit je constante stroom van aanvallen. toen je nog als Lieke reaguurde sprak ziva je daar al op aan en hierboven laat je er ook weer wat fraaie staaltjes van zien.

      U bent blijkbaar gewend om kritiekloos en hysterisch alles van u af te kunnen schreeuwen. Niet gehinderd door waarheid. Niet gehinderd door feiten.

      Zulke dingen roep je onophoudelijk, maar het lukt je nooit om daar een voorbeeldje bij te geven. Kom je met iets halfzachts aanzetten als mijn terugkeer op dit blog oid. Ik geef wel altijd voorbeelden en onderbouwingen, dus de enige die hier niet gehinderd wordt door feiten ben jij.

      Maar wat blijkt? Als aan u wordt gevraagd uw vage vermoedens of u mening omtrent een persoon gestalte te geven door het leveren van feiten dan haakt u af.

      Nee hoor, zo vroeg je bijvoorbeeld net nog om mijn kwalificatie van Micha te onderbouwen. dat deed ik.

      Want zoals te doen gebruikelijk is het uw niet onderbouwde mening dat ik een 'smerig stuk stront ben'.

      Denk maar over na. Want je bent natuurlijk wel een stuk stront. Overigens schreef ik dat je een "misselijk" stuk stront bent. dat smerige is voor je eigen rekening, maar wil ik desgewenst ook wel bevestigen.

      Verwijderen
    2. @Jeroen

      U begrijpt toch wel dat uw woorden mijn feiten zijn?
      Daarbij spreekt u over aanvallen. Ik val u niet aan. Mocht u dat wel zo ervaren dan durf ik te stellen dat u niets gewend bent.
      Als het stellen van een vraag door unals aanval wordt gezien, dan moet u niet bij de ander re rade gaan maar bij uzelf.

      Nogmaals u onderbouwd feitelijk niets. U reageert alleen en enig op de persoon die een specifieke boodschap brengt. U probeert door het belachelijk maken van de boodschapper de gebrachte boodschap in een specifiek kader te plaatsen. Mieke Telkamp zou uw bijdragen hier mooi kunnen ondersteunen door 'telkens weer' te zingen.

      U drang om bij de hand uit de hoek te komen is in sommige gevallen extreem te noemen. Ook een van uw mechanismen waarmee u denkt te kunnen voorkomen dat u door de mand valt.
      Deze drang komt meestal voor uw niet te stuiten gevoel voor drama. Zeg maar voor de goede verstaander HET signaal dat, het innemen door u van de slachtofferrol aanstaande is.

      Het idee dat u ook maar iets feitelijk betreffende Kat e.à. Heeft meegedeeld is gebaseerd op uw eigen aanname.

      Het benoemen van uw met door u zelf veel bombarie gemaakte vertrek hier toont aan wat uw woorden daadwerkelijk waard zijn.
      De ene week komt u hier nooit en nooit meer terug, vanwege de voor u extreem zwaarwegende redenen die u gaf. Om binnen een week uw zogenaamde zwaarwegende principes aangaande dit blog aan de kant te zetten.

      Dat u niet begrijpt wat dergelijks over u zegt, is begrijpelijk.

      Verwijderen
    3. In principe kan je mijn kwalificatie van Micha als "mafkees" overigens als kennis accepteren, want ik voldeed hierboven aan alle criteria waaraan een justified true belief moet voldoen. Kennistheoretisch bekeken voldeed ik aan alle criteria. Maar dan gaat het denk ik al te ver boven je pet, als ik zie dat je nog niet eens in staat bent om een vermoeden van een kwalificatie te onderscheiden.

      Mensen die zo'n basaal onderscheid niet kunnen maken zie ik niet als een gelijkwaardige gesprekspartner, met zulk soort wezens wil ik in het echte leven helemaal niet geconfronteerd worden. Die horen bij het grauw dat ik in het dagelijks leven zo veel mogelijk vermijd, bevinden zich hooguit in de periferie van mijn linker ooghoek. Peasants. Je moet ze niet compleet wegfilteren omdat je anders tegen ze opbotst en omdat je er altijd alert op moet zijn dat ze een mes bij zich kunnen hebben, maar om er een gesprek mee aan te gaan is natuurlijk een brug te ver.

      Mijn zoontje kan zich al beter uitdrukken en bovendien heeft die een beter karakter. Dus als je het niet erg vindt ga ik daar lekker in het Westerpaviljoen een vorkje mee prikken. Ik wil hem ervan overtuigen dat jumpsuits echt een slechte kledingkeuze zijn. En hij mij dat ik te oud word, niet meega met de tjjd en onverdraagzaam ben over zijn smaak. Terwijl je er in zo'n pak dus uitziet als een kruising tussen een smurf en een michelin mannetje. Is dat mode? Is dat evolutie?

      Dus ik heb al een fotootje van mij klaarliggen als negenjarige, werd ik in een grijze bermuda met een blauw blazertje en Piedro schoenen gedwongen. Als hij die foto ziet van mij in zo'n pakje snapt hij misschien het verschil tussen het hebben van geen enkele keuze in wat je aantrekt en het niet overhebben van geld voor een bepaalde kledingkeuze van je kind.

      Ik spiekte net al mee met zijn puntenlijstje (heb parental control over zijn laptop zodat ik zijn game uit kan zetten als het huiswerktijd is) en volgens mij maakt hij kans op het winnen van de discussie. Maar in dat geval gaat hij wel een blau-witte krijgen, zodat hij tenminste echt op een smurf lijkt. Hij wil het gaan hebben over kleedgeld en als extra drukmiddel troggelde hij zijn oma -dezelfde die mij nog in blauwe blazertjes, bermuda's en piedro schoenen dwong- al een jumpsuit af die morgen met de post afgeleverd wordt.

      Kijk, dan gaat de discussie tenminste ergens over.

      Verwijderen
  32. @ Jeroen

    U kunt uw wens de boodschapper en niet de boodschap maar niet onderdrukken.

    Wie u het wel of niet waard vindt op normale wijze te woord te staan na het deponeren van uw ter discussie staande principes, geeft wat mij betreft veel weer.
    En maar blijven volhouden dat u openstaat voor discussie en of feiten.

    Het is in deze van geen belang wie er met welke reden binnen uw periferie aanwezig mag zijn volgens u. Daar heeft u zelfs niet eens controle over.
    U geeft met uw geklets uitstekend weer, dat u m.b.t. De hier besproken onderwerpen niets inhoudelijks te melden heeft, anders dan Kat en Vrijland zijn gek. De reden? Omdat u dat zegt. En als u dergelijks beweerd dan moet het wel waar zijn.
    Aldoende presenteert u feiten.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wie u het wel of niet waard vindt op normale wijze te woord te staan na het deponeren van uw ter discussie staande principes, geeft wat mij betreft veel weer.
      En maar blijven volhouden dat u openstaat voor discussie en of feiten.


      Dat mag je best vinden, dat zoiets veel weergeeft. Is ook de bedoeling, want in tegenstelling tot jou probeer ik wel betekenisvolle dingen te schrijven.

      Het is in deze van geen belang wie er met welke reden binnen uw periferie aanwezig mag zijn volgens u. Daar heeft u zelfs niet eens controle over.

      Jawel hoor. dan wend ik mijn hoofd in walging af, zodat ze precies in de periferie van mijn linker ooghoek terechtkomen. Of ik spreek gewoon niet met ze af. dan zie ik ze ook niet.

      U geeft met uw geklets uitstekend weer, dat u m.b.t. De hier besproken onderwerpen niets inhoudelijks te melden heeft, anders dan Kat en Vrijland zijn gek.

      Maar waarom wil je dan zo graag met me afspreken als ik toch niets te melden heb en blijkbaar dezelfde inschatting van jou heb?

      De reden? Omdat u dat zegt. En als u dergelijks beweerd (sic) dan moet het wel waar zijn.
      Aldoende (sic) presenteert u feiten.


      Nee, niet omdat ik dat zeg, maar omdat ik dat met argumenten onderbouw. Die argumenten negeer je en dan ga je stellen dat ik niets onderbouw. Terwijl de waarheid is dat je natuurlijk weinig in kan brengen als ik mijn kwalificatie van Micha als "mafkees" onderbouw met zijn veroordelingen wegens mafkezengedrag. Doe je net alsof ik dingen zomaar beweer, zoals jij eigenlijk constant doet.

      Verwijderen
    2. U kunt uw wens de boodschapper en niet de boodschap maar niet onderdrukken.

      Leer Nederlands man. Halve zool.

      Verwijderen
  33. Lijkt wel een sektelid , alles 180 graden verdraaien, via name dropping Volslagen nikszeggende teksten, om iemand uit de tent te lokken, uiteindelijke en enige voor de hand liggende doel, is een fysieke confrontatie.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. @jeroen

    Pfff ik kan wel een heel verhaal op gaan hangen over mijn carrière en motieven, maar daar heb ik niet echt behoefte aan op het moment laat staan tijd voor. Ik zal het kort proberen uit te leggen.

    Het komt er op neer dat ik mijn vertrouwen in de overheid ben kwijtgeraakt en mijn wantrouwen helaas meermaals terecht is gebleken. Ik heb jarenlang met brieven en procedures op redelijke wijze getracht om normaal zaken te doen, maar dat mag in dit land blijkbaar niet als er bepaalde agenda's zijn. Dan heb ik het nog niet eens over hele duistere complotten, maar gewoon over zakelijke belangen of nutteloze regelgeving die er zonder echt over na te denken doorheen geramd wordt. Hierdoor heb ik een hoop juridisch gedoe en veel menselijk leed gezien.

    De frustraties die dit mee zich mee hebben gebracht zijn de basis van JDTV. Toen de show van Adam Curry uit de lucht gehaald werd had ik er gewoon echt genoeg van. Ik kon gewoon niet geloven dat het er zo aan toe kon gaan in dit land en ben me er verder in gaan verdiepen. Je kan me 1000x een complotgekkie noemen, maar je kan me niet laten zien dat de overheid ooit een echt grondige verklaring over deze zaak heeft afgegeven. Het is gewoon heel vreemd hoe er mee omgegaan wordt. Kat kun je hiervan niet de schuld geven, want die is pas later in het spel gekomen.

    Het gaat mij er om dat er bij onze overheid, naast een hoop welwillende mensen, helaas ook mensen werken die hele andere motieven hebben dan het algemeen belang. Dat kun je van veel spelers in het Demmink verhaal misschien ook wel zeggen, maar JDTV is er echt niet om hun persoonlijke belangen veilig te stellen.
    Ik ben echt geen loopjongen van Kat, Poot, Baybasin, Demmink of wie dan ook.

    Ik werk liever aan een goed leven voor mijzelf en dat van mijn nageslacht dan aan een tijdelijke carrière in een maatschappij die toch nergens heen lijkt te gaan. Misschien vreemd in jouw visie maar voor mij voelt het als iets heel natuurlijks. Ik walg echt van al dat incompetente en leugenachtige gedoe dat er plaats vind.
    Demmink zelf interesseert me eigenlijk echt geen zak, het is de wijze hoe er mee omgegaan wordt die ik niet normaal vindt.
    Dit heb ik vastgelegd en dat blijf ik doen, dan zal de geschiedenis later hopelijk uitwijzen wie er nu het gekst van allemaal was.

    Ik vind het verhaal van chipshol over de ontwikkeling van de luchthaven bijvoorbeeld echt geen waandenkbeeld, het is gewoon ongelooflijk om te zien hoe dit bedrijf door onze overheid is behandelt. Luchtvaart is een van mijn grote passies en het doet me echt verdriet hoe deze bedrijfstak en onze infrastructuur gesloopt is sinds de jaren 90. Er is gewoon totaal geen visie meer in dit land en dat doet een dromer zoals ik gewoon een beetje pijn

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Ik weet ook niet of baybasin de grootste maffiabaas op aarde is of gewoon iemand die in het gladio spel verwikkelt is geraakt. Waar het mij om gaat is dat dat telefoontap verhaal gewoon onzin is en ik geen zin heb om volgende week op dezelfde manier levenslang achter de tralies te belanden, omdat er wellicht iemand is die daar belang bij heeft.

    Ik ben ooit eens aangesproken door een oude wijze man met met een lange zwarte jas, die mij vroeg of het wel verstandig was waar ik mee bezig was en dat ik de zaak in het landsbelang beter kon laten liggen. De laatste tijd hebben ook meerdere mensen op internet mij een landverrader genoemd om wat ik doe. Misschien ben ik gek hoor maar volgens mij is het landverraad als je in een land zoals dit mensen op basis van valse bewijzen levenslang in de cel zet, of hun bedrijfsvoering en daarmee leven op zijn kop zet door opzettelijk te liegen en frauderen. Als je in zo'n situatie terecht komt blijft er namelijk maar weinig over van de gezellige sfeer die er in dit landje heerst. Hoewel ik het in en in triest vind heb ik begrip voor mensen die hier helemaal gek worden of zelfs doorslaan door hoe het er hier aan toe gaat.

    Want zeg nu zelf het is gewoon pure waanzin hoe het gaat.
    Als je ziet hoe onze volksvertegenwoordigers met de zaak Demmink omgaan zie je gewoon dat ze op enkele uitzonderingen na pure prutsers en leugenaars zijn. Ik vind dat prutsers en leugenaars horen te krijgen wat ze verdienen en dat dat de norm zou moeten zijn. Vaak lijkt hier van het tegenovergestelde sprake te zijn

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Alles lijkt kapot gemaakt te moeten worden en ik zie echt veel te weinig inspirerende dingen gebeuren waardoor het weer leuk zou kunnen worden en we echt dromen zouden kunnen laten uitkomen.

    Dit is geen zweefpraat maar gewoon realiteit er zijn genoeg voorbeelden van allerlei monopoliespelletjes waardoor echte ontwikkelingen worden tegengehouden. Dit is allemaal niet in ons belang en ik walg er echt van.

    Je kan mij alles vragen, maar dat gaat je bij joris niet lukken!
    Geloof me maar ik heb het een paar keer geprobeerd. "Ik zou bijna zeggen uiteraard niet" vind ik een beetje een slappe reactie als je gewoon de kans krijgt om op een dergelijke zware beschuldiging in te gaan. "we moeten vlot weg als ze moeilijke vragen gaan stellen" of "een minister liegt niet" vind ik nu ook niet echt overtuigend. Wat dat betreft denk ik dat mijn wantrouwen wel op zijn plaats is.

    BeantwoordenVerwijderen
  37. Op zich snap ik jouw wantrouwen ook wel want het is een zieke wereld zoals we helaas maar al te vaak zien. Het is alleen jammer dat je altijd zo negatief en zuur uit de hoek komt, niet iedereen is van plan om miljonair te worden over de rug van kinderlijkjes! Het gaat me er echt om dat dingen gewoon eerlijk moeten verlopen en dat je gewoon een gesprek moet kunnen voeren met vertegenwoordigers van de overheid als het ergens misgaat of je elkaar niet begrijpt.

    Wat dat betreft zie ik liever een soort digitale handleiding online verschijnen over hoe je als simpele burger op correcte wijze van ons overheidssysteem gebruik kan maken, dan een gekkietracker die mensen volgt die gek worden omdat ze het systeem niet snappen of gewoon grof bedrogen en onwetend gehouden worden.

    Er gaan natuurlijk ook een hele hoop dingen wel goed maar daar is JDTV niet voor. Ik wil gewoon problemen aan de kaak stellen en misstanden uit de weg ruimen. ik ben echt geen echte journalist zoals jullie gemerkt hebben, maar ik probeer gewoon te laten zien waar het misgaat tussen burgers en de overheid. Natuurlijk ben ik ook niet trots op hoe sommige zaken in het verleden zijn verlopen maar al doende leert men. Misschien ben ik soms wel wat naïef, maar ik probeer echt oprecht te begrijpen wat er allemaal speelt en waarom dit alles zo loopt. Ik ken het verhaal van hypethia van Alexandrië en om die reden heb ik nooit ministers uit hun torens gesleurd en hun ministeries met de grond gelijk gemaakt.

    Ik ben blijkbaar wel erg gevoelig voor het Demmink onderwerp want ik kan mij herinneren dat ik ooit tijdens het eten de netwerk aflevering op tv zag en daarna geen hap meer door mijn keel kon krijgen. Toen ik Kat hierover hoorde op de radioshow van curry heb ik ademloos zitten luisteren, na het verdwijnen van de show heb ik een hyves pagina opgezet met de vraag om onderzoek en de rest is eigenlijk allemaal vanzelf gegaan. Achteraf had het misschien allemaal wat minder activistisch en objectiever gekund, maar zo is het niet gelopen en ik durf oprecht te zeggen dat ik me niet schaam voor mijn rol in het verhaal.

    BeantwoordenVerwijderen

  38. Met de luiheid van Kat bedoelde ik dat toen ik hem leerde kennen hij misschien een controversieel maar wel vaak een soort van redelijk onderbouwd verhaal had, dat hij naar mijn mening vaak op een grappige manier aan de kaak stelde, later was een comment al genoeg om 4 uur radio te vullen bij wijze van spreken.

    Die hele soap tussen mij en Kat is verder niet echt interessant, want uiteindelijk voegt het niets toe aan waar het over hoort te gaan. Met zijn aangifte tegen degene die hij zelf gevraagd had om een graffiti in de universiteit Leiden te zetten heeft hij laten zien dat hij niet alleen zijn woord niet houdt maar soms net zo erg of misschien wel erger is dan de mensen waartegen hij zegt te vechten. Met de kennis van nu had ik hem zeker niet zo'n platform gegeven. Gelukkig had ik die niet en is nu alles vastgelegd!

    Eerlijk gezegd twijfel ik net als over Demmink ook nog steeds over Micha. Is hij nu een propagandakoning met een geheime agenda of iemand die het op zich goed bedoelt maar het heel verkeerd aanpakt en tot waanzin gedreven wordt door een overheid die er op haar beurt ook niets van snapt?

    Natuurlijk heb ik ook niet alle oplossingen voor alle problemen maar ik weet wel dat als we dingen niet laten zien en vastleggen we er ook niks van leren. Bovendien is er niks mooiers dan mensen op beeld ontmaskeren. Stoere oplichters die in hun broek poepen van angst omdat ze een keer in de volle aandacht staan zijn gewoon een van mijn vele hobby's en interesses.

    Ik ben in het verleden wel eens gevraagd om te komen editen voor een omroep, maar heb dit toen afgeslagen, omdat ik mijzelf nog niet ervaren genoeg vond voor die baan en ik niet mocht roken op de werkplek. Op zich lijkt het me wel leuk om met de budgetten van de publieke omroep zelf iets spannends in elkaar te kunnen zetten, maar ik heb geen zin om Nederland staat op o.i.d. te gaan zitten monteren.

    Die Danny is trouwens wel een coole kerel heb ik wel respect voor. Misschien wil hij wel wat bij JDTV komen doen als Powned haar ledenaantal niet op orde kan krijgen. ;-)



    Ik hoef je verder niet te overtuigen van mijn motieven want het interesseert me verder echt geen reet wat je van me denkt.
    Het enige dat ik je nog wel even wil meegeven is dat ik in tegenstelling tot figuren zoals Martijn Alberda wel gewoon werk om om mijn reiskosten voor deze hobby te betalen!

    Verder hoop ik dat de feiten voor zich spreken.

    http://www.dichtbij.nl/maastricht/regionaal-nieuws/artikel/2796928/schokkend-video-dit-gebeurde-in-de-hoenderstraat-bedreiging-arrestatie-en-analyse.aspx

    Denk er maar eens over na met een muziekje ofzo!
    https://www.youtube.com/watch?v=g7uOaTFfRSo

    Per aspera ad astra!

    BeantwoordenVerwijderen
  39. tering...ik lijk nicoloco wel!

    pffff

    BeantwoordenVerwijderen
  40. Nee JDTV, jij lijkt niet op Nitrollo. ik denk heus wel dat jij een goeie vent bent. Ben het lang niet eens met alles wat je hierboven schrijft, maar daar is tenminste een normaal gesprek over te voeren. Ik beantwoord even in delen hoor.

    Het komt er op neer dat ik mijn vertrouwen in de overheid ben kwijtgeraakt en mijn wantrouwen helaas meermaals terecht is gebleken. Ik heb jarenlang met brieven en procedures op redelijke wijze getracht om normaal zaken te doen, maar dat mag in dit land blijkbaar niet als er bepaalde agenda's zijn.

    Ok, kan ik begrijpen. Ik heb dat wantrouwen ook en denk dat het gezond is, Maar ik wil echt invloed uitoefenen en dat doe je volgens mij niet door een gestoorde schreeuwlelijk te gaan filmen. Het is helaas niet zo dat "de overheid" zich bij het zien van een filmpje van Kat ook maar een beetje achter de oren krabt, tenzij het gaat over meer repressie naar burgers toe. Dat is wat hij rechtvaardigt met zijn gedrag. Ik probeer eerder constructief dan destructief met dat wantrouwen om te gaan.

    Ik snap de klacht van brieven en procedures als geen ander en verwijt dat de overheid ook. Verschil is alleen, dat ik die kritiek op zo'n manier uitoefen dat overheden me vragen om daar wat aan te doen. Zo ontwierp ik voor de gemeente Deventer een systeem (gekoppeld aan het digitaal loket) voor de beantwoording van vragen van burgers. Bij binnenkomst worden die automatisch geprioriteerd en in maximaal drie dagen beantwoord. Als de ambtenaar die moest beantwoorden een dag te laat is, wordt daar automatisch een melding over achtergelaten in zijn personeelsdossier en die komt vanzelf weer bovendrijven bij het functioneringsgesprek. Het is denk ik geen goed idee om teveel van zulk soort procedures te maken want dan maak je weer angstorganisaties, maar een beetje meer angst voor de burger kan absoluut geen kwaad. Ik doe mijn uiterste best om dat van binnenuit te veranderen. Het is lastig, besluitvorming verloopt traag, het is roeien door de stroop. Maar ik ben ook lastig :-)

    Dus vanuit precies hetzelfde gevoel dat jij hebt ga ik de overheid juist helpen, net zolang tot alles precies loopt zoals ik het voor ogen heb. Omdat ik bewust "extern" ben raak ik ook nooit ingekapseld door organisatiestructuren want ik zit hooguit een jaar op dezelfde plek en ben dan altijd tegelijk met technische ontwikkeling bezig met verandermanagement. Mijn opvatting is dat je met IT structuren mensen kan framen en dat cultuurverandering een kwestie van architectuur is.

    Aan de buitenkant is misschien niet goed zichtbaar wat voor soort invloed ik uitoefen, maar die is er wel en die is relevant. Daar ben ik trots op. Hoe dan ook. Samen met anderen probeer ik op mijn manier een steentje bij te dragen, dat alles nog wat beter wordt. Ne zolang dat ons kudtlandje "af" is. Dan ga ik emigreren.

    De frustraties die dit mee zich mee hebben gebracht zijn de basis van JDTV. Toen de show van Adam Curry uit de lucht gehaald werd had ik er gewoon echt genoeg van. Ik kon gewoon niet geloven dat het er zo aan toe kon gaan in dit land en ben me er verder in gaan verdiepen.

    Wat werd Curry precies aangedaan? Hij werd toch steeds vreemder in zijn show en ging daarna toch door met een internet kanaal? Vrij logisch dat hij uit de ether gehaald werd, want met de onderwerpen die hij behandelde werd toch echt een te klein segment van de bevolking bediend. Bovendien kunnen de onderzoeksjournalisten van een radioprogramma als Argos serieus dingen boven water krijgen, terwijl iemand als Curry daar toch echt de achtergrond voor mist. Je gaat Lee Towers toch ook niet tot politiek commentator bombarderen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. hehehe curry is voor mij absoluut geen guru, maar zijn show was tenminste beter dan alle andere crap die ik tijdens mijn ochtenddiensten op de radio hoorde. Ik denk niet of de bevolking gediend is met radiozenders waar je 1600 keer per dag justin bieber ofzo hoort. Ik kon wel lachen om sommige verhalen van curry en zijn mede presentatoren en andere waren soms zeker wel de moeite waard om eens over na te denken.

      De show en het commentaar van curry op het verdwijnen ervan kun je hier vinden. http://www.youtube.com/watch?v=_RiZ3JyrnWY&list=PL8D1EEFAF721CB490

      Het was voor mij als complotter natuurlijk erg verdacht dat de show een dag na het demmink onderwerp ineens uit de lucht verdween. helaas heb ik geen opnames van de arrow dj die de volgende dag stotterend uitleg gaf over waarom de show per direct geschrapt was. Na het verhaal van Kat vond ik dit zeer verontrustend en ben ik het verhaal echt gaan volgen.

      Goed om te zien dat je op je eigen manier ook lekker bezig bent.

      Verwijderen
  41. Het gaat mij er om dat er bij onze overheid, naast een hoop welwillende mensen, helaas ook mensen werken die hele andere motieven hebben dan het algemeen belang.

    Compleet met je eens. Ik heb daar alleen een ander namenlijstje bij en daar staat iemand als Demmink nou juist weer niet op (al was het maar omdat hij met pensioen is). Die niet zo welwillende ambtenaren ga jij nooit vinden, want die doen hun klusjes in alle anonimiteit. Daar verander je alleen iets aan door op een wat wezenlijker niveau hun organisatie te veranderen. Bijvoorbeeld door leuke dingen te doen met hun IT organisatie, actief te worden voor een partij, of in de gemeenteraad te gaan zitten.

    Of door inderdaad met diepgravende onderzoeksjournalistiek in de weer te gaan, ze helemaal de tiefus te wobben en met feiten te komen. Helaas hebben mensen als Kat niets met feiten, wordt er alleen maar geschreeuwd, worden er geen alternatieven geboden. Met zijn aanpak bereik je het tegenovergestelde. Door met bizarre fantasieverhalen te komen, raken de echte verhalen ondergesneeuwd.

    Ik werk liever aan een goed leven voor mijzelf en dat van mijn nageslacht dan aan een tijdelijke carrière in een maatschappij die toch nergens heen lijkt te gaan. Misschien vreemd in jouw visie maar voor mij voelt het als iets heel natuurlijks. Ik walg echt van al dat incompetente en leugenachtige gedoe dat er plaats vind.

    Ik walg daar ook van en het gebeurt inderdaad, maar niet op de plekken waar de complottertjes denken dat het gebeurt. Het drijft me juist om me te engageren. Om de dingen waar ik goed in ben ter beschikking te stellen in de hoop dat ik voor ik de pensioengerechtigde leeftijd bereikte iets veranderd heb.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat Demmink met pensioen gegaan is zonder zijn naam grondig te zuiveren is een dikke fail van de overheid en van joris zelf als hij onschuldig is. dat laatste geloof ik niet echt want zijn reacties op mijn vragen waren nou niet echt overtuigend te noemen. bij die eerste confrontatie met kat vloog het angstzweet van Demmink me bij wijze van spreken om de oren. Niet echt overtuigend dus!

      Aan de andere kant heeft de jongen die als eerste aangifte tegen demmink deed wel gewoon met me gesproken en enkele misverstanden rond zijn verhaal kunnen ophelderen, waarmee hij tegelijkertijd zijn geloofwaardigheid oppepte.
      Het blijft moeilijk want ik ben in dit verhaal nog maar weinig "normale" mensen tegengekomen, maar deze onderontwikkelde straatjongen kwam op mij een stuk serieuzer en oprechter over dan de voormalig S.G van justitie.

      Ik zou graag met iemand samenwerken die lekker kan wobben. Helaas trok uberwopper Brenno de Winter op de dag van de persvrijheid zijn visitekaartje uit de handen van mijn lieftallige collega, aan wie hij dit net had afgegeven, toen hij er achter kwamen dat we van JDTV waren.
      Tja.....

      Het zou mooi zijn als we dat tuig actueel in beeld kunnen brengen en niet achter verhalen aan moeten om feiten uit te zoeken die jaren geleden hebben plaats gevonden. heterdaadjes zijn altijd leuker!

      Verwijderen
    2. Ken je de uitspraak

      The lady doth protest too much, methinks?

      Als hij er extreem tegen in het geweer was gekomen zoals de complottertjes hoopten, was daar juist weer een bewijs van "schuld" ingelezen. Dan was het verdacht geweest dat hij juist zoveel protesteerde, Demmink had het kortom nooit goed kunnen doen, een onmogelijke positie.

      Hij heeft wel eens aangegeven dat hij niet wil dat het ambt dat hij droeg besmet raakte met persoonlijke dingen, want je hoeft van een SG helemaal niet te weten dat hij weliswaar geen kleine jongetjes misbruikt, maar wel gek is met fisten ofzo. Is niet verboden, maar als je dat breed uit gaat meten beschadig je wel je ambt. En hij had het er zelfs een keer over, dus een gebek aan transparantie kan hem niet eens verweten worden. Stel Jeanine Hennis-Plasschaert is gek met bukkake parties in haar vrije tijd. Haar partij vindt het allemaal best want liberaal, maar het werkt misschien niet helemaal bij de manschappen. Dan houd je dat toch stil, want als bewindspersoon heb je toch je "gravitas" nodig. In die positie zat Demmink zeg maar. Kan ik me alles (misschien wel teveel) bij voorstellen.

      Verwijderen
    3. @Jeroen

      (Lol) Jij ziet Jeanine al voor je?

      Verwijderen
    4. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    5. "dat laatste geloof ik niet echt want zijn reacties op mijn vragen waren nou niet echt overtuigend te noemen"

      Jij hebt een persoonlijke overtuiging van de schuld van Demmink en er is niets, wat hij had kunnen zeggen, dat jij van je overtuiging had afgeholpen. Als je van je overtuiging af zou stappen en kunnen aanvaarden, dat hij wel degelijk is onderzocht, maar dat er niets is gevonden, dan was de man dus op moment, dat jij hem je vraag stelde onschuldig. Heb je enig idee, hoe merkwaardig je gedrag is? Stel er wordt een valse aangifte gedaan tegen mijn buurman en dat jij hem dan met een bepaalde instelling vragen komt stellen over zijn schuld. Hoe haal je je het in je hoofd? Wie ben jij om als een soort ongeïnformeerde amateur alles en iedereen aan de kant te zetten en zelf voor rechter én cameraman te spelen?

      Maar als ik het goed begrijp, dan is hij pas onschuldig, als jij het gelooft en omdat je dat niet gelooft, moet hij worden gestraft en omdat hij niet gestraft wordt, blijf jij de man stalker en belasteren, totdat jij gelooft, dat het genoeg is.

      Verwijderen
    6. "Aan de andere kant heeft de jongen die als eerste aangifte tegen demmink deed wel gewoon met me gesproken en enkele misverstanden rond zijn verhaal kunnen ophelderen, waarmee hij tegelijkertijd zijn geloofwaardigheid oppepte."

      De jongen is veroordeeld voor zijn valse aangifte en is daartegn ook niet in beroep gegaan. Dus wat je hebt gedaan, is de geloofwaardigheid oppeppen van iemand, die bewezen een valse aangifte heeft gedaan. Een bewezen leugenaar. En die ga jij geloofwaardig maken, omdat het goed in je verhaal past.

      "Het blijft moeilijk want ik ben in dit verhaal nog maar weinig "normale" mensen tegengekomen, maar deze onderontwikkelde straatjongen kwam op mij een stuk serieuzer en oprechter over dan de voormalig S.G van justitie."
      Dan ben je in mijn beleving zelf niet normaal.

      Verwijderen
    7. @Jeroen

      Demmink is in zijn geheel niet met pensioen. U allen heeft een enorm grote mond aangaande het onderwerp, maar dat Demmink zitting heeft in het Helsinki Commitee is u niet bekend.

      Welke jongen is veroordeeld voor het doen van valse aangifte?

      Verwijderen
  42. Ik vind het verhaal van chipshol over de ontwikkeling van de luchthaven bijvoorbeeld echt geen waandenkbeeld, het is gewoon ongelooflijk om te zien hoe dit bedrijf door onze overheid is behandelt. Luchtvaart is een van mijn grote passies en het doet me echt verdriet hoe deze bedrijfstak en onze infrastructuur gesloopt is sinds de jaren 90.

    Serieus. Vind jij de heer Poot helemaal integer? Ik niet.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat is een andere discussie. ik heb het over zijn visie op de ontwikkeling van de luchthaven. Poot is misschien niet integer, maar dat is de overheid in deze ook niet bepaald geweest.

      Verwijderen
    2. Verdient ook niet de schoonheidsprijs, maar door zijn manier van opereren zal Poot dat gelijk nooit halen. Het een patjepeeër van een halfcriminele ontwikkelaar en ik vind het relevanter om het op te nemen voor iets kwetsbaardere groepen. Het onrecht dat Poot eventueel aangedaan werd staat echt met stip onderaan mijn prioriteitenlijst, zeker met de buitengewoon smerige lobby die hij voert niet ten gunste van algemene, maar zijn persoonlijke belangen.

      Je moet je nooit voor het karretje van zulk soort gewetenloze figuren laten spannen.

      Verwijderen
  43. Want zeg nu zelf het is gewoon pure waanzin hoe het gaat.
    Als je ziet hoe onze volksvertegenwoordigers met de zaak Demmink omgaan zie je gewoon dat ze op enkele uitzonderingen na pure prutsers en leugenaars zijn.


    Weet je waarom die ermee omgaan zoals ze doen? Let me spell it out for you. Elke secretaris-generaal wordt vanzelfsprekend diepgaand onderzocht door de AIVD. Demmink werd al helemaal onderzocht, vaker dan eens zelfs. Dat weet ik zeker. Tot diep achterin zijn anus zelfs. Maar de uitkomsten van zo'n onderzoek kunnen in dit land dus nooit openbaar gemaakt worden, want als de heer Demmink graag een gaysaunaatje pakt, eens een park of een darkroom bezoekt mag dat gewoon en hoeft zijn prive niet op straat te liggen.

    Ik ben ervan overtuigd dat de uitkomsten van die onderzoeken uitgebreid in de commissie stiekem gedeeld werden en dat dit overtuigend was voor de betrokken parlementariërs.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nou ik heb op beeld dat de huidige baas van de AIVD het boek over deze zaak niet eens wil lezen. hij kwam ook niet echt over alsof hij veel kaas van de zaak had gegeten of zijn controlerende functie als kamerlid uit zou gaan oefenen.

      Ik denk dat de AIVD niet perfect is en dat er ook daar om een hoop redenen dingen mis kunnen gaan of zelfs nog erger.

      Verwijderen
    2. Waarom zou je zo'n boek vol speculaties en onbetrouwbare getuigen moeten lezen als je zelf intern veel betere en hardere informatie over een kwestie hebt? Vanzelfsprekend is de AIVD niet perfect, dat bleek bijvoorbeeld uit dat gedoe met die Telegraaf journalisten die informatie kregen van een agent. Maar het democratisch toezicht daarop vind ik goed geregeld.

      Verwijderen
    3. Merkwaardige gedachte van complotters, dat ze als enige informatie hebben, die de rest niet weet. Diezelfde kronkel zag je in de Vaatstra zaak en de troep, die ze bij elkaar hadden gegoogeld en geschraapt en van eigen 'supergetuigen', waarvan zij hadden bedacht, dat ze heel geloofwaardig waren. Dat bizarre geneuzel is het lezen niet waard! En dan de complottertjes weer klagen, dat we met zijn allen slapen.

      De baas van de AIVD zo'n flutboek aanbieden en dan denken, dat hij er ook maar iets aan zou kunnen hebben, is bizar.

      Verwijderen
  44. Alles lijkt kapot gemaakt te moeten worden en ik zie echt veel te weinig inspirerende dingen gebeuren waardoor het weer leuk zou kunnen worden en we echt dromen zouden kunnen laten uitkomen.

    Je moet niet wachten tot er iets inspirerends op je afkomt, want dan kan je lang wachten. Ga maar zelf inspireren. Met JDTV was je een eind op weg, je snapt het medium wel denk ik. Nou nog even wat betere doelen bij vinden.

    Op zich snap ik jouw wantrouwen ook wel want het is een zieke wereld zoals we helaas maar al te vaak zien. Het is alleen jammer dat je altijd zo negatief en zuur uit de hoek komt, niet iedereen is van plan om miljonair te worden over de rug van kinderlijkjes!

    Ja, een beetje een azijnpisser ben ik wel. Maar het voelt eigenlijk wel goed om zo te zijn, probeer mijn eigenschappen zo nuttig mogelijk te maken. Hoe dan ook. Ik vind jou niet hetzelfde als Martijn, jouw intentie is heel anders.

    Wat dat betreft zie ik liever een soort digitale handleiding online verschijnen over hoe je als simpele burger op correcte wijze van ons overheidssysteem gebruik kan maken, dan een gekkietracker die mensen volgt die gek worden omdat ze het systeem niet snappen of gewoon grof bedrogen en onwetend gehouden worden.

    Nouja, ieder z'n vak. Zulk soort overheidscommunicatie schreef ik nog wel over de overgang naar de euro qua postbus 51 meuk, maar tegenwoordig ben ik eerder gericht op interne communicatie structuren, inrichten van processen, zulk soort dingen. Dat is wellicht wat onzichtbaarder, maar heeft niet minder impact.

    Er gaan natuurlijk ook een hele hoop dingen wel goed maar daar is JDTV niet voor. Ik wil gewoon problemen aan de kaak stellen en misstanden uit de weg ruimen. ik ben echt geen echte journalist zoals jullie gemerkt hebben, maar ik probeer gewoon te laten zien waar het misgaat tussen burgers en de overheid.

    Ik ga even allcaps hoor. JE HEBT EEN VOLKOMEN LEGITIEM MISSION STATEMENT. GA NAAR POWNEWS, VANG EEN NORMAAL SALARIS, EEN VEEL BETERE LAPTOP EN EEN ECHTE GROTEMENSENCAMERA EN PAK ZE!

    Ik ken het verhaal van hypethia van Alexandrië en om die reden heb ik nooit ministers uit hun torens gesleurd en hun ministeries met de grond gelijk gemaakt.

    Met schelpen werd ze uitgebeend, terwijl het de de wijste vrouw van Alexandrie was. Maar wat dacht je van de gebroeders de Witt? Met de manier waarop zaken nu door figuren als Micha opgepikt worden, lijkt het streven soms wel een lynchpartij te zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  45. Ik ben blijkbaar wel erg gevoelig voor het Demmink onderwerp want ik kan mij herinneren dat ik ooit tijdens het eten de netwerk aflevering op tv zag en daarna geen hap meer door mijn keel kon krijgen.

    Oei. Als ik zo reageer op een onderwerp probeer ik juist meer afstand te nemen. Je kan pas goed je werk doen als je er met een enigzins objectieve blik naar kan kijken.

    Die hele soap tussen mij en Kat is verder niet echt interessant, want uiteindelijk voegt het niets toe aan waar het over hoort te gaan. Met zijn aangifte tegen degene die hij zelf gevraagd had om een graffiti in de universiteit Leiden te zetten heeft hij laten zien dat hij niet alleen zijn woord niet houdt maar soms net zo erg of misschien wel erger is dan de mensen waartegen hij zegt te vechten.

    Wow. Die wist ik nog niet. wat ben je dan een smeerlap zeg, als je eerst iemand ertoe aanzet een misdrijf te plegen en er dan aangifte van gaat doen.

    Eerlijk gezegd twijfel ik net als over Demmink ook nog steeds over Micha. Is hij nu een propagandakoning met een geheime agenda of iemand die het op zich goed bedoelt maar het heel verkeerd aanpakt en tot waanzin gedreven wordt door een overheid die er op haar beurt ook niets van snapt?

    Wat zijn motieven zijn boeit me nog niet eens. Hij is niet integer en een gevaarlijke gek. Klaar.

    Bovendien is er niks mooiers dan mensen op beeld ontmaskeren. Stoere oplichters die in hun broek poepen van angst omdat ze een keer in de volle aandacht staan zijn gewoon een van mijn vele hobby's en interesses.

    Copypaste je die meteen even naar je solliciatiebrief bij Pownews? Lezen ze daar graag.

    Ik hoef je verder niet te overtuigen van mijn motieven want het interesseert me verder echt geen reet wat je van me denkt.

    Heel goed. Trek je eigen plan.

    Luctor et Emergo!

    BeantwoordenVerwijderen
  46. "Alles lijkt kapot gemaakt te moeten worden en ik zie echt veel te weinig inspirerende dingen gebeuren"

    Daar beschrijf je volgens mij precies de wereld van de complottertjes. Als je je aan die houding en instelling ergert, dan moet toch juist dat ook jou een doorn in het oog zijn?

    Jij behoort tot die groep, alleen al door je naam. En als ik jou zo lees, dan vind ik dat heel jammer, omdat je het volgens mij serieus goed bedoeld. Er zijn zo veel onderwerpen te bedenken, die wél iets zouden toevoegen i.p.v. alleen maar afbreken. Maar het pensioen van een ex-ambtenaar proberen te verzieken, omdat je slappe geruchten gelooft en dol bent op oude koeien in de sloot, dan is dat in mijn beleving zinloze afbraak. En dan gedraag je je in mijn beleving als een internet hooligan, die alleen maar uit is op slopen, rellen en afbreken. Lees je zelf wel eens, wat die medestanders van jou zo al op het web schrijven? Daar wil je toch niet bij horen?

    BeantwoordenVerwijderen
  47. @JDTV

    Wat ik zo'n merkwaardige gedachte vind, is dat de zaak Demink nu al zo lang speelt, maar er alleen complotters zijn, die maar blijven zeuren. Dacht je nu echt, dat je de enige was, die iets tegen kindermisbruik zou hebben en dat al die andere mensen tegen beter weten maar hun mond hielden en houden?

    BeantwoordenVerwijderen