woensdag 15 mei 2013

Exit

Hij kwam, zag, overwon, stortte ter aarde, krabbelde weer overeind en….trok de stekker eruit. Even was nog onduidelijk of hij zelf het initiatief had genomen, maar gisteren verdween Martin Vrijland dan toch definitief van het internet. Zonder waarschuwing of afscheid, maar uiteindelijk met een verklaring bij de belendende percelen. Die kwam erop neer dat het allemaal de schuld was van de trollensites, die 'karaktermoord' hadden gepleegd, en natuurlijk werden 'ondersteund vanuit overheidswegen'.

Die sites zouden aan de haal gegaan zijn met 'smadelijke beschuldigingen' afkomstig van personen uit de ‘inner circle’ van zijn kind. 'Het hoofddoel van verscheidene sites lijkt te zijn complotdenkers neer te sabelen. Nu het in de ‘inner circle’ van mijn kind begint te betreden, schieten zij hun doel voorbij en voel ik mij dus genoodzaakt daar maatregelen tegen te nemen.'

Barracuda kan alleen maar gissen wat hiermee bedoeld wordt, maar dat er op de achtergrond een conflict speelde met een ex en een kind werd de laatste tijd steeds duidelijker. Zo maakte Martin allerlei opmerkingen over het feit dat vaders nogal eens hun kijk- en luistergeld in de vorm van een bezoekregeling moesten afkopen met een fikse alimentatie en daarvoor in ruil een heel fragiele bezoekregeling kregen. Een bezoekregeling die nog fragieler leek te worden soms?

Op een of andere manier heeft Barracuda altijd al de indruk gehad dat Martin het niet lang vol zou houden. Zijn blog leek vooral te zijn ontstaan, al wilde Martin zijn lezers graag anders doen geloven, om de verveling te verdrijven. Hij raakte snel uitgekeken op onderwerpen, viel in herhaling, met name waar het ging om zijn merkwaardige homofobe opvattingen, en leek ook geen ander publiek te bereiken dan het handjevol ontspoorde complotdenkers dat zich vooral bij Klokkenluideronline ophoudt.

Het breekpunt kwam toen Vrijland zich ging bemoeien met de zaak Anass en, geïnspireerd door David Icke, de meest bizarre complotten ging projecteren op een toch al buitengewoon treurig familiedrama. Dat mensen daarvan gaan kokhalzen wil Martin blijkbaar nog altijd niet begrijpen. Dat hij die zaak als blinde speurder nooit tot een bevredigend eind zou brengen ook niet.

Toen hij op een meesterlijke manier beentje werd gelicht, domweg omdat Martin feiten die hem niet uitkwamen achterwege liet en dus helemaal niet bezig was met waarheidsvinding, maakte hij de fout door de verkeerde te pakken, reaguurder Jeroen Hoogeweij. Iemand die hem die poets helemaal niet had gebakken, en zogenaamd ook achter deze site zou zitten. Martin publiceerde zijn privégegevens en riep op tot een 'bezoekje'. En Hoogeweij deed er alles aan - niet zozeer hier, maar elders - om Martin van repliek te dienen. Daarbij kennelijk geholpen door een of meerdere boze exen die een uitgelezen kans zagen om Martin schaakmat te zetten. Martin kreeg, met andere woorden, gewoon een koekje van eigen deeg.

90 opmerkingen:

  1. Goed stuk Barra, een correctie echter: "Daarbij kennelijk geholpen door een of meerdere boze exen die een uitgelegen kans zagen om Marttin schaakmat te zetten."


    Moet zijn: "Daarbij kennelijk geholpen door een of meerdere boze exen, voormalig volgelingen, verontwaardigde burgers en kennissen van de familie van Anass die een uitgelezen kans zagen om Martin schaakmat te zetten.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Toch is mij niet duidelijk wat nu precies het moment heeft getriggerd, aangezien het de laatste dagen toch tamelijk rustig was qua persoonlijke informatie.

      Verwijderen
    2. Nu denken die klokkenluitjes weer dat de 'anti-complotters' zijn kind hebben bedreigd. Dat is niet wat Vrijland schrijft of beweert, sterker nog: ik kan mij niet herinneren ergens gelezen te hebben dat er een kind was.

      Verwijderen
    3. @John

      Hij gebruikt zijn kind nu als menselijk schild en probeert wel degelijk die suggestie te wekken. Het is een volstrekte leugen. Vanzelfsprekend weet ik inmiddels meer over Martijn Alberda dan hij over zichzelf weet, inclusief pracht van een dochter. Maar in tegenstelling tot hem zijn dat nou juist feitjes die ik altijd zorgvuldig buiten schot heb gehouden. Anderen trouwens ook, het is toch echt alleen Martijn die zo laag gaat. Geïnspireerd door Micha Kat denk ik, die de elfjarige dochter van viroloog Fouchier nog bedreigde. Daar genieten complottertjes van, maar normale mensen snappen dat zulk soort gedrag grensoverschrijdend is.

      Ik denk dat hij in plaats van zijn dochter eerder zijn exen bedoelt, oud-werkgevers, justitie en ook zijn grote broer die niet helemaal happy met hem is. Het kwam niet zozeer te dicht bij zijn dochter, maar raakte eigenlijk ieder aspect van pathetische kutleventje en nu heeft dat net van waarheidsvinding zich helemaal om hem gesloten. Tiswat. Ik ben nog op zoek naar oude lagere schoolvriendjes van hem en zou nog wel meer willen weten over zijn drugsfase in Bloemendaal, maar verder is mijn nieuwsgierigheid helemaal bevredigd.

      Moeilijk te zeggen wat hem triggerde, want de druk op hem raakte alle aspecten van zijn bestaan. Die was hoog en kwam van alle kanten tegelijk.

      Overigens niet onbelangrijk: gisterenavond plaatste Mia op Swapichou het volgende linkje dat ik nog niet eens had gezien en waar ik even stil van was. De coming out van Anass. Martijn had met zijn gestoorde homofobe agenda dus echt helemaal niets te zoeken bij die jongen en elke seconde dat hij daar aandacht aan besteedde bevuilde zijn nagedachtenis.

      Verwijderen
    4. Martijn de über loser is voor de zo veelste keer in zijn leven door het ijs gezakt en dit keer, omdat hij zelf aan het stampen was. Dat kneusje kan werkelijk helemaal niets, behalve liegen, bedriegen en manipuleren. Een ander kan trots zijn op veel zaken, maar het enige, waar Martijn trots op kan zijn, is dat hij denkt dat hij hetero is.

      Verwijderen
    5. @Barra


      Ik denk eigenlijk dat jij het dichts in de buurt zit.

      Ik gok dat toen Martijn begon over Jeroen Denis en rare complotten daar te spinnen dat hij enorm op zijn flikker heeft gehad waarbij (gokje) verschillende aspecten hebben aangegeven, kiezen of delen.

      Of je zelf in de kijker spelen met je achterlijke gedachtegoed, of je vriendin, kind, ex-vrouw, familie, vrienden - vul maar in - behouden.

      Die laatste pathetische stuiptrekking op KLOL is dan weer duidelijk het gevolg van zijn narcistische inslag met andere woorden hij moest dus dwangmatig toch nog eventjes zijn nieuw gevonden gevolg toespreken en sympathie bij ze krijgen.

      Maar berust je, we zijn niet van hem af hoor. Forget it. Martin Vrijland is een marketing gimmick in Complotland en gezien zijn narcisme zal hij het niet kunnen laten om eerdaags zijn sekte weer toe te spreken o.i.d. Mark my words.

      Overigens is het werkelijk *SCHOKKEND* hoe slecht deze burgerspeurders kunnen speuren.

      Verwijderen
    6. " ... en zou nog wel meer willen weten over zijn drugsfase in Bloemendaal ..."

      Dat zou z'n oorsprong dan eventueel moeten vinden in het Amsterdamse/Hilversumse circuit. Als 't al begint 't op dat soort feesten ..... de finish is altijd 's nachts. Genoeg foto's van feesten aldaar op Partyflock.

      Verwijderen
  2. Als Martijn de oorzaken van de dood van Anass wil onderzoeken kan hij heel dicht bij huis blijven: zichzelf. Volgens mij werkte hij mee aan de instandhouding van een toon tegen homo's die Anass niet vrolijk zal hebben gemaakt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zelf kan ik me er iets bij voorstellen, dat justitie er aan heeft bijgedragen, dat zijn sites op zwart staan. Volgens mij duurt het niet lang meer of het eindrapport in de zaak Anass zal zijn afgerond en dan zit niemand meer te wachten op zinloos gestook.

      Verwijderen
  3. Die exen, die wilden ook alleen maar een einde aan zijn walgelijke gestook in de zaak Anass en voelden zich zelfs genoodzaakt om zeer vertrouwelijke informatie te delen en er dan maar op te hopen, dat daar geen misbruik van zou worden gemaakt. Zij hebben persoonlijk een groot risico genomen enkel en alleen om verdere schade te voorkomen en zij verdienen daarvoor groot respect. En ook Jeroen en anderen met wie de vertrouwelijke informatie werd gedeeld zijn altijd heel zorgvuldig geweest, juist om niet de fout te maken, die complottertjes maken.

    Het koekje van eigen deeg, dat Martijn kreeg, heeft hij helemaal alleen gebakken. Toe hij nog anoniem was, kon hij zich van alles veroorloven en deed dat ook. Maar nu iedereen weet wie het is, komt er alleen maar eigen stront boven en is ineens duidelijk, waarom hij zo hechtte aan de anonimiteit. Van Jeroen is veel en veel meer bekend, maar die heeft daar, anders dan van complot tokkies, geen enkel nadeel van. Sterker nog, de hetze van Martijn leverde hem zelfs extra betaald werk op.

    Dat er complot tokkies zijn, die nog iets van een mislukte poging doen om hem zogenaamd te steunen, is tekenend voor de geestelijke armoede en een compleet gebrek aan inlevings- en beoordelingsvermogen, dat daar heerst. Daar gaat het niet om waarheidsvinding, maar om rellen en mensen het leven zuur maken en dan het liefst de rouwende families van slachtoffers.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. 'Maar nu iedereen weet wie het is, komt er alleen maar eigen stront boven en is ineens duidelijk, waarom hij zo hechtte aan de anonimiteit.'

      Over het algemeen zijn mensen goed vindbaar op internet, door hun werk, hobby's of anderzins, maar deze Martijn had zijn verleden inderdaad nagenoeg weggepoetst. Dan begin je al te vermoeden dat er een reden moet zijn.

      Verwijderen
    2. Daarom vind ik zelf koekje van eigen deeg niet helemaal correct gebruikt. Martijn verzint zaken en pleurde van alles en nog wat het web op, wat hem uitkwam. Zijn tegenstanders hebben niets anders gedaan dan zijn ware identiteit achterhaald, waardoor hij als persoon vast zat aan zijn eigen kolder. Uit pure frustratie startte hij zijn oorlog tegen de moeder van Anass, zogenaamd omdat dat iets met vader van doen zou hebben en o.a. tegen Jeroen. En toen zich bij de laatste getuigen melden en er een beerput open ging, is die informatie eerst grondig gecheckt en is er juist heel voorzichtig mee omgegaan. Een koekje van eigen deeg heeft hij dus nooit gekregen, want het mag duidelijk zijn, dat als Martijn zelf over zulke informatie zou beschikken, dat dan alles online zou gaan, aangevuld met theorieën over satanisch kindermisbruik in opdracht van Joris Demimink op sexfeestjes in caravans, waar ze veel gebruik maken van lekke banden. Dan was zijn familie al lang benaderd en opgebeld en was ook zijn kop overal groot op het web te zien geweest, inclusief keihard bewijs, waar anderen dan weer last mee zouden krijgen.

      Iedereen, die zich heeft ingespannen om aan Martijns kwalijke gestook een einde te maken, had volgens mij veel liever gezien, dat justitie sneller had gewerkt of Martijn eerder was gestopt. In dat geval was Martijn helemaal goed weggekomen en was veel van wat er nu op het web staat er niet eens verschenen.

      Zelf kies ik er bewust voor om anoniem te bloggen, maar volgens mij speelde Martijn dat hij een publieke rol had, dé zogenaamde expert was in de zaak Anass en hij ging er prat op, dat hij top advocaten en hulp van echte experts bij de ouders van Anass had weggejaagd en hij vroeg ook publiekelijk geld voor zijn lijkenpikkerij. Dan is het niet vreemd, dat je zelf ook onderwerp van aandacht wordt en dan is een echte naam noemen niet meer dan gebruikelijk. En als je naam eenmaal bekend is en er mensen zijn, die hun ervaringen over die persoon delen, dan is ook dat niet merkwaardig, gemeen of bedreigend.

      Alleen als je een oplichter, lijkenpikker, manipulator, fraudeur bent, die vrouwen seksueel uitwoont en vreemd gaat en als er niets positiefs over je te melden valt, dan is openbaarheid heel bedreigend.

      Verwijderen
    3. Martijn Alberda, alias Martin Vrijland was overigens ook degen, die de petitie opstelde, omdat de advocaat van Jasper S. niet zou deugen en ook in die zaak behoorde hij al tot de complot hooligans.

      Verwijderen
  4. Dan schrijft er zo'n kneusje op klok :

    "Juist doordat jij de corrupte trekjes van al die zieke geesten bloot dreigde te leggen is het vanzelfsprekend dat zij rare moves maken."

    Dat is op zich correct gesteld, als hij zijn bericht tot bijvoorbeeld Jeroen had gericht. Als je de ziekte bloot legt van complot tokkies, dan doen ze nog vreemder, dan ze gewoonlijk al doen.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Een ander leipje schrijft:Wederom een klokkenluider die door bedreiging en intimidatie gedwongen is om te stoppen met waarheidsvinding.

    Van een spiegel hebben ze daar nog nooit gehoord of gezien. Mooi dat Vrijland optieft en goed is aangepakt, want hij zou meer slachtoffers hebben gemaakt met die 'waarheidsvinding'. Gezien zijn interesse in de zaak Jeroen Denis kan je alleen maar raden hoe het verder zou gaan. Waarheidsvinding van leipe plottertjes ontaarden alleen maar in een hoop narigheid.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De waarheid is juist datgene, wat Martijn bedreigd. Die is als de dood voor nog meer waarheidsvinding over hemzelf. Door wie zou hij bedreigd moeten worden, als hij zo verschrikkelijk oprecht, eerlijk en serieus te nemen zou zijn? Martijn probeerde zelf altijd zelf anderen te dreigen. En anoniem dreigen is makkelijk en laf, maar nu de loser bekend is, voelt hij zich bedreigd, door de aversie, die hij oproept en in het verleden over zich heeft afgeroepen.

      Verwijderen
    2. Ik hoop wel dat het OM haar beleid aan gaat passen en toekomstige mogelijke "slachtoffers" van die gekkies standaard gaat waarschuwen voor mogelijke internetterreur.


      Verwijderen
    3. Gelukkig zijn er voorlopig geen geloofwaardige kopstukken meer over en is hun aanhang minimaal. Bovendien wordt steeds duidelijker, dat je niet goed mensen zogenaamd anoniem meer kan belasteren, bedreigen en je eigen bizarre fantasieën uitventen, zonder dat je daar als persoon op kan worden aangesproken. En daar gaat volgens mij een preventieve werking vanuit. Zo is Jeroens gekkie tracker een goed idee en heb ik de indruk, dat er ineens al een stuk minder gekkies lijken te zijn.

      Verwijderen
  6. @Freddy dat vraag ik me af in het geval van Alberda. Ik denk eerder dat hij te arrogant was. Gezien zijn profiel dat hij er voor uitkwam dat hij toch een aardig wild leven heeft geleid of leidt. Had hij niet kunnen denken toen hij op pad ging dat hij op een gegeven moment ontmaskerd zou worden, gezien de cultuur op internet?

    Dat Alberda en consorten steeds meer aversie oproepen is niet meer dan logisch. Maar dat het die geschuffelden niet aan het denken zet is treurig.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @Dorothy Parker

    Uw stelling dat 'waarheidvinding van leipe plotters ontaarden in narigheid', is zoals altijd gebaseerd op vermoedens. U kunt niet uit eerste hand aantonen dat zulks ook in de praktijk het geval is.

    @Freddy Huygens
    Ook u kunt niet feitelijk aantonen dat iemand beschikt over een zieke geest. U begrijpt blijkbaar maar niet dat uw woorden zo maar waar kunnen zijn. Alleen zonder het overleggen van medische of andere feiten hebben uw woorden en die van anderen geen waarde.
    U allen fantaseert er lustig op los wat betreft specifieke beweegredenen.

    die vergelijking die hier mooi opgaat is die van ons allen starend in een gigantisch riool. De fout die u maakt en velen met u, is die dat u iedere over ieder voorbij drijvende drol een mening heeft. Nu is dat geen probleem. Maar u probeert nu op basis van de kleur, afmeting en dichtheid van de voorbij drijvende drol af te lezen uit welke poeperd deze drol afkomstig is. Het komt maar niet bij op, dat wat betreft de criteria die u stelt om dergelijks vast te stellen, u zich wetenschappelijk op drijfzand begeeft. Uw uiterlijke waarnemening zegt niets. Pas als u instaat bent gebleken om de drol uitvoerig te testen op inhoudt bent u instaat om bij benadering te bepalen van wie de desbetreffende drol afkomstig is.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Uw stelling dat 'waarheidvinding van leipe plotters ontaarden in narigheid', is zoals altijd gebaseerd op vermoedens. U kunt niet uit eerste hand aantonen dat zulks ook in de praktijk het geval is.

      Daar hebben we mongooltje weer. volgens mij is het nogal een understatement en geen vermoeden, maar een keihard feit dat de incompetente en kwaadaardige "waarheidsvinding" van Martijn alleen maar ontaardde in narigheid.

      Verder kan ik niet zoveel met je stompzinnige peopverhaaltje.

      Verwijderen
    2. Om te beginnen bracht het Martijn zelf natuurlijk veel narigheid, of heb je zo'n plaat voor je kop dat je niet helemaal doorhebt dat hij nu geen site meer heeft? Daarnaast bracht hij de vader, moeder en zus van Anass narigheid, mij, mijn zoontje, een medewerker van het ministerie van veiligheid en justitie, de woordvoerder van de moeder van Anass en zo kan ik eigenlijk nog wel een tijdje doorgaan.

      Verwijderen
    3. Ik denk ook dat hij de complottertjes veel narigheid bracht op de iets langere termijn, want ze staan op de agenda. Genoeg is genoeg.

      Verwijderen
    4. @ Niekje. Dat moet toch wel voldoende aantoonbaar zijn. Over Martijn Alberda zijn geest wil ik niet eens in debat gaan, maar gezien zijn kunstjes die hij geflikt heeft lijkt het mij niet een prettige man om mee om te gaan. Dat kwam al voorbij in zijn eigen geschreven biografie.

      Het hoge toontje van je, is vervelend. Temeer omdat ik nog steeds geen antwoord krijg op de vraag; waarom verdedig je dit soort lui eigenlijk? En dat terwijl jij je opwerpt als een moraalridder. Van slechte klasse dat wel.

      Verwijderen
    5. En toch heeft Niccolo deze keer een punt. Een heel goed punt zelfs.

      Verwijderen
    6. Ik kan het punt niet zien geen. Want het is al aangetoond dat hij ongelijk heeft. Tel daarbij de virtuele getuigenis van de broers en zussen van Marianne Vaatstra wat een last die hebben gehad van de plottertjes. Ik zie het punt dus niet, helemaal niet.
      Tel daarbij op wat Jeroen nog even neer heeft gezet en wat is het punt dan? Geen punt.

      Ik vrees eerder voor de ex van Jeroen Denis, want er wordt weer heel wat mee gedacht. Hebben ze al contact met haar opgenomen? Alsof die vrouw daar op zit te wachten.

      Verwijderen
    7. @Jeroen

      Uw mening blijkt nergens anders op gebaseerd dan uw eigen vermoedens en wat aannames wat betreft de beweegredenen van een ander. Zonder dat u vast heeft kunnen stellen of de beweegredenen van anderen op feiten zijn gebaseerd.

      @Dororthy Parker
      u doet hier alsof u een keus heeft om wel of niet in discussie te gaan wat betreft de geestelijke gesteldheid van anderen. Kan u meedelen dat u daar tot op heden niet toe instaat bent gebleken. Het gegeven dat het u geen fijne man lijkt, is het enige wat u met zekerheid kunt zeggen. Dan houdt u het tenminste bij u zelf.

      Toontjes die u denkt te lezen kunt u toeschrijven aan interpretatie u en anderen lezen reacties zoals u ze wilt lezen. Daar koppelt u vervolgens een waarde aan zonder te vragen of een dergelijk toontje welke u waar denkt te nemen ook zo bedoeld is.

      Uw opmerking dat ik mensen en meningen verdedig is in zijn geheel niet aan de orde. Vrijland site heb ik gelezen en dat was het dan ook.
      Kat ben ik nog niet uit. Zijn manier van doen spreekt zijn doelstelling, vindt ik, wat tegen.
      Echter de door hem gelegde verbanden en gepresenteerde gegevens zouden weldegelijk waarheid kunnen bevatten. Het is daarbij afhankelijk van de eigen levensloop en de ervaringen die men in zijn eigen leven heeft opgedaan om dergelijke zaken te geloven of niet.

      Ken diverse personen die zowel in theorie als in de praktijk een poging wagen om handel in kinderen te voorkomen. Zij zijn werkzaam in landen als Bangladesh, Inda e.d. De verhalen die je dan ter oren komen vertellen een relaas, waarbij de verhalen van Kat vergeleken 'bedtime stories' zijn.
      Gelukkig voor ons, de NL burger, bent u allen hier om ons mee te delen dat dergelijks, in een geciviliseerde samenleving als de westerse niet kan bestaan. Uw enige feitelijke onderbouwing daarvoor is; omdat Kat, Vrijland of een ander het zegt. aangezien u en anderen niet gehinderd door welke medische achtergrond meedelen dat Kat e.a. zo gek als een deur zijn, zou die mening moeten volstaan, en kan een ieder rustig gaan slapen. Volgens u en anderen hier kan zulks hier niet bestaan.

      Verwijderen
    8. Hij kaart een aantal ijzersterke punten aan, na veel vijfjes en zesjes, die betrekking hebben op identiteitsfraude. Iets waar opsporingsinstanties ook niet omheen kunnen. Wie de echte persoon of instantie achter de bewuste site is, kan de gemiddelde lezer niet weten. Dit los van alle smerige content op de site.

      Verwijderen
    9. @ Niekje het is hier nooit gezegd dat zulks niet zou bestaan. Het staat je vrij om Kat te volgen of interessant te vinden. Echter ik vind Kat niet interessant meer omdat het ophitser is. Zie b.v. zijn kruistocht tegen Jan Vlug of zijn wankele theorie dat Vlug zou werken voor NWO en dat boer Jasper onschuldig is.

      Kinderhandel bestaat, net als vrouwenhandel. Maar jouw brave buurman kan net zo goed zijn dochters hebben misbruikt. Altijd leuk om met de 'moreel verontwaardigden' in discussie te gaan. Vooral omdat 1 op de 5 kinderen wordt misbruikt en het grootste misbruik nog steeds in familie-dan- wel vriendenkring plaatsvindt. Maar dat zal de plotter stites een biet zijn. Leuker is het om te gaan kwijlen bij slachtoffers en zoals de zaak Anass al heeft getoond hoever dat kan gaan.

      En geen, so? Criminaliteit is overal en wat heeft dat met deze site te maken? Ik kan nog steeds onze moraalridder een voldoende geven. Hooguit een 4.

      Verwijderen
    10. Feiten zijn toch echt iets anders dan vermoedens, nitrollo. Je kan wel zonder onderbouwing herhalen dat het "vermoedens" zouden zijn, maar daar verander je die realiteit niet mee. Jammer joh.

      Verwijderen
    11. @Nitrollo

      Enerzijds schiet je geraaskal inhoudelijk tekort, anderzijds is het taalgebruik verward en onleesbaar. Tot overmaat van ramp doe je dat dan ook nog eens op een aanmatigende toon, die je met je "argumenten" geen moment waar hebt kunnen maken. Dan houdt het echt op, qua volledige > /dev/null 2>&1

      "Given that context, you can see the command above is redirecting standard output into /dev/null, which is a place you can dump anything you don’t want (often called the bit-bucket), then redirecting standard error into standard output (you have to put an & in front of the destination when you do this).

      The short explanation, therefore, is “all output from this command should be shoved into a black hole.” That’s one good way to make a program be really quiet!"

      Verwijderen
    12. @Dorothy
      Van mij krijgt hij inmiddels een zes, aangezien hij niet onverdienstelijk in mijn straatje komt. Nu nog wat korter van stof, en voor je het weet haalt hij een dikke voldoende.:-)

      Verwijderen
    13. @Jeroen @Dororthy Parker

      Wederom zijn uw kwalificaties, narigheid, incompetent en kwaadaardig gebaseerd op uw eigen waarnemening. Het is uw vermoeden dat een ander op basis van de door u toegekende kwalificaties handelde.

      Verwijderen
    14. @Niccollo

      Staat natuurlijk wel haaks op het gegeven dat jij 2 weken lang, onbekende bloggers voor dom verslijt.

      Verwijderen
    15. Niccoecoek ...

      Onder Barra's groep reaguurders bevinden zich gelukkig nog wel mensen met, aantoonbare, ervaring die een deskundige mening kunnen geven, zeker in deze "casus". Je moet er alleen zelf ook wat energie in steken om daar achter te komen.

      Btw, zeker props aan alleen [hier en bij Swap] die integer zijn omgegaan met alle vertrouwelijke toegespeelde info.

      Verwijderen
    16. > /dev/null 2>&1

      Yeah, de Bourne-shell (en aanverwanten). In csh-achtige shells werkt dat zo niet, erg irritant is dat. In Dos en Windows ook niet, speelgoedrommel is dat.

      Verwijderen
    17. @Ruud

      /bin/sh heerst :-)

      Op die manier is tenminste alles weg.

      Verwijderen
  8. Heb je die drol ook weer. Nog zo'n merkwaardig liegend bluffertje met een bord voor zijn hoofd. Door het plaatje dacht ik even, dat het een ander was. Zulks was dus niet het geval. Misschien moet je maar weer eens een nieuwe naam proberen en dan probeer je daar weer een soort van identiteit bij te liegen. Dan lees ik die saaie troep misschien wél tot je weer door de mand valt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Tegen wie hebt u het eigenlijk, heer Huygens? Kunt u het zelf nog een beetje tracken allemaal?

      Verwijderen
  9. Freddy Huygens, 15 mei 2013 10:14
    > Dan schrijft er zo'n kneusje op klok :

    Ho even, hier maakt Freddy een tikfout die iemand anders ook vaak en compulsief maakt!

    Dat levert een vermoeden op over de identiteit van deze onder pseudoniem schrijvende reaguurder!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    3. Ja @Ruud.

      Meestal waardeer ik dat eigenaardige stoïcijnse standpunt wel van je. Maar qua analytisch vernogen, en dan vooral het synergistische component, val je de laatste tijd wel een beetje door de mand.

      Je gelinkte stukje over de betekenis van '666' was echt extreem mager en paste niet - als in viel in het niets - bij het 'grenswetenschap.nl'-artikel dat je daarbij tevens linkte.

      Nu ga je weer in je DMZ-modus, en probeer je verbanden te zien in 'samenwerkingen' mbt Freddy. Dat is niet echt je ding Ruud.

      Ik zou het houden op die strikt zwart-witte 'feiten-zijn-King' onverstoorbaarheid die je zo eigen is, en me niet laten verleiden tot 'conceptueel denken'. Als ik jou was, that is.

      Past volgens mij beter bij je.

      Verwijderen
    4. Ruud heeft altijd een beetje gelijk

      Verwijderen
    5. Wat voegt facebook/partyflock toe, als de lebenswanderungen van ene MA gebruikt worden om het straatje van iemand als MV of nog iemand anders schoon te vegen?

      Verwijderen
    6. Ziva schreef op 15 mei 2013 om 16:58:
      ==
      Meestal waardeer ik dat eigenaardige stoïcijnse standpunt wel van je. Maar qua analytisch vernogen, en dan vooral het synergistische component, val je de laatste tijd wel een beetje door de mand.
      ==

      Ik snap even niet wat je met 'synergistisch' bedoelt. Ook deel ik je waarneming niet, want bij mijn weten is mijn denkwijze de laatste ca. 5 jaar niet veranderd. (De laatste 25 jaar ook niet heel veel, trouwens.)

      ==
      Nu ga je weer in je DMZ-modus, en probeer je verbanden te zien in 'samenwerkingen' mbt Freddy. Dat is niet echt je ding Ruud.
      ==

      En Freddy Huygens schreef op 15 mei 2013 om 16:22:
      ==
      Komt Ruud weer compulsief zijn onzin spammen. Ik heb geen idee, waar je het over hebt, maar moet je niet tegen jezelf neuzelen, dat dat juridisch eigenlijk niet mag?
      ==

      Zowel Ziva als Freddy hebben kennelijk de clou van mijn poging tot grapje totaal gemist.

      Tja, dan moet ik het gaan uitleggen dus. Later!

      Verwijderen
    7. Omdat mijn grappig bedoelde bijdrage van 15 mei 2013 om 16:14 niet begrepen is, hier wat toelichting.

      Het was een impliciete verwijzing naar Maurice de Hond, die statistisch meende aan te kunnen tonen dat de uitdrukking "En toch wil ik u zeggen" (of iets dergelijks, uit mijn hoofd geciteerd) extreem zeldzaam was (want niet te vinden met Google), wat daarom het ultieme bewijs vormde dat de anonieme briefjes van de Deventer moordzaak alleen maar door ene Meike geschreven konden zijn.

      Ik vond dat toen al, rond 2007, toen ik nog complotgelovige was (maar ik geloofde niet meer in UFO's en Von Däniken-verhaaltjes, en in reptilians heb ik nooit iets gezien), niet erg plausibel.

      Het feit dat Freddy "klok" tikte terwijl hij uiteraard 'klol' bedoelde (veronderstelde ik zogenaamd zomaar, maar ook dat weet ik natuurlijk helemaal niet), gecombineerd met het feit dat ik ooit een usernaam bij klokkenluideronline.nl aanmaakte met 'bij_KLOK' erin terwijl ik bedoelde 'bij_KLOL' te tikken; was voor mij (zogenaamd, gespeeld; was dat niet duidelijk dan?) hard bewijs dat Freddy en ikzelf dezelfde persoon moesten zijn.

      Eh, maar dat is natuurlijk niet logisch, want waarom ging ik dat dan ZELF zitten onthullen? Bovendien weet ik wie ik ben, maar Freddy Huygens ken ik helemaal niet, dus weet ik zeker dat ik die niet zelf ook ben. (Wederom: was dat niet duidelijk dan?)

      Hope this helps. O wacht, dit hadden jullie allemaal allang begrepen en ik ben dom dat ik het ga zitten uitleggen! Ja, lollig. Hebben we allemaal weer een leuk momentje, was het toch ergens goed voor.

      Verwijderen
  10. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Die commentaren op klol zijn eigenlijk te tenenkrommend om op in te gaan. Maar laten we er eens een mooi opzetje in zien.
    Martijn Alberda hangt een zielig verhaal op waarom hij noodgedwongen met zijn 'blog moet stoppen', Kat maakt er melding van en vanwege de 'massale' steunbetuigingen komt Alberda dadelijk vrolijk melden dat hij een doorstart maakt maar dan heeft hij wel donaties nodig. En de opbrengst delen Kat en Alberda. Kassa.

    Dat die reaguurders op klol dat nou niet zelf kunnen bedenken hé ;-)

    Overigens staat dat 'statement' 3x LOT (Laughing Out Thundering) ook gewoon online op martinvrijland.nl met natuurlijk dat fotootje van Anass erbij.

    Uitermate ranzig kereltje die Alberda.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Fkes alle complottertjes vergeten ?

    Laatste Daft Punk is overal te pindakazen.
    Paar keer luisteren en je vergeet m nooit meer.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Had 'm nog niet gehoord.. Hij is fijn.

      Verwijderen
    2. Jammer dat barra blog afzakt naar aha-belevingen. Niets menselijks is vreemd aan ieder, echter toeteren kunnen we allemaal. Mag hopen dat de aangiftes jegens het MV idioten-blog eindelijk eens prioriteit gaat opleveren binnen justitie.

      Verwijderen
    3. Hij is serieus goed, @geen.

      Verwijderen
  13. Komt Pateo-achtig over, ontwaking. Holy Science op HTS niveau , vreemd.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Ik behoor persoonlijk niet tot de groep die totaal niet gelooft in complotten.
    Ik ben ervan overtuigd dat deze wereld samenhangt van diverse complotten.

    Echter, de wereld van de 'conspiracy theory' ben ik gaandeweg als een groot sinister complot gaan zien, gesteund door vele dubieuze, onfrisse zaken en voorvallen die mij steeds meer zijn gaan opvallen binnen deze (virtuele) subcultuur.
    Ooit was ik wel min of meer onderdeel van deze conspiracy theory sekte, totdat ik ben gaan inzien dat ik onderdeel was van een duistere, sektarische beweging vol met ziekmakende materie, halve waarheden en glasharde leugens.
    Een beweging die ook vol bleek te zitten met list, bedrog, agressie, demagogische goeroe's en geprogrammeerde en geesteszieke volgers. Een (virtuele) subcultuur dat, zo ben ik me op een gegeven moment gaan realiseren, op geen enkele wijze bijdraagt aan een betere wereld. Integendeel, een beweging die mensen nog meer in slaap wiegt en hypnotiseert dan ze ooit waren. Een beweging waarin zich ook tamelijk veel huichelaars en zieke geesten ophouden.

    De 'Conspiracy Porn' die sites als KLOL faciliteren creeert meer ellende dan dat het oplost, ben ik me op een gegeven moment gaan realiseren.
    Zogenoemde Complotters zouden zelf eens wakker moeten worden; uit die conspiracy industry matrix moeten stappen, en dan eerst eens heel eerlijk naar zichzelf gaan kijken...
    Martin Vrijland is daar wat mij betreft een goed voorbeeld van, maar ook iemand als Micha Kat, die als een ware demagoog te werk gaat, kan mijns inziens ook heel goed een spiegel gebruiken.

    Het draait allemaal om het eigen ego bij zulke goeroe's van de alternatieve media. Het is vaak ordinaire business en men hanteert er precies dezelfde m.o. als de door hen zo verafschuwde mainstream media...
    Mijn eigen ervaring is dat er zelfs meer ruimte bij de mainstream media is voor afwijkende geluiden dan bij de alternatieve media.
    Andersdenkenden worden sowieso niet op prijs gesteld door de alternatieve complot media en diens meer dan eens paranoide volgers.

    De zwart-wit wereld, de waanzin en krankzinnigheid waarin veel gehersenspoelde alternatieve complotter 'sheeple' leven is erg tragisch.

    Er is meer dan 'mainstream', maar ook meer dan 'alternatief'.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik zie het meer zo dat de wereld aan elkaar hangt van (eigen)belangen. En zo lang je maar kunt (blijven) relativeren dat je eigenbelang ondergeschikt is aan een algemener belang (en over wat dit algemener belang dan weer precies inhoudt kun je an sich weer van mening verschillen, zo makkelijk is het nu ook weer niet ;-), maar ik blijf toch van mening dat je je eigen leven -mits gezond van lijf en leden- toch vrij aardig zelf kunt (blijven) regisseren.

      Getraumatiseerde personen, diep gefrustreerden en lieden die ontvankelijk zijn voor 'den kolder in den kop' verliezen daarentegen het zicht op de werkelijkheid -en de regie- doordat ze niet (meer kunnen) onderkennen dat ze hun individuele eigenbelang vooropstellen. Ze ervaren hun eigenbelang als een groot algemeen belang en creëren als afweermechanisme een imaginaire collectieve vijand die complotten tegen hen persoonlijk -en dus in hun verknipte wereldbeeld tegen de hele mensheid- smeedt. En zie daar, de geboorte van de zogenaamde 'alternatieve interwebs media en talk2me-myself-and-myra gekken'.

      Het buitengewoon grappige is dat je vervolgens ziet dat wanneer de ene complotter teveel in de eigenbelangetjes vijver van de andere complotter zit te vissen -het zijn ook net echte grote mensen- ze meteen weer net zo makkelijk met elkaar over de interwebs liggen te rollebollen.

      Maar dat oeverloze mekkeren over donaties is nog het meest storend en getuigt van een stuitende schaamteloosheid en profiteursmentaliteit. Of is het de totale ontreddering van de michaatjes en oldenkampjes die zichzelf helemaal geweldig vinden en maar niet kunnen/willen begrijpen dat de rest van de wereld dat niet onderkent?

      Verwijderen
  15. Op de achtergrond werden er inmiddels wat zeer heftige ontdekkingen gedaan, waardoor alles ineens op zijn plek valt. Wat mij betreft is het heel serieus case closed. Het motief is glashelder. De signalen waren daar.

    Het is niet mijn primeur. Wat ik erover kwijt wil is dat ik ook wel wist hoe de vlag seksueel in elkaar stak toen ik twaalf, dertien jaar oud was (allebei leuk in mijn geval). Dat ik voor pisnicht en kkhomo werd uitgemaakt omdat ik op klassiek ballet zat bracht me gevoelsmatig op de rand van waar Anass zat, maar heb me daar gelukkig aan weten te sterken. Ik had ook een fase van "suïcidale ideaties" op die leeftijd, zoals dat dan heet. Had zomaar anders kunnen lopen.

    Mijn gaydar ging knalhard af van Anass, maar ik durfde er niet over te speculeren omdat je dan al snel van projectie beschuldigd kan worden en zeker ook omdat er een zeer agressieve homohaat campagne gevoerd wordt door complottertjes.

    Het enige gespreksonderwerp naar aanleiding van de zelfmoord van Anass is de kwaliteit van de opvang van LGBT jongeren die achter hun gevoelens komen. Er wordt veel aan actie voor de bühne gedaan met lulverhalen voor ongeïnteresseerde klassen, er zijn klinkende websites, mooie campagnes, maar hier glipte er dus een door de mazen.

    Misschien zou er meer accent kunnen gaan liggen op opvang en begeleiding van die doelgroep. Zeker als ze zich met naam en toenaam bekend maken op een "coming out" site. Wat is godverdomme je bestaansreden als je zoiets niet oppikt?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En Martijn moet met zijn ranzige homohatende teringverhaaltjes voor altijd in de vergetelheid oprotten. End of story.

      Verwijderen
    2. Een eventuele "Stichting Anass" zou zich moeten wijden aan de opvang en begeleiding van jongeren, zodat die VEILIG zijn als ze achter hun gevoelens komen.

      Verwijderen
    3. We weten natuurlijk niet of die 'coming out' authentiek was, of onderdeel van pesterijen van leeftijdsgenoten op school. Dat laatste kan natuurlijk ook, en zou weer een ander licht werpen.

      We zullen het waarschijnlijk nooit weten, want de enigen die de bevoegdheid hebben zoiets vast te stellen (als de logbestanden zo ver terug gaan, tenminste) zijn politie/justitie, en die gaan dat niet doen omdat er strafrechtelijk op dit punt niets te onderzoeken valt, lijkt mij.

      Verwijderen
    4. Nopez, dat was geen pesterij Ruud. Hij reageerde daar ook onder een andere naam, het betreft niet alleen het stukje waar ik naar linkte. Daarnaast weet ik als geen andere hoe twaalf, dertienjarigen "grappen" over homoseksualiteit maken. Dat is wel grover hoor, zeker als ze een homo proberen te imiteren. Pesters hadden niet geschreven over "zoenende mannen" zoiets schrijf je eerder als je oprecht vermoedt dat je van mannen houdt.

      In dat andere profiel staan reacties waarin hij details over zichzelf geeft, het is volstrekt duidelijk.

      Verwijderen
    5. Hij schreef onder een pseudoniem dingen die geloofwaardig leken, en DUS moet wat onder zijn eigen naam verscheen wel inderdaad door hemzelf gescheven zijn?

      Niet echt logisch.

      Verwijderen
    6. Dat is dan ook niet wat ik beweerde. Wat ik wel beweer is dat die tekstjes inmiddels geverifieerd werden door de moeder en direct betrokkenen, en dat hij daar onder twee pseudoniemen schreef. Ik veronderstelde helemaal niet zo'n verband tussen die twee feitjes, somde ze alleen maar op.

      Verwijderen
    7. Enumeratie dus.

      class User < ActiveRecord::Base
      extend Enumerize
      enumerize :role, in: [:user1, :user2], default: :user1
      end

      Met een has_many relatie zou het denk ik ook wel lukken:

      class Project < ActiveRecord::Base
      belongs_to :website
      has_one :profile
      has_many :profiles
      has_and_belongs_to_many :articles
      end

      Dan benoemde je nog geen enkel oorzakelijk verband.

      Verwijderen
    8. Snap ik niet. 'Class', dat is iets met object oriented toch? Heb ik nooit iets gezien. Wel een keer een leuke planetenemulatie geschreven, daar het is handig voor. Verder is C++ alleen maar lastig, ik hou het bij gewoon C.

      Verwijderen
    9. Niet-object georiënteerde omgevingen zijn per definitie inferieur aan wel-object georiënteerde. Al was het alleen maar vanwege het DRY principe.

      Verwijderen
    10. "snap niet"? Een class is object georiënteerd ja. Voorbeeld hierboven zijn alleen geen C++ hoor, maar Ruby. Doe niks met andere talen, want als ik in Java of .net bouw doe ik gewoon Ironruby of Jruby. Mijn toewijding aan deze taal is bijna religieus te noemen.

      Als je programmeertalen leuk vindt, loont het zeker de moeite om eens te gaan spelen met Ruby. Ik raakte er enthousiast over nadat ik Why's poignant guide to Ruby las, wat absoluut met stip het grappigste computer studieboek is waar ik ooit doorheen ploegde. Half oefenboek en half... tja, wat eigenlijk?

      I’ll be straight with you. I want you to cry. To weep. To whimper sweetly. This book is a poignant guide to Ruby. That means code so beautiful that tears are shed. That means gallant tales and somber truths that have you waking up the next morning in the arms of this book. Hugging it tightly to you all the day long. If necessary, fashion a makeshift hip holster for Why’s (Poignant) Guide to Ruby, so you can always have this book’s tender companionship.

      Verwijderen
    11. Vitamine Ruby is ook goed voor je hersens, Ruud.

      Vitamin R. Goes straight to the head. Ruby will teach you to express your ideas through a computer. You will be writing stories for a machine.

      Creative skills, people. Deduction. Reason. Nodding intelligently. The language will become a tool for you to better connect your mind to the world. I’ve noticed that many experienced users of Ruby seem to be clear thinkers and objective. (In contrast to: heavily biased and coarse.)

      Verwijderen
    12. > DRY principe

      Huh? O, Don't repeat yourself.

      Dat kan ik in C met functions, sourcefiles en libraries ook bereiken.

      IO met printf en fscanf is theoretisch riskant, maar als je het netjes doet wel veilig te houden. En het is ZO VEEL handiger (als je er eenmaal handig in bent), dan dat getob in C++ met die streams of hoe het ook weer heette.

      Verwijderen
    13. In ruby kan je je object georiënteerd en procedureel programmeren, maar in C alleen procedureel. Maar los daarvan is Ruby beter dan C omdat de code ook nog eens runtime geïnterpreteerd wordt en je niet eerst hoeft te compilen. En dan zit je unit testing ook nog eens ingebouwd. Echt Ruud, C zuigt grote tijd.

      Verwijderen
    14. > geen C++ hoor, maar Ruby

      Ik denk niet dat ik dat nog ga leren. Ik programmeer bijna nooit meer, als wel, dan gaat het in C gewoon het snelste en elegantste, omdat ik dat nou eenmaal door en door ken. En het resulaat werkt altijd waanzinnig snel.

      Verwijderen
    15. > Mijn toewijding aan deze taal is bijna religieus te noemen.

      Tja. Dat heb ik met C en Unix dus ook een beetje. C is eigenlijk het Oud-Hebreeuws van de IT. Een heilige taal dus.

      Verwijderen
    16. > Maar los daarvan is Ruby beter dan C omdat de code
      > ook nog eens runtime geïnterpreteerd wordt en je niet
      > eerst hoeft te compilen.

      1) Ik heb eens iets wat eerst met sh en grep en sed enzo werkte, gedeeltelijk geherimplementeerd in C, en toen liep het opeens 300 keer sneller of zo. Verschil tussen tergend traag en prima te gebruiken. Ik heb er notities van, ga ik ook nog wel eens uitwerken en publiceren.

      2) Macro's in Word, wel eens ervaren hoe traag die zijn?

      Verwijderen
    17. hahaha, grep... dat is maar een van de beschikbare methodes en niet de slimste. Vanzelfsprekend ben ik met name lazy. Zeg maar gerust aartslui. Dat is nog schnellerder.

      lazy → lazy_enumerator
      Returns a lazy enumerator, whose methods map/collect, flat_map/collect_concat, select/find_all, reject, grep, zip, take, #take_while, drop, #drop_while, and cycle enumerate values only on an as-needed basis. However, if a block is given to zip or cycle, values are enumerated immediately.


      C is for Contrafibularity ;-)

      Verwijderen
    18. Achter Word Macro's ligt geen dynamische taal. Dat is inderdaad allemaal erg traag, maar daar kan je geen argument tegen ruby in vinden.

      Verwijderen
    19. "We will encourage you to develop the three great virtues of a programmer: laziness, impatience, and hubris."

      Verwijderen
  16. Freddy Huygens schreef op 15 mei 2013 om 16:37:
    Blockquote
    En die Demmink fobie, is die eigenlijk al voorbij, of heb je nog steeds als Wim Dankbaar het idee, dat je een zinvol dossier zou hebben opgebouwd, dat het lezen waard zou zijn en dat die pulp er iets toe zou doen?
    /Blockquote

    Demmink-fobie? Wat is dat? Wel vind ik nog steeds dat er nog steeds geen goed, onafhankelijk onderzoek is gedaan naar de beschuldigingen tegen Demmink. Onderzoek door mensen die de beschuldigde zelf als hoogste baas hebben, dat is gen onafhankelijk onderzoek. Justitie, politie en Rijksrecherche vallen tegenwoordig allemaal onder hetzelfde ministerie, dat is ook in strijd met het principe van functiescheiding.

    En wat de Deventer moordzaak betreft: ik vermoed nog steeds dat Ernest L. het niet gedaan heeft. Maar Michaël de J. evenmin. Wie wel weet ik niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Ach, er liggen ook nog steeds mensen wakker van de Vaatstra zaak, omdat ze vinden, dat de lekke banden niet genoeg zijn uitgezocht en die hebben ook voor zichzelf gefantaseerd, dat Jasper het niet kan zijn geweest. Lekker belangrijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Ziva schreef schreef op 15 mei 2013 16:58:
    ==
    Je gelinkte stukje over de betekenis van '666' was echt extreem mager en paste niet - als in viel in het niets - bij het 'grenswetenschap.nl'-artikel dat je daarbij tevens linkte.
    ==

    Heb je helemaal gelijk in.

    Maar let op de datum, ofwel, merk op dat het stukje geen fatsoenlijke datering kent. Dat betekent bij mij dat het stuk relatief oud is, d.w.z. uit de eerste begintijd van mijn website. Misschien wel 1997. Ik hoop er enige ontwikkeling zit in mijn schrijverij. Zie ook deze zelfkritiek.

    Die pagina over 666=Hitler begon ooit als een soort tribute aan mijn vader, die me over die formule vertelde. Die hadden ze uitgepuzzeld in de oorlog toen ze niks te doen hadden of geen kant op konden of zo. Toen ik in de begintijd van internet zocht (met Altavista, want Google bestond nog niet!) vond ik niemand die DIE verklaring ook noemde. Ik vroeg me dus af of mijn vader en mensen om hem heen als enige dat idee hadden ontwikkeld. Het zal wel niet, want nu zie je die formule overal, naast die over Nero die al eerder genoemd werd.

    Dat het eigenlijk niks te betekenen heeft, begreep ik pas later (of eerder? misschien al in 1986?) toen ik wat programmeerde om te zien welke woorden nog meer 666 op zouden leveren. Achteraf is het logisch: er zijn maar 1000 mogelijke uitkomsten van de hashingfunctie, dus sowieso voldoet 1 promille van alle 6-letterige woorden van elke taal.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  19. http://en.wikipedia.org/wiki/Altavista
    ==
    AltaVista was publicly launched as an internet search engine on December 15, 1995 at altavista.digital.com.
    [...]
    At launch, the service had two innovations which set it ahead of the other search engines: it used a fast, multi-threaded crawler (Scooter) which could cover many more Web pages than were believed to exist at the time and an efficient search running back-end on advanced hardware. As of 1998, it used 20 multi-processor machines using DEC's 64-bit Alpha processor. Together, the back-end machines had 130 GB of RAM and 500 GB of hard disk space, and received 13 million queries per day.[8] This made AltaVista the first searchable, full-text database of a large part of the World Wide Web.
    ==

    Google begon pas in 1998/1999.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. @Fred
      Persoonlijk krijg ik nooit genoeg van mensen die een vak verstaan, met wat zelfspot kan @Ruud het langer volhouden dan jij kan bevroeden. Effe dimmen, kan dus nooit geen kwaad. Maar ja, wie ben ik?

      Verwijderen
  20. @Fred
    Ik ken virtuele @Ruud niet persoonlijk. Dus moet ik het doen met zijn comments. Comments zijn m.i. vergelijkbaar met non-verbale communicatie, ook nog eens anoniem. Wie de persoon uiteindelijk achter de apestaart is, komt bijna nooit overeen met de werkelijkheid. Met de virtuele @Ruud, is volgens mij niks mis mee, zoals met meer dan 95 van de mensheid het geval is.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. @Fred
    Nogmaals, 95% van de mensen zijn de kwaadste niet. Ook niet vanwege de hersenscheten die je op blogs leest. Dat is dus de leercurve waar de @papies geen moer van begrijpen, die onbewust bijdragen aan zelfmoord.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. En wat 666, "The number of the Beast" betreft:

    DOMITIUS CAESAR LEGATOS XTI VIOLENTER INTERFECIT

    Maar ja.

    שם יהשוה (de naam Jezus) is ook 666.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.