woensdag 8 mei 2013

I Got You Babe

Ooit meldde de later volledig vermiste en nooit meer opgedoken complotter Monkeyman dat hij het maar wat getroffen had met de 'uitzondering' die hij op de bank had zitten. 'Over het algemeen trekt het vrouwvolk niet dat hun wederhelft dient te worden gedeeld met de laptop en de vage youtube filmpjes waarin haarfijn uitgelegd wordt dat de bastaardzoon van Bilderbergbea, verantwoordelijk was voor de controlled demolition van het WTC door middel van hologrammen die met spacebeams Elvis Presley afbeeldden in Roswell om zodoende met HAARP de Tsunami van moslims over Nederland uit te storten en zo de zionistische orde van Israel firster, Wilders over Nederland te faciliteren en daarmee het verdrag van Lissabon te ratificeren en zo de Amero te introduceren om de komst van de anunaki te bevestigen."

De complotterd heeft het maar wat moeilijk in het leven. De forums staan vol adolescenten die klagen dat zij door hun omgeving 'glazig' worden opgenomen, worden uitgelachen of erger. En zoek dan maar eens een vriendin (het zijn meestal mannen die in dit soort onzin geloven) die je echt begrijpt.

We zien het Relatie Planet nog niet doen, maar Alex Jones' Prison Planet kent een heuse Dating Freedom Lovers sectie, waar zo'n 6000 mannen en vrouwen zich indelen naar FEMA zone (echt waar), waarbij ze ook aangeven hoe lang ze al 'wakker' zijn (ook echt waar).

Kelly Boudet - 'occasional conspiracy-theory enthusiast' - meldde zich ook maar eens aan en had binnen een dag al beet: 'He’s my age, his profile picture is a dashing sniper riflescope, and he goes by “Awake” (in case there was any confusion)'

De volgende pareltjes wilden we je niet onthouden: 'Studies show that the tendency to prescribe to any conspiracy theory is positively correlated with belief in another conspiracy theory, even if the two contradict one another factually. So, it’s an attraction to disbelief rather than an attraction to a particular belief that seems to underlie this phenomenon. 

'Conspiracy theorists can believe both that Osama bin Laden was dead before the Navy SEALS stormed the safe house and that he’s alive today living in Pakistan—both views simply reflect a distrust of the widely-accepted narrative.

'And there’s something in me that relates to these people; there’s something fun about believing you’re the only one with the answers. It makes you feel special. But the bizarre anti-Zionist, Illuminati-obsessed rhetoric distracts us from the real issues as much as the round-the-clock, tabloid-esque coverage of the Boston bombings.

153 opmerkingen:

  1. Enge gedachte hoor, gaan ze zich straks voortplanten en krijgen we complotbaby's met ingebouwd alu-hoedje :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Reacties
    1. Maar twee alu-deksels bij elkaar, dan gaat schuren volgens mij :)

      Verwijderen
    2. :) Het lijkt me toch erg leuk om zo'n site te hebben. Je krijgt echt de vreemdste combinaties. Misschien dat Myra naast haar radio een dating site voor plottertjes begint? Ze lijkt me het juiste tiepje er voor.

      Verwijderen
    3. Die lult zo slap, dat zelfs alu week wordt ;)

      Verwijderen
    4. Geldt trouwens ook voor Argusoog radio. Daar kunnen ze volkomen aan elkaar tegengestelde meningen verkondigen, maar dat noemen ze dan 'aanvullingen', zodat ze het in ieder geval met elkaar eens kunnen zijn, dat ze als enige heel erg wakker zijn en dat het duidelijk is, dat er 'iets' niet klopt. Die zijn zo druk met kloppen, dat ze niet door hebben, dat ze zelf niet 'kloppen'.

      Verwijderen
    5. Myra is toch ook Anne-Mareen en van Puffelen?

      Verwijderen
  3. Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened. (Churchill)

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Er wordt gesteld 'studies' show. Kunt u een link delen waar de uitkomst van dergelijke studies zijn na te lezen?

    De door u als pareltjes omschreven. Van wie is die mening precies, en waar is deze mening op gebaseerd?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Hoe vinden jullie onze nieuwe knip- en plakbot Niccolo? Lienke liep een beetje uit de hand.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Barracuda

      U zegt 'studies show'. Ben erg geïnteresseerd door wie en waar deze studies zijn gedaan.
      U vermeldt het daarom vraag ik u of u in de gelegenheid bent om een link naar deze studies te geven.
      En heeft u zelf gezien of deze studies bestaan en door wie deze zijn uitgevoerd en waarom en waar?

      Verwijderen
    2. Staat gewoon in het stukje hoor. Kelly Boudet dus.

      Verwijderen
    3. @Jeroen

      Gelezen. wat ik lees is dat een complot wel en niet gebeurd kan zijn. nergens wordt uitgelegd hoe een eventueel comlotdenker zou kunnen redeneren, zonder de rol van externe partijen. Denk dan aan media of blog als deze. nergens wordt een hard feit genoteerd waaruit definitief blijkt dat men hier een waarheid te pakken heeft.

      Verwijderen
    4. Je zag de letters. Maar "gelezen hebben" is weer iets heel anders.

      Verwijderen
  6. Vermoeiend zoveel onzinnigheid gepaard met een ego zo groot als een balzaal. Het lijkt wel of al die plottertjes ego-trippers zijn nu ik erover nadenk. Nu hebben we Niekje die daas is.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jammer is dan ook, dat ze in hun onzinnigheid meestal van humor ook al zo weinig kaas hebben gegeten.

      @Niekje

      Say sheese!

      Verwijderen
  7. @Dorothy Parker

    U stelt dat ik daas bezig ben met een egotrip. Ik vraag u en anderen om eventuele opmerkingen van uw kant dmv feiten gestalte te geven. Tot nu toe ontkent iedereen alleen maar men zegt inhoudelijk niets.
    Niets is onzinnig tenzij u niet inhoudelijk kunt meepraten, of geen mening hebt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wat heeft een datingsite met feiten te maken?

      Verwijderen
  8. Er wordt gesproken over studies.
    Waarom ziet u het als een egotrip als anderen of ik navraag doen wat betreft de resultaten van een niet door mij genoemd onderzoek?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Als je nou voor dat je onzin gaat uitkramen op het linkje in het artikel klikt, een beetje Otrivin snuift, en dan de gelinkte pagina leest, wellicht dat dan een volgende keer je onnozelheid wat minder storend is.

      Dus, zoek het linkje - is niet moeiljk, er staat er vandaag maar één - en nee, je hoeft niet middels 100 reactie's je excuses aan te bieden.

      Verwijderen
    2. @Ziva

      Reeds gedaan. Vandaar mijn vragen. Ook u geeft een op niets gebaseerde mening.

      Verwijderen
    3. *zucht*

      Kijk eens bij het gelinkte artikel derde alinea - dat is boven aan bij het eerste blokje tekst onder de titel beginnen, en dan de blokjes tekst tellen tot je middelvinger - eerste zin:

      Studies show that the tendency to prescribe to any conspiracy theory is positively correlated with belief in another conspiracy theory, even if the two contradict one another factually.

      Klik nou eens op dat linkje. Guess what?! De study?!! Neeeee?!! Joh?!!!

      Maar goed, misschien kwam het wel door mij. Ik zette je onbewust op het verkeerde been. Er staan twee linkjes in Barrcuda's artikel. Je moet dus niet het linkje "monkeyman' hebben maar de volgende.

      /*zucht*



      Verwijderen
    4. Die gaat het hier niet lang volhouden. Net als Lienke.

      Verwijderen
    5. @ Ziva

      Het is wat aanmatigend op te denken dat ik dat al niet gedaan had. Daarbij is het altijd fijn om te weten of auteur en anderen dit ook hebben gelezen.
      Maar als u het echt goed gelezen heeft dan begrijpt u ook dat het onderzoek spreekt over het gegeven dat de mens geen vertrouwelijke kaders meer heeft om zijn eigen ideeën aan te toetsen.
      Het onderzoek zegt dat zowel mijn ideeën als de uwe waar kunnen zijn. Er wordt geen uitsluitsel gegeven over de definitie complotter.

      Verwijderen
    6. Mijn middelste vinger is druk met een bepaald gebaar. Werkt een halve vuist ook?

      Verwijderen
    7. Dat is niet wat de abstract van dit onderzoek meldt:

      Results of structural equation modelling showed that 9/11 conspiracist beliefs were positively associated with belief in other conspiracy theories, exposure to 9/11 conspiracist ideas, political cynicism, defiance of authority and the Big Five personality factor of Agreeableness.

      Er wordt in de lijst van artikelen die dit onderzoek hebben geciteerd een artikel genoemd waar de abstract meldt: It is concluded that uncertainty leads people to make inferences about the plausibility or implausibility of conspiracy theories by attending to morality information.

      Dat is dus niet hetzelfde onderzoek. Zelfs niet hetzelfde onderwerp.

      En waar je: Het onderzoek zegt dat zowel mijn ideeën als de uwe waar kunnen zijn. Er wordt geen uitsluitsel gegeven over de definitie complotter. nou weer vandaan fantaseert is me werkelijk een raadsel. Er wordt nergens ook maar een begin gemaakt voor deze twee stellingen, die ook nog eens los van elkaar staan. Als in het een is niet het gevolg van het andere.

      Verwijderen
    8. Irritant wel, dat complottertjes als Niccolo niet het geringste vermogen hebben om begrijpend te lezen en dan alsnog denken dat hun "kritische vermogens" waardevol zijn.

      Verwijderen
    9. @Jeroen

      Denk iemands persoonlijk kritisch vermogen altijd waardevol is. Kunt u mij in tegenstelling tot anderen vertellen waar mijn 'geringe vermogen tot begrijpend lezen' uit blijkt?

      Verwijderen
    10. Omdat uit je vragen bleek dat je het stukje niet begreep, wat overigens ook door anderen prima uitgelegd werd. Maar dan komen we dus weer bij het puntje "begrijpend lezen" uit.

      Wat je hier laat zien is geen "kritisch vermogen" hoor. Volgens mij verwar je het hebben van kritische vermogens met misplaatste geldingsdrang. Niks mis met geldingsdrang (heb ik ook), maar dodelijk om de twee met elkaar te verwarren. Het bleek ook uit je opmerking

      "het gegeven dat de mens geen vertrouwelijke kaders meer heeft om zijn eigen ideeën aan te toetsen."

      Ziva wees je er al op, dat stond dus nergens in het onderzoek. Verzin je er zelf bij.

      Verwijderen
    11. @Ziva @Jeroen

      U beiden hebben vermoedelijk weinig ervaring met de niet waar te nemen redenen om een onderzoek plaats te laten vinden. In Nederland kunnen wij wat betreft ervaring daaromtrent nu verwijzen naar twee negatieve zaken, waar oorzaak en gevolg wat betreft het doen van onderzoek, niets meer met de academische gedachtengoed te maken had.

      @Ziva parafraseert uit het onderzoek alleen dat wat haar woorden ondersteunen. Dat staat voor haar gelijk aan het hebben van gelijk.
      Niets is minder waar.

      @Jeroen u verward geldingsdrang met een gemeende zoektocht naar 'waarheid'. Mijn kritisch vermogen is helaas 100% accuraat. Zowel u als anderen geven nergens een duidelijke mening. Tenzij het een mening is die tot norm of waarheid wordt verheven, om deze vervolgens tot het belachelijke uit te dragen. En dat alles zonder ook maar 1 feit te noemen. Geen enkel feit. U en anderen gaan zelfs zover dat u denkt te weten waarom ik reageer? Welke gedachten daar achter schuil gaan.

      Mijn opmerking wat betreft het algemeen vertrouwen, wordt in het artikel boven al benoemd ik herhaal het als een factor die meespeelt wat betreft de reden dat zogenaamde complot theorieën steeds meer Main stream worden. De alledaagse werkelijkheid toont ons dat wat betreft de meeste complot theorieën de kern van waarheid eerder toeneemt dan afneemt.
      Een dergelijke opmerking zegt dan ook niets over mijn of uw kritisch vermogen.

      Denken dat verwarring alleen aan deze zijde van het spectrum plaats vindt, staat gelijk aan het denken dat dag en nacht dezelfde uiterlijke kenmerken hebben.

      Verwijderen
    12. @Ziva @Jeroen

      U beiden hebben vermoedelijk weinig ervaring met de niet waar te nemen redenen om een onderzoek plaats te laten vinden. In Nederland kunnen wij wat betreft ervaring daaromtrent nu verwijzen naar twee negatieve zaken, waar oorzaak en gevolg wat betreft het doen van onderzoek, niets meer met de academische gedachtengoed te maken had.

      @Ziva parafraseert uit het onderzoek alleen dat wat haar woorden ondersteunen. Dat staat voor haar gelijk aan het hebben van gelijk.
      Niets is minder waar.

      @Jeroen u verward geldingsdrang met een gemeende zoektocht naar 'waarheid'. Mijn kritisch vermogen is helaas 100% accuraat. Zowel u als anderen geven nergens een duidelijke mening. Tenzij het een mening is die tot norm of waarheid wordt verheven, om deze vervolgens tot het belachelijke uit te dragen. En dat alles zonder ook maar 1 feit te noemen. Geen enkel feit. U en anderen gaan zelfs zover dat u denkt te weten waarom ik reageer? Welke gedachten daar achter schuil gaan.

      Mijn opmerking wat betreft het algemeen vertrouwen, wordt in het artikel boven al benoemd ik herhaal het als een factor die meespeelt wat betreft de reden dat zogenaamde complot theorieën steeds meer Main stream worden. De alledaagse werkelijkheid toont ons dat wat betreft de meeste complot theorieën de kern van waarheid eerder toeneemt dan afneemt.
      Een dergelijke opmerking zegt dan ook niets over mijn of uw kritisch vermogen.

      Denken dat verwarring alleen aan deze zijde van het spectrum plaats vindt, staat gelijk aan het denken dat dag en nacht dezelfde uiterlijke kenmerken hebben.

      Verwijderen
    13. Als je het nodig vindt om dwingend een reaguurpaneel vol te spammen en "kritiek" te hebben op een artikel dat je niet echt las, is dat niet te zien als een "zoektocht naar de waarheid'. Integendeel. Die zoektocht begint met het goed begrijpen van dat onderzoek en wat er precies geschreven wordt, maar dat verzuim je dan weer.

      Mijn kritisch vermogen is helaas 100% accuraat.

      Daar hield ik dus weer op met lezen, want met die stelling toon je het tegendeel aan. Iedereen met een beetje zelfkritische vermogens weet dat zoiets nooit 100% accuraat kan zijn. Maar ik heb er wel weer genoeg van Lieke. Ga je nou onder deze nick door? Goed man, zo'n subtele verwijzing naar Machiavelli. Doe je de volgende keer een Matrix nick> Neo ofzo, of iets grappigs met rode en blauwe pillen?

      Verwijderen
    14. @Jeroen

      Dacht zelf om u deze maal een voorstel te doen welke uw en mijn Thymos genoeg moet voeden om weer e en vooruit te kunnen.
      Dacht aan tete à tete. Het is mijn voorstel om dergelijks plaats te laten vinden in het St. Joris Doele te Schiedam.
      Het leek mij in deze gepast om voorzien van de benodigde regalia, in vol ornaat te verschijnen. Dan hoeft niemand zich te doen kennen als...duidelijk kan niet.
      Tevens is de 5% korting ook in de pocket.
      De bedoeling welke ik heb om zo te verschijnen is hiermee aan te tonen dat u in geen velden of wegen instaat blijkt om mij op de juiste waarde te schatten. En als dat al een probleem is, voorspelt dat weinig goeds wat betreft de rest van uw wereldbeeld:.

      Zou het gesprek dan graag openen met uw aankondiging elders waar u te koop loopt met uw gedachtengoed waarin u verkondigd dat uw, nooit daadwerkelijk uitgevoerde vertrek, gepredestineerd zou zijn.
      Om vervolgens binnen een week, zonder boeh of bah van wie dan ook weer gezellig deel te nemen aan het gebeuren hier.
      Bovenstaande zegt veel over welke waarde een ander mag toekennen aan uw woorden.

      U geeft duidelijk tekst en uitleg wat betreft uw motieven waarom uniet aanwezig wilt zijn op dit blog. De uitleg is er wel maar de drijfveer en kunde om de woorden langer dan een week gestalte te geven is een brug te ver.
      En dat terwijl uw motieven om te vertrekken en volgens eigen zeggen nooit meer terug te keren voor u als zeer zwaarwegend werden betiteld.

      De gesproken woorden gekoppeld aan het tijdsbestek waarin u deze weer ongedaan maakte mag als opmerkelijk worden gezien. Het doet afbreuk aan al het zwaarwichtig gedoe welke u hier zo graag ten toon spreidt.

      Een tete à tete is wat mij betreft geen voorwaarde. Een ieder die dit leest mag een datum roepen. Indien nodig kan er gereserveerd worden. 'Zure' Ziva bijvoorbeeld zie ik persoonlijk graag als 1 van de aanwezigen.
      Neem al uw conspiracy debunkende feitjes mee en dan maar zien welk deuntje er wordt gezongen aan het eind van het liedje.

      Deponeer graag het voorstel om te beginnen met het Demmink verhaal. Het leek mij gepast en hier en daar gespeend van humor om aanwezig in het St. Joris, eens te kijken of u of anderen daadwerkelijk en feitelijk waar kunt maken of 'Joris' daadwerkelijk de door reaguurders hier aangemeten status van 'saint' ook op basis van feiten verdient?
      W.v.t.t.k. Laat ik graag aan u en/of anderen. Moet in staat worden geacht om op dergelijks inhoudelijk en indien mogelijk feitelijk ter zake doende te kunnen reageren.





      Verwijderen
    15. Als je irl net zo warrig, onsamenhangend en gekunsteld met woordjes optreedt als je in deze 'uitnodiging' presteert, dan sla ik het 'onderonsje' even over. Ik word namelijk heel erg ongeduldig van dit soort gewauwel, en als ik ongeduldig ben word ik onaangenaam.

      Dus wat mij betreft hou je het lekker bij je eigen sociale netwerk. Die van jou en mij mixen namelijk totaal niet.



      Verwijderen
    16. @Ziva

      Zoals verwacht. Smoesjes en excuses.
      Verder kan ik u meedelen dat u niet alleen onaangenaam gedrag vertoont indien u ongeduldig bent.
      Het onaangename lijkt meer een persoonlijkheidskenmerk.

      Verwijderen
    17. Sorry Niccholo, maar wat beoog je precies met een persoonlijke ontmoeting? Wat is de meerwaarde voor mij om een getroubleerd anoniempje dat vervelend doet op internetsites te woord te gaan staan? Ik wil om te beginnen alleen iemand ontmoeten bij wie er geen misverstanden zijn over zijn identiteit, zie het bovendien niet zo zitten om met mensen te ontmoeten die ik waarschijnlijk niet mag en bovendien lijkt het me nogal genant om samen met iemand aangetroffen te worden die zich zo bizar kleedt. Er zit geen enkele payoff voor mij in om jou te ontmoeten. In goed gestructureerde publieke debatruimtes wil ik heus wel argumenten met je wisselen, maar ik vind je verder een weerzinwekkend figuur aan wie ik mijn persoonlijke tijd niet zou willen verspillen. Met vrienden, geliefden en zakelijke partners breek ik brood en deel ik zout. Met jou niet.

      Bovendien ga ik alleen maar naar het Stadserf in Schiedam. De eigenaar daar is is een zeer grote man bij wie ik al een jaar of vijf lunch. Die heeft een prachtige Solinger messenset klaarliggen. Dat jou van alles persoonlijk hoog ligt is andermans probleem niet. Ik zou iemand als jou niet persoonlijk willen ontmoeten. Jammer joh.

      Verwijderen
    18. @Ziva

      U voldoet gelukkig wel aan het beeld ' voorspelbaar'.
      Zoals het u gewoon is reageert u niet inhoudelijk maar naar aanleiding van vorm en andere niet ter zake doende en extreme details.
      Uw trotsheid aangaande Israëlische Intel, is dan ook volkomen misplaatst. Aangezien dergelijks nu niet direct op u afstraalt.

      Verwijderen
    19. Weerzinwekkend en verward. Dat moet ik er toch wel aan toevoegen.

      Verwijderen
    20. @Jeroen

      Uw redenen om niet in te gaan op mijn voorstel lagen in de lijn der verwachting. Was persoonlijk geen enkel moment in de overtuiging dat u(anderen) ja als antwoord zouden geven.
      En alle smoesjes ten spijt blijft het een feit dat verstoken van daadwerkelijke kennis u geen redenen heeft om aanwezig te zijn.

      Mijn voorstel om Specifieke kleding te dragen is niet bedoeld als uiting van bizar gedrag. Maar enkel om u niet te provoceren tot het voeren van een non discussie.
      En indien u zegt wie u en wat u bent, kunt u aan de regalia mijn staat van dienst aflezen. Wederom voorkomt zulks een ja-nee discussie zonder feiten.
      U mag mijn 'bizarre' kleding zien als een statement welke non discussie voorkomt.

      Vervolgens kunt u persoonlijk vaststellen of al uw vooroordelen, en dat zijn er nogal wat, ook daadwerkelijk waar zijn.
      Getroebleerd.
      Zonder iemand ooit persoonlijk te hebben gesproken al bij voorbaat niet mogen.
      Weerzinwekkend figuur.
      En het niet iemand als mij willen ontmoeten.

      U uitleg was duidelijker geweest indien u de woorden. Ik. Niet. Weten. Angst. Feite loos. In een reactie aangaande uzelf zou hebben gebruikt.
      Dan had u heel misschien zoiets als waarheid verkondigd. Iets wat hier schaars is.

      Als laatste deel ik u graag mee dat mijn persoonlijke voorkeur uitgaat naar het merk Zwilling. Moet zeggen dat een dergelijke niet ter zake doende opmerking tekenend is voor uw geestelijke gesteldheid.

      Verwijderen
    21. @Jeroen

      Het staat u vrij om alles wat u blieft toe te voegen. Echter gezien bovenstaande constatering mijnerzijds waarin u aangaf om duidelijke redenen dit blog te verlaten, wat natuurlijk gepredestineerd was.
      Kan een ieder voor zichzelf al de conclusie trekken dat uw woorden hier weinig tot geen betekenis hebben.
      U vertrekt op hoge poten. Om binnen het tijdsbestek van een week hier weer te verschijnen. En dat na al uw poeh ha.
      Daarbij zijn de gronden waarop u mijn uitnodigen afslaat betekenisloze non argumenten, welke moeten voorkomen dat u wederom op de vlucht gaat. Dit simpelweg omdat u wat betreft uw uitgangspunten geen enkel feit kunt overleggen.

      U of de rest zijn daarbij ernstig door de mand gevallen met de opmerkingen gemaakt aan het adres van Dhr Hawking.
      De verbale idioterie welke ten toon wordt gespreidt om een andere feitelijke discussie te voorkomen, toont hier een nieuwe dimensie.

      Verwijderen
    22. @Jeroen

      Heeft u overigens vaker het gevoel behoefte te hebben aan een zogenaamde gestructureerde ruimte?
      Ik vraag dit omdat zoiets een hoop verklaart wat betreft uw manier van reageren hier en elders!

      Verwijderen
  9. @ storen mijn vragen u dusdanig waardoor u moest reageren? Dit niet na kon laten? En waarom toch de overweldigende onvriendelijkheid?

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Dat je in het ene draadje net probeert te doen alsof je met wat knip en plakwerk een direct betrokkene bent. En dat je dan verschrikkelijk bent afgegaan, omdat je het verschil russen feit en fictie niet kan snappen, maar dan in het volgende draadje om antwoorden gaat leuren. Als je het ene niet eens snapt, dan heeft het antwoord geven op je vragen geen enkele zin. Jij komt doen alsof je belangrijk bent, terwijl je niet serieus te nemen bent en je mening doet er even veel toe als die van een ui.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @Freddy Huygens

    Uw onvriendelijkheid is tekenend. U bent er van op de hoogte dat het afgaan ed uw belevingswereld laat zien?
    U heeft tot op heden uw woorden nergens gestaafd met feiten. Enkel met uw mening. En uw mening is nergens een feit, alleen maar uw simpele mening.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Een feit is een feit en daarvan heb ik er u al vele gegeven. Uw onvriendelijkheid bestaat erin vast te willen houden aan uw verzonnen waarheid, ook al gaat dat ten koste van een mede mens. Mijn mening is, dat u geen vriendelijkheid verdient met uw opstelling, geneuzel en gezuig. Voor zo ver ik het kan nalezen, heeft u ten minste van mij enige aandacht weten te krijgen, maar ik besef me nu maar al te goed, dat dat verspilde moeite is geweest. U zult van mijn onvriendelijkheid geen last meer hebben, want ik zal uw armoedige pogingen om aandacht te trekken vanaf nu negeren. En de onzin, die u schrijft, daarvan neem ik niet eens meer de moeite om ze te lezen. Have a nice life!

      Verwijderen
    2. @Freddy Zuygens

      Ben het met u eens dat een feit een feit is. Waarover ik het met u oneens bent is het gegeven dat u opmerkt feiten te presteren die nergens zijn terug te lezen.
      Zonder het waarschijnlijk zelf te beseffen is uw mededeling wat betreft uw poging mij te negeren nutteloos. U negeert alles en iedereen met een aan uw mening getoetste mening. U doet niets anders dan iets ontkennen zonder de daarvoor benodigde feiten te overleggen.
      U zegt dat het niet waar is, en volgens u is dat een universele waarheid. Ik ben het wat dat en andere zaken niet met u eens.

      Verwijderen
  12. Wat er overigens in je bovenkamer allemaal nog meer kapot kan gaan als je als volledig krankzinnige complottert zelfs op de "Dating Freedom Lovers sectie" continu blauwtjes loopt, daar is googelieke/nitrollo dan weer het trieste levende bewijs van.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Die hebben een gespecialiseerde site nodig, willen die ooit daten. Forcing Dating for Haters ;)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Met feiten en mondsnoerende logica dat wel!

      Verwijderen
    2. Is de twee persoons dwangbuis eigenlijk al uitgevonden?

      Verwijderen
  14. Wist trouwens niet dat DEZE jodenfluisteraarster zich zo bizar/ranzig kon laten vastleggen. Zo i zo heb ik haar achternaam altijd al verdacht gevonden, maar als hetgeen ik over DEZE SPOOK moet vinden eveneens tot dit soort van ontboezemingen moet leiden weet ik al wel wie er het laatste lacht...

    "Waar gebeurd! Want: met eigen ogen gezien. Twee vrouwen die op de stoep voor het pand Herengracht 127 door de knieën gaan, met spuug de bodem bevochtigen (“Eigenlijk had het moeten regenen!”), dat speeksel uitwrijven en dan een foto maken van de vlek, onder het slaken van de kreet: “Wat een mooi honingraatkoraal! Hier word je toch helemaal wild van?” “De mensen denken vast dat we junks zijn,” lacht de ene vrouw, die doctorandus is en Annemieke van Roekel heet. De andere vrouw, Myra Mbye, knikt instemmend terwijl ze, nog altijd knielend, een foto maakt van het ‘mooie honingraatkoraal’. Voor de vorm kijk ik mee naar het plaveisel. Inderdaad: in het zwarte steen schittert, opgelicht door het spuug, een compositie die er als een honingraatje uitziet. Ik ben er beduusd van." READ-ON

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Reacties
    1. Eerste les dat ik ooit als meest belangrijke oppakte betreft het onderzoeken dan wel analyseren van het wereldwijd opererende judeo criminele netwerk is dus hoe ze elkaar doorzichtig voor wie kan zien onderling promoten of doorlinken! En wat schetst mijn 'verbazing'? Je komt wereldwijd altijd op hun zelfde des informerende en slachtofferiaan uitgemolken methodieken uit! Nogmaals ik leg al mijn ontdekte resultaten hier niet te kijk op tafel, maar ik heb mij toch een paar punten van schaamteloos gecabaliseerde manipularij met elkaar kunnen verbinden! Tipje; myra, steveB, micha k en last but not least arend z van deze selectief verontwaardigde troela?!

      Verwijderen
    2. Machtig interessant weer hoor, psycho papi, dat je weer eens komt melden dat je 'iets' ontdekt hebt wat je vooral niet verder mag vertellen.
      Hou dan gewoon helemaal je smoel. Ik begrijp wel dat het jouw 'go' is mensen heel moe te maken met je paranoïde -vooral ziekelijke- geraaskal, zelfs op dat vlak ben je je doel vér voorbij geschoten.

      Verwijderen
  16. In de denktrant hier getoond is berslusconi een leuke man met bijpassend moreel inzicht.

    @Freddy Huygens

    adamas de echte geeft een goed voorbeeld van hoe een feit te beschrijven. Het gaat om de zinsnede ' met eigen ogen gezien'. Dus waar gebeurd. Ondersteund door fotomateriaal. Dat maakt zijn reactie als feit en daarom waar erg plausibel.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Reacties
    1. Sterker nog: gaat niet over Demmink. Dus je loopt weer eens achter met je kennis.

      Verwijderen
    2. Als er geen tapverslag is, is er ook geen Joris. Sterker nog, dat gesprek bestaat niet eens.

      Verwijderen
  18. Deze verdachte 'aluhoed' is volgens uw verfijnde denkmethode te scharen onder het kopje anti Semitisch.
    Zou de intelligentie dan toch over het randje zijn gekukeld met als gevolg waanzin?

    http://www.bbc.co.uk/news/uk-22446054

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Met de door hem toegepaste spraaktechniek, sluit ik een foute vertaalconversie niet uit. Om over het journaille maar te zwijgen. Daarnaast heeft mijn toetsenbord een bereik van plus minus 15 meter, en sla ik alleen aan op de tegenstrijd van vooringenomen berichtjes. (draai ook al wat langer mee, ook met mensen omgegaan, jazeker)

      Maar is een vooraf aangekondigde mededeling op 3.41 geen reden om uit te gaan van enscenering?

      Of is dit
      gesprek eerder reden
      eerder van toepassing?









      Verwijderen
    2. @Geen
      U gaat met betrekking tot een van de grootste denkers uit de geschiedenis uit van een simpel gegeven zoals een foute taalconversie?
      Of een foutieve optekening van gebeurtenis door het journaille?

      En dan anderen betichten van complot denken! Ik noem uw bovenstaande reactie aangaande de mening van dhr Hawking, bespottelijk.

      Verwijderen
    3. Hawking's complete communicatie-systeem is ontworpen door Israel's Intel. Dus met die vertaalconversie zit het wel goed. ;-)

      Het lijkt er meer op dat Hawking ongewild de 'poster boy' is geworden voor de Israel Boycott movement. Na Cast Lead had Hawking openlijk kritiek op Israel met 'buitenproportionele blah blah enzo'. Zijn Palestijnse 'vriendjes' waren dat niet vergeten, en zagen nu hun kans schoon wat collegiale druk op de prof uit te oefenen, en voordat Hawking de Intel Core i7 (alweer Israelisch) van zijn tablet kon opstarten zat hij gevangen in een propaganda rel.

      Arme Hawking. Gefopt, en dat op zijn leeftijd.

      Verwijderen
    4. Kennelijk gaat Nivollo uit van een eenmalige blik op een wuheb sait, en verwacht daarmee een genie te kunnen pootjehaken. Foute inschatting, terwijl iedereen weet dat Hawkins stevig op zijn stoel zit, letterlijk ook nog eens.

      Verwijderen
    5. @Ziva @Geen

      De mentale gymnastische activiteit welke uw beide grijze massa vertoond is werkelijk verbazingwekkend.

      Het stellen dat de grootste denker in het heden zich in deze zou laten gebruiken als 'posterboy is een staaltje onovertroffen en niet op feiten gebaseerde gymnastische cognitief vermogen welke u hier t.à.v. Een dergelijk bericht kunt toepassen.
      Maar mocht het onderwerp Vaatstra, Anass, Demmink, etc etc etc zijn, dan bent u in geen velden of wegen in staat gebleken deze cognitieve buigzaamheid ten toon te spreiden.
      Het lijkt dat u in deze wat eenkennig bent.
      Want het is logisch dat Palestijnen aan propaganda doen, en de zionisten niet. Uw uitleg is zoals gewoonlijk gebaseerd op helemaal niets anders dan zelf verzonnen vermoedens.

      Verwijderen
    6. @Ziva

      Volgens u wordt de meest briljante geest heden ten dage ge- dan wel misbruikt door een anti Israel c.q anti zionisme lobby??

      Kunt u deze Beweringen onderbouwen en/of voorzien van feiten?

      Verwijderen
  19. Is dat de manier om uw meer dan uitgebreide gratis verkregen antwoord op uw tap-ombekwaamheid te verhullen? Kan JIJ geen andere kwade genius, dichter bij huis gaan zoeken? Er gaan overigens jaren voorbij,dat ik deze wetenschapper voor het laatst gesproken heb.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. @barra
    Voor gezien hier, thanks.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. @Geen

    Dit is een manier om aan te tonen dat u met meerdere monden spreekt en om aan te tonen dat u nooit de bereidheid heeft gehad om daadwerkelijk inhoudelijk op welk onderwerp ook te reageren. Het toont uw onmacht in zijn volle glorie.


    http://nos.nl/artikel/504461-stephen-hawking-boycot-israel.html

    http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1300508_hawking_isreal

    http://www.guardian.co.uk/science/2013/may/08/hawking-israel-boycott-furore

    http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/3438301/2013/05/08/Stephen-Hawking-boycot-conferentie-Israel.dhtml

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Barra wat is de meerwaarde van de leipjes zoals Niekje en Lieke?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Geen idee, maar dezelfde vraag kan gesteld worden over andere reacties hier. Ik kan daarin maar moeilijk onderscheid maken, en zolang het een beetje netjes blijft - ook al is het nog zo zuigend - zie ik geen reden om er een makkelijke parochie van te maken. Een troost: de leipjes blijven nooit lang.

      Verwijderen
    2. Waarom verdwijnen de reacties van Nieuwsbreker dan wel?

      Verwijderen
    3. @ Barra tuurlijk is het jouw site en de reacties kunnen heftig zijn. Maar ik word wel lichtelijk misselijk van het anti-semitisme dat verspreid wordt. Ook al gaat het onder de noemer zionisme. Dat is bij tijd en wijle moeilijk te verteren. Voor de rest zal het me een zalige zorg zijn of de leipjes geloven in de NWO of vinden ze dat hun mening welgevallig moet zijn. Maar hun fanatisme is zorgwekkend.

      Verwijderen
    4. @ Dorothy Parker

      Voordat u zich zoals gewoonlijk eerst op anderen richt en hun meerwaarde ter discussie wil stellen. Is het dan niet raadzaam om deze vraag ook ten aanzien van uw eigen reacties te stellen?
      Wat is de meerwaarde van uw reacties? Of van die van @Geen?

      Verwijderen
    5. Dit blog richt zich op allerlei uitwassen van de alternatieve media, en ik stel mij op het standpunt dat vertegenwoordigers daarvan hier - als ze willen en durven - moeten kunnen reageren, en ook hun (bijna) abjecte ideeën mogen verdedigen. Dat is altijd al het moderatiebeleid geweest, ook in een vorige leven als Billy the Kid. Die reacties geven evenzeer een blik in hun gedachtenwereld. Ik wil dus geen sigarenclub voor eigen parochie.

      Figuren die dreigen, schelden, spugen, mij in een dronken bui met de dood bedreigen dan wel voortdurend pies en poep roepen (Nieuwsbreker) en denken dat ze hier volgende keer weer even vrolijk verder kunnen gaan, krijgen van mij een permanente verwijderban. Daar ligt ongeveer de grens.

      De discussie over zionisme is een moeilijke, aangezien de meeste reaguurders er dusdanig handig om omheen manouvreren dat ik niet alleen op basis van woorden een ban kan opleggen.

      Maar wat mij iedere keer opvalt is dat jullie al deze 'trollen' juist uitlokken door voortdurend met ze in discussie te gaan. En on topic reageren zou ook nog kunnen helpen.

      Verwijderen
    6. @Dororthy Parker

      Al uw grote woorden ten spijt. somt uw laatste reactie precies op, hoe u tov andersdenkenden in het leven staat.

      Verwijderen
    7. @ Barra, de vrijheid heeft inderdaad vele vormen. Maar ik blijf me erover verbazen wat een ontstellende onzin er ten berde wordt gebracht. Helaas is het voor de 'andersdenkenden' serieus, terwijl het voor degenen die hun verstand gebruiken niet meer dan kroeg gebral is. En je kunt inderdaad er niet op reageren maar soms zie ik zoveel onzinnigheid gemengd met kwaadaardigheid dat het moeilijk wordt.

      @ Niekje mijn comment nog niet gelezen, dan zal ik het nog je maar vertellen: Je bent kwalitatief uitermate teleurstellend. Als je het dan nog niet hebt begrepen!

      Verwijderen
    8. @Dororthy Parker

      U blijft maar roepen dat er ontstellende onzin ten berde wordt gebracht. U blijkt alleen niet instaat de zogenaamde onzin letterlijk te benoemen. En u bent ook niet in staat om te de feiten te benoemen die voor eens en altijd aantonen dat een ander ontstellende onzin ten berde brengt.
      U constateert maar verklaart niets.

      Daarbij laat met uw laatste opmerking aan mijn adres uw onkunde en nietzeggendheid in volle glorie zien.
      U stelt dat het moeilijk voor u is om niet inhoudelijk te reageren vanwege het gegeven dat mijn reacties kwalitatief niet aan uw standaard voldoen. Een lamlendig excuus om maar niet toe te hoeven geven dat het zonder enkel inhoudelijk feit mbt welk zogenaamd complot ook, u en anderen hier gewoonweg niet tot de mogelijkheid behoord om inhoudelijk te reageren. En als u net als velen met u geen gelijk krijgt tav uw niet op feiten gebaseerde gebazel, gaat u hysterisch moord en brand schreeuwen om uw eigen onkunde mbt tot het leveren van feiten te verdoezelen.

      Verwijderen
  23. @Dorothy
    Een veteraan die zijn ei kwijt moet.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. @ Geen dat is nog mild uitgedrukt. Complete randdebielen zijn het. Gymnastisch cognitief? Ben ik nu de enige die dat compleet van de pot gerukt vindt?

    BeantwoordenVerwijderen
  25. @Dorothy
    Nee , maar dat weet hij zelf ook verdomde goed. De vraag is , of iemand zijn verhaal kan begrijpen, in zijn context.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Geen, dat is de vraag. Hierover zijn de meningen verdeeld. De plakbot vindt zichzelf geweldig. De rest hier niet. Dat verdraaide hooghartige toontje en dan dat gezeik over het al dan niet zionisme, satanische hobby's en een Joris Dee obsessie. Tsjonge je zal al moeten leven zo. Op elke hoek staat een aivd'er en speciaal voor leipjes zijn er de drones.

      Resistance is futile. Yes!

      Verwijderen
  26. Dus googelieke neemt hier 'afscheid' om per kerende post terug te keren als nitrollo en Jeroen is en blijft Jeroen die misschien in een zwak moment voor zijn eigen beurt heeft gesproken.
    Lekker belangrijk. Feit blijft dat je van Jeroen kan vinden wat je vindt maar hem er in ieder geval niet van kan betichten een liegende fantast te zijn.
    Beetje vervelend voor je nitrollo, dat je verder helemaal nergens aan de man/vrouw komt maar een 'date' scoren op Barra is wel heul errûg te hoog gegrepen voor je.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Loena Tik

      Indien uw zienswijze aangaande mijn persoon op waarheid zou berusten. toont dat allen maar de onkunde van u en anderen aan welke betrekking heeft op het inhoudelijk ter zake doende reageren.
      Het gebrek aan feiten,met daar tegenover de enorme stroom aan klachten aan het adres van degene met een andere mening gecombineerd met het tot in extremis schuil zoeken bij een ieder die uw mening enigzins ondersteund, zonder dat u zich afvraagt waarom, geeft veel zo niet alles weer.

      Verwijderen
  27. Je vraagt je af hoe lang dat obsessieve gestalk nu weer gaat duren. Als hij doorgaat ga ik wel weer hoor, heb er geen zin in dat leuke discussies hier verstoord raken omdat ik een mongool achter me aan heb zitten. Maar in mijn afwezigheid ging hij ook gewoon door en uiteindelijk is het de vrije moderatiekeuze van Barracuda om het voort te laten duren. Dat hoeft hij niet te beargumenteren, net zoals ik niet hoef te beargumenteren waarom ik iemand niet zou willen ontmoeten, of waarom ik weer terug ben terwijl ik mezelf eerder juist een ban gaf. Het argument heet "individuele keuzevrijheid". End of story.

    Zit zijn berichtjes aan mij hierboven te lezen en er is gewoon niets om op te reageren. Geforceerd en gekunsteld taalgebruik met een op niets gebaseerd triomfantelijk en aanvallend toontje dat er is om diepe (waarschijnlijk terechte) gevoelens van minderwaardigheid te verhullen. Verder zijn al die tekstbraaksels vrijwel betekenisloos. Het is de labiele woordenbrijbrij van een halfgeletterde.

    Bovendien kan ik het toch nooit goed doen. Toen ik wegging nadat ik rond 4 mei even geen zin had in een discussie met een jodenhater die dan aan me uit gaat leggen waarom zijn vorm van jodenhaat juist liefhebbend en vriendelijk is was het niet goed en riep Dyslieke/ Nitrollo me ter verantwoording. Maar als ik er wel ben is dat blijkbaar ook niet goed en moet ik daar ook verantwoording over afleggen.

    Wat me nogal bevreemdt is dat hij denkt dat ik hem van alles verplicht ben: ik moet hem ergens IRL ontmoeten, te woord staan, mag niet zonder zijn toestemming hier reaguren, ik vind het heel apart allemaal. Op de een of andere manier lijkt hij de illusie te hebben dat ik hem van alles verplicht ben ofzo.

    Ik bedoel ehh..

    "Daarbij zijn de gronden waarop u mijn uitnodigen afslaat betekenisloze non argumenten, welke moeten voorkomen dat u wederom op de vlucht gaat."

    Huh? Ik moet beargumenteren waarom ik iemand niet wil zien? Lijkt me niet.

    Ergens voor vluchten en ergens verschoond van willen blijven zijn toch echt verschillende dingen. Ook is online "op de vlucht slaan" nogal betrekkelijk, zo had hij ook kunnen reaguren op de site van Swapichou, maar zijn berichtjes haalden de moderatie niet. Kwestie van normaal doen lijkt me. Bovendien: als je tijdens het schaken je koningin op de achterlijn zet en zo de dekking van een toren geeft noem je dat toch ook niet "op de vlucht slaan"?

    Daarnaast heb ik natuurlijk geen argumenten nodig om zo'n "uitnodiging" af te slaan. Lijkt me toch mijn eigen vrije keuze om iemand wel of niet te willen ontmoeten. In horecagelegenheden spreek ik af om plezier te maken met familie en vrienden, om iemand uiteindelijk in bed te krijgen, of om tot een zakelijke overeenkomst te komen. Geen van deze scenario's is aan de orde.

    Los daarvan gaf ik wel degelijk twee sterke argumenten: Het is in de eerste plaats zeer onverstandig en risicovol om met anonieme figuren te daten. Doe ik ook zo op dating sites: ik wil eerst iemands echte naam weten, een telefoonnummer krijgen, een foto (bij voorkeur naakt) gezien hebben, persoonlijk contact gehad hebben en daar een goed gevoel bij hebben. Het internet zit natuurlijk vol met enge figuren en voor je het weet lig je tien jaar lang ergens naakt aan de ketting. Bij het kleinste microgrammetje twijfel gaat de de date wat mij betreft al niet door. Het tweede argument is dat ik geen enkele "payoff" in een persoonlijke ontmoeting kan herkennen.

    Dus thanx but no thanx. Ik heb leukere afspraken in mijn agenda staan.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik zie het niet als gestalk. Bovendien heb ik dit liever dan een swapichou, waar iedereen het vreselijk met elkaar eens is.

      Verwijderen
    2. "Daarnaast heb ik natuurlijk geen argumenten nodig om zo'n "uitnodiging" af te slaan"

      Waarom geef je ze eigenlijk? Volgens mij ben je voor deze stalker zo gewild, omdat je volgens mij te lang met argumenten reageert op zijn gezuig. Hierdoor wordt zijn narcisme alleen maar gevoed.

      Als iemand zich niet normaal gedraagt, waarom zou je dan moeten spelen, alsof er sprake zou zijn van meningsverschillen op basis van argumenten?

      Het is hier overigens niet mogelijk om het niet met elkaar eens te zijn, zonder dat een doorgeflipte lijpo weer om aandacht komt zuigen. Aangezien dat Barra blijkbaar niet kan schelen, is het hier wachten op een gekkie en hem of haar vervolgens dan zo snel mogelijk weer zien kwijt te raken.

      Verwijderen
    3. Zelf lees ik de kolder van het gekkie niet meer, maar dat gekunstelde taalgebruik is werkelijk hilarisch. Een narcist met als specialisme doorzichtig liegen en bluffen.

      Verwijderen
    4. @John

      Dit is geen uitwisseling van meningen. Probeer voor de grap eens samen te vatten wat dyslieke hierboven uitkotst. Het is op de persoon gerichte haat, leugens, geposeer en agressie. Meer niet.

      Lieke doet dit al sinds 2008 zoals je opmerkte, het is wel degelijk stalking.

      Stalking is het stelselmatig lastigvallen van een persoon, door die persoon te achtervolgen, steeds op hinderlijke wijze contact op te nemen, en soms ook te bedreigen.

      Ik word stelselmatig (al vijf jaar) lastiggevallen, er wordt op hinderlijke wijze contact met me opgenomen, krijg bizarre hoeveelheden op specifieke artikelen gerichte commentspam op mijn blog te verwerken (althans, mijn spamblocker) en soms word ik ook bedreigd. Dus ja, het is wel degelijk stalking die barracuda hier faciliteert. Ik heb er ook wel een idee bij uit welke hoek dat stalkgedrag komt. Op precies dezelfde stompzinnige manier maakte ik het o.m. met Lieke of een van haar nicks mee op de site van Hans Teeuwen, GeenStijl en HP de Tijd. Blijkbaar trokken de stalkers het toen trouwens ook al niet dat ik ze van repliek diende en ik kreeg een gerechterlijk schrijven met allerlei reaguursels van me over een reeks van onderwerpen. Dat mocht niet ofzo. De reaguursels die daar uit hun context geciteerd werden (scans onderaan) waren wel antwoorden op o.m. Lieke. Dat was eigenlijk de enige gemeenschappelijkheid die erin te vinden was.

      De sekte waar we het hier over hebben is zeer agressief, hun centrale geloofspunt lijkt toch wel wraak te zijn. Op een bizarre manier hebben ze eerst geprobeerd om alle negatieve publiciteit over ze met juridische intimidatie van het internet weg te krijgen; Opsporing Verzocht deden ze nog een proces aan, veel blogs verwijderden hun stukjes, zelfs de Libelle moest zwichten voor hun intimidatie.

      Maar bij mij vangen ze al vijf jaar bot, mijn kritische berichtgeving over ze laat ik fijn online staan. Dus verplaatsten ze de strijd van hun advocaten naar reactiepanelen. Dit is gewoon hoe ze te werk gaan en als ze er over drie jaar achtergekomen zijn dat hun benadering niet werkt ligt de geweldsoptie op tafel. Die figuren plaatsen zelfs volgapparaatjes onder de auto's van tegenstanders. Zo rollen ze. De HP de Tijd site ging indertijd helemaal kapot aan ze en het is ook niet zonder reden dat de site van Hans Teeuwen geen reactiemogelijkheid meer heeft.

      En ja, er gaat een dreiging vanuit, om het beeld van stalking compleet te maken. Tot overmaat van ramp weet ik dat ze zich in 2008 al superdruk maakten over Demmink en de zogenaamde verrotheid van ons rechtsstelsel en jeugdzorg en dat ze daar een activistische insteek in hebben. Er is een online verwevenheid tussen die sekte en andere complottertjes. Ook dat weet ik.

      Ik noem dat in ieder geval stalking en dan druk ik me nog mild uit.

      Verwijderen
    5. @Freddy

      Die argumenten waren in antwoord op Loena. Daarnaast is de afgelopen tijd wel gebleken dat hij ook in mijn afwezigheid gewoon doorgaat.

      Verwijderen
    6. Ik kan natuurlijk niet voor Loena spreken, maar volgens mij begrijpt die het heel goed ook zonder je uitleg. En waar ik je voor wil waarschuwen, is dat je de stalker daarmee weer voeding geeft om door te gaan. Zelf kan ik niet inschatten welke rol de sekte speelt, maar volgens mij hebben we hoe dan ook van doen met een problematisch narcist, omdat zijn gedrag daar heel typerend voor is. En wat ik van die stoornis begrijp, is dat je daar met praten, argumenten of therapie bijna niets aan kan veranderen. Negeren of het opgeblazen zelfbeeld doorprikken, waardoor ze boos worden, is volgens mij online de enige manier om met dit soort gevallen om te gaan, als de moderator gekkies onbeperkt toelaat.

      Verwijderen
    7. @ Jeroen

      Uw bovenstaande beschrijving tav wat hier dagelijks plaatsvindt heeft niets met werkelijkehdi te maken. Het is uw gedachtengang mbt wat u denkt dat realiteit is.

      Het lijkt erop dat u uw rol in welk kader ook niet meer in het juiste perspectief kunt plaatsen. U overdrijft uw eigen rol en de importantie die u daar graag aan toedicht.

      U zou bovenstaande klaagzang waaruit blijkt dat u alles wat u niet zint externaliseert, kunnen omzetten van halve en hele vermoedens naar zoiet als een feitelijk relaas waaruit blijkt dat uw woorden een kern van waarheid bevatten.
      Dit geldt niet allen voor u maar voor meerdere. Indien u zaken stellig benoemt, hoe kunnen u en anderen dan verbaasd zijn als er iemand voorbij komt die aan vraagt, hoe u inhoudelijk tot dergelijke inzichten komt dan krijgt diegene een stortvloed van nietszeggende idioterie welke niet rerzake doende is over zich heen.
      Op het geven van een simpel en direct antwoord heb ik u of anderen nog niet kunnen betrappen.
      De trend hier is om de vraagsteller en zijn vraag per direct, zonder enige aanleiding extreem belachelijk te maken. men is volgens u rijp voor een psychiatrisch consult, volgens u wordt er gestalkt, volgens u is er sprake van anti semitisme, volgens u is er sprake van verbale agressie tot aan uw behoorlijke idiote observatie met betrekking tot eventueel geweld. Buiten uw woorden blijkt uw beeld van wat hier plaatsvindt helemaal nergens uit.
      Uw bovenstaande relaas lezend lijkt het mij niet meer dan normaal om je als lezer af te vragen wie hier nu precies de zogenaamde 'complotgekkies'zijn.

      Feitenlijk kunt u nergens hard maken dat uw woorden daadwerkelijk waar zijn. U kunt niets van wat u beweerd onderbouwen. En dus is er sprake van een patroon. U beweerd van alles echter als u daar de benodige feitelijk inhoudt voor moet overleggen, geeft u niet thuis. Nooit.
      In plaats daar van beticht u een ieder die het niet met u eens is van extreem vreemd gedrag, ook dit zonder daarvoor mag enig feit te kunnen overleggen. U spreekt uw persoonlijke vermoedens uit in de trant dat 'de wens de vader van de gedachten is geworden'.
      U beticht anderen van complotdenken denken. Bovenstaande lezend kunt u zich met gemak bij de door u als sekte omschreven groepering aansluiten.

      Het verbaasd mij dat u als zelfverklaard lid O.T.O wel in staat blijkt uw kennis te delen wat betreft John Dee, Sanskriet en het citeren van Crowley, Bardon tot Agrippa en Eliphas Levi. U zegt kennis te hebben van magie en haar riten. Daar zou men uit kunnen destilleren dat u ook in staat mag worden geacht interdemensionaal c.q. multidemensionaal te kunnen denken.
      Echter zodra er specifieke onderwerpen ter tafel komen begint u verbaal autistische trekken te vertonen die op zijn zachts gezegd nogal haaks lijken te staan met betrekking tot de beweringen die u over u zelf en anderen doet.
      Als u nu eens net zoveel tijd besteed aan bijvoorbeeld het presenteren van feiten welke uw wereldbeeld ondersteunen, als aan de enorme klaagzang welke u hierboven denkt mee te moeten delen, dan bent u naar mijn mening per direct van uw achtervolgingswaanzin verlost.

      Verwijderen
    8. Weer dat gekunstelde taalgebruik van een mavo klant die intelligent over probeert te komen.

      Verwijderen
    9. Die lap slappe hap was natuurlijk te verwachten van ons VMBO patientje.

      Verwijderen
    10. Zoals te doen gebruikelijk lijkt u niet in staat inhoudelijk te reageren.
      Het is in deze dan ook vreemd dat u en velen met u aangeven geen waarde toe te kennen aan mijn woorden, maar de behoefte om op stupide wijze te reageren niet kunne onderdrukken.

      Uw gekunstelde dikdoenerij mbt opleiding dan wel het gebrek daaraan verteld hier alleen het verhaal dat het u inhoudelijk aan feiten ontbreekt.
      En wederom is een persoon en zijn door u gefantaseerde gedrag het onderwerp van gesprek. Dit met als reden dat u nog niet in staat lijkt mbt welke theorie dan ook enig feit te overleggen.

      Verwijderen
  28. "Het internet zit natuurlijk vol met enge figuren en voor je het weet lig je tien jaar lang ergens naakt aan de ketting."

    Zoals de waard is vertrouwt (in jou geval dus) HET zijn gasten uiteraard. Weet je trouwens al dat je met deze opmerking zo doorzichtig als alleen jouw soort dat kan tevens direct verraadt met welk een perfide intenties jouw soort hier op deze kloot gewend is rond te kruipen? Of weet je nog steeds niet dat Castro een bekende naam binnen de uitverkorenheid van de moranos uitmaakt? Je naamgenoot heeft er tenminste zelfstandig wel de ballen voor gehad. Nu alleen jij nog klaplopende loser...

    Hup scheer je weg! Wat doe je hier nog?!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zo'n reactie van papi vind ik ook een totale uitwas van de vrijheid van meningsuiting. Het zegt iets over het zelfreinigend vermogen van een samenleving als zo'n stuk afval tot in lengte van dagen maar door kan gaan.

      Verwijderen
    2. Maar waarom je als moderator ruimte biedt aan dit soort walgelijke crap, dat ontgaat me. Dan kom je niet meer weg met dat het maar gezuig zou zijn. Er bestaat ook nog zoiets als fatsoen en dergelijke walgelijke insinuaties zijn in mijn beleving onaanvaardbaar.

      Wat doet die bedreigende gek hier nog?!

      Verwijderen
    3. Alsof je geen verantwoordelijkheid zou hebben als moderator.

      Nieuwsbreker's berichten verdwijnen hier als sneeuw voor de zon, terwijl die slechts zijn ongenuanceerde mening geeft.

      Volgens mij vindt Barra dat gestook, gezuig, gescheld en het bedreigen wel geinig, zo lang hij zelf maar niet het onderwerp of slachtoffer is.

      Verwijderen
    4. Ja, het gaat nergens over en plaatst vraagtekens bij de motieven van Barra. Totaal inconsequente moderatie, dat houdt zeker ergens op.

      Verwijderen
    5. Maar het is zijn goed recht.

      Verwijderen
    6. Tjonge Adamas, je moet de wereld om je heen wel als heel bedreigend ervaren, want je ziet werkelijk achter iedere letter een Joods, of erger Zionistisch, complot.

      Ik heb het al vaker tegen je gezegd. Kom een keertje naar Tel Aviv, dan leid ik je met plezier rond, zorg ik er voor dat - wanneer we wat gaan eten - je in de keuken mag meekijken zodat je fobie voor restaurants niet te zeer geprikkeld wordt, en regel ik een hip IDF-petje voor je.

      Geloof me, het zal je goed doen. Misschien stel ik zelfs nog wel voor aan Nitzan Horowitz, een Tel Avivi Knesset lid, tevens kandidaat voor het komende burgemeesterschap van TA, én openlijk gay. Mag je na een biertje met hem gedronken te hebben je pasje komen ophalen om je ervaringen te delen in Ramallah. Kan je het verschil lekker direct opsnuiven.

      Ben je daarna meteen genezen van je walgelijke pogingen om iemand aan te zetten tot zelfmoord.

      Verwijderen
    7. "Beetje vervelend voor je nitrollo, dat je verder helemaal nergens aan de man/vrouw komt maar een 'date' scoren op Barra is wel heul errûg te hoog gegrepen voor je."

      Als het Adamas lukt, is er misschien nog wel hoop :)

      Verwijderen
    8. "Kan je het verschil lekker direct opsnuiven."

      Zorg jij er nu eerst maar eens voor dat je weer snel terug naar die eretz-shitraël oorlogshitsende zandbak gaat voordat je het hier in nietjoden goyimland als parasiterende deserteur dan wel lafhartige landverraadster tegen mijn persoon mag of kan opnemen! OK? Of ga anders maar alvast verder bij die swappende-hoer van jullie 'debunkers'-gilde opscheppen over hoe verlekkerd mijn persoontje wel op jouw soort schijnt behoren te zijn?! Hahaha! Ga toch je stinkende bakkes spoelen machtsdronken idiJOOD! Mijn vegeteerde uitwerpselen ruiken nog verkieslijker dan de verkankerde arrogantie waarmee jouw soort overal waar ze komen optreden een iedere nietjood van de stank trachten te vloeren. Onbegonnen werk bij deze MAN want ik draag mijn gasmasker van de jodenwijsheid altijd met de waardigheid die mijn soort eigen is op mijn ongekend schone torso...

      Verwijderen
    9. Zorg jij er nu eerst maar eens voor dat je weer snel terug naar die eretz-shitraël oorlogshitsende zandbak gaat voordat je het hier in nietjoden goyimland als parasiterende deserteur dan wel lafhartige landverraadster tegen mijn persoon mag of kan opnemen!

      Ik ben al een tijdje in Tel Aviv amigo, dus....

      Verwijderen
    10. Komt dat even goed uit! Sta zelf als vrijwilliger ook niet eens zo heel ver meer bij jou vandaan om jullie onmenselijke jodengeteisem daar in dat Piss/Shit-raël zo direct wel eens even de oren deze keer voorgoed radiaal/lichtgevend te gaan wassen. En dat zal nog maar het begin van de grote schoonmaak zijn. De opgeroepen nietjoden furie die jullie met dat onmenselijke gedrag weer eens over jullie zelf hebben afgesmeekt is nooit meer te blusen of temmen... STRONT KIKES ALLOVER!!!

      Verwijderen
    11. Jajaja, je bralt wel vaker dat je staat te trappelen om met je bomgordeltje het grote Zionistische gevaar tegemoet te rennen, maar zie nou eerst maar eens zelfstandig een paspoort en visum aan te vragen, dan leg ik je later wel uit dat 'oorlogje voeren' in het echie een stuk minder grappig is dan het op youtube lijkt.

      Verwijderen
    12. Dat kneusje is ontoerekeningsvatbaar dus de kans daarop is kleiner dan 0. De enige plek, waar die vrijwillig naar toe mag is het gekkenhuis.

      Verwijderen
    13. @Ziva

      U bet wel in staat om te erkennen dat óorlog voeren in het echie'stukken minder grappig is? Maar u bent vervolgens niet in staat om te erkennen dat de zionistische entiteit Israel, sinds de staat is opgericht, het door u als minder graapig omschreven gedoetje genaamd oorlog als nationaal tijdverdrijf heeft bestempeld.
      Natuurlijk zult u nu beweren dat anderen, de zogenaande anti semiet schuldig is aan het verspreiden van dergelijke 'leugens', terwijl de praktijk van alle dag een heel ander beeld toont.

      Verwijderen
  29. Maar op zich wel apart, wat het met een mens doet, als er als kind al niet naar je wordt omgekeken. En dat je dan ook nog eens gruwelijk mislukt, omdat je zo dom bent en dan maar net gaat doen, alsof dat niet zo zou zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. @Freddy Huygens

    Uw opmerkingen t.a.v. opvoeding zou u, uw reacties teruglezend, met groot gemak op uzelf kunnen toepassen.
    Ben het met u eens dat hier apart gedrag wordt getoond. Het is alleen jammer dat u zichzelf, wat betreft apart gedrag, al bijvoorbaat buitensluit. Daar lijken geen voor de hand liggende redenen voor te zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. @Jeroen

    Het pruttelt nog wat na. Who cares?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @freddy Huygens

      Het antwoord op uw vraag is simpel. You Care!!
      Dat bevestigd u door tegen beter weten in maar te blijven klagen en zeuren over anderen, zonder dat u zich afvraagt of uw bijzondere kijk op de wereld misschien de reacties waar u zo van baalt uitlokt. Simpelweg veroorzaakt door het gegeven dat u en velen met u een enorme grote mond heeft maar geen feiten kunt produceren die zorgen dat mensen zoals ik de mond wordt gesnoerd. U deponeert een mening om daarna heel verdrietig te worden en als een klein kind te dreinen dat een ander in uw ogen vervelend gedrag vertoond. Zulks valt makkelijk te voorkomen door bijvoorbeeld uw hier gedeponeerde mening, ook al is het eenmalig, eens te voorzien van de broodnodige feitelijke onderbouwing.

      Verwijderen
  32. @Allen

    al uw meningen m.b.t. alles en iedereen ten spijt bent u natuurlijk extreem door de mand gevallen met uw opmerkingen aangaande de zogenaamde 'rel' rondom de weigering van Sthepen Hawking om in Israel te verschijnen.

    De opmerking is nog niet gemaakt of u trekt al de anti semitische kaart. Er wordt hier gesproken over jodenhaat, terwijl dergelijks maar door 1 persoon in onbegrijpelijk Nederlands wordt opgetekend.
    Echter als op basis van een feit wordt gemeld dat Hawking ivm met de door israel gevoerde apartsheid politiek niet aanwezig zal zijn op een door Olmert persoonlijk betaald academische bijeenkomst, draait men zich hier in de meest vreemde cognitieve bochten om vooral niet toe te hoeven geven dat er misschien enige logica t.a.v. de door Israel gevoerde politiek en de gedane weigering om te verschijnen valt waar te nemen.

    De reden waar men hier vervolgens mee op de proppen komt zijn, foutieve taalconversie, fout Journaille, opzettelijke propaganda Palestijnenen meer van dergelijke zwaar onbenullige redenen.


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wat een gewauwel weer Niccolo. Begrijp je nu werkelijk niet dat je tekstjes uitmunten door onbenulligheid?

      Ten eerste mbt de 'rel'. Ik merkte op dat het er op lijkt dat Hawking ongewild de poster boy van de Israel Boycott movement is geworden, en verzeild is geraakt in een propaganda-rel.

      Daar zitten al twee belangrijke nuances in, die je bewust of onbewust in je vervolg-tekstjes weglaat.

      De eerste is 'ongewild'. Dat noemde ik omdat initieel een gezondheidstoestand werd genoemd voor het verstek gaan van Hawking op de Peres conferentie. Het was pas na de publicatie van de brief van Hawking aan de organisatie door de Guardian dat de werkelijke reden van afzegging bekend werd. Hawking zat er dus duidelijk niet op te wachten om als 'propaganda-tool' te worden ingezet, ondanks dat hij door druk van zijn Palestijnse collega academici zijn deelname aan de conferentie af heeft gezegd.

      De tweede, de propaganda-rel. Hoewel de deelname van Hawking aan de conferentie enige pers in Israel kreeg, is het niet zo dat zijn afwezigheid grote vraagtekens had gezet. Daarvoor bevat de gastenlijst teveel grote namen zoals: Clinton, Gorbachev, Tony Blair, de Prins van Monaco, etc. Bovendien had Hawking meer pers gekregen wanneer hij wel was gegaan, en zoals hij had aangekondigd het Palestijnse vraagstuk en de situatie op de Westbank in zijn lezing had aangekaart. En als laatste is juist de boycott van een academische conferentie absurd, omdat met name bij de Israelische academici een open oor ligt aangaande de situatie rond de Palestijnen, en de Israelische politiek mbt de bezette gebieden, Jerusalem, en kolonisatie.

      De afzegging biedt Hawking dus geen enkel voordeel. Integendeel zelfs. Maar wordt nu wel met genot uitgemolken door zijn wat extremere vrienden. Hawking als Poster Boy dus.

      Ten tweede probeer je al een tijdje een draadje op te zetten over Israel of de Palestijnen problematiek. An sich kan dat best interessant zijn, maar je laat iedere keer weer merken niet over enige kennis van het gebied, of de (politieke) situatie te beschikken. In je laatste tekstje heb je het weer over Olmert. Wat die met deze conferentie te maken heeft is me een raadsel, maar je zal wel weer eens niet naar de datum van je google-linkje hebben gekeken.

      Verwijderen
    2. @Ziva

      En u beticht een ander van gewauwel? Curieus! De kern van de alles ontgaat u in zijn geheel. Ter zake doende reageren lijkt al helemaal niet tot de mogelijkheden te behoren. maar u heeft wel een mneing over mij en mijn inhoudelijke reacties.

      Het handeld zich in deze in zijn geheel niet om Hawking of aanverwante personen. waar u en vele met u aan voorbij gaan is de kern van de boodschap en dat is en blijft de door Israel gevoerde apartheid politiek. Het is tekenend voor u dat uw eenzijdige kijk op de wereld volgens u alleszeggend is.
      Olmert is de sponsor van deze zionistisch academische egotrip. Hij was volgens verschillende media 'not amused'door de afzegging van Hawking. Uw verklaring waarom naar Olmert werd verwezen.

      Het is een feit dat het statement Hawking geen enkel voordeel biedt. Uw opmerkzaamheid in deze laat zien dat u idee heeft van het grote geheel. U kunt het zich vermoedlijk moeilijk voorstellen maar u sluit de mogelijkheid van een altruistische daad bij voorbaat al uit. Typerend?

      Verwijderen
    3. @Ziva

      Bedoeld u de inhoudelijke onbenulligheid welke u en anderen feitelijk maar niet aan kunnen tonen?
      Heb u en anderen hier al meerdere malen verzocht om de context van het artikel wat aanleiding geeft tot al deze reacties eens te voorzien van zoiets als een feitelijk onderbouwde mening.
      Daar heb ik u en anderen nog niet op mogen betrappen.
      Om het geheel nog wat curieuzer te maken zeiken u en anderen mij stelselmatig af, denkende dat u en anderen daarbij gebruik maken van zoiets als een feitelijke mening aangaande mijn persoon.
      En dat terwijl u niet wenst na te denken over het weldegelijke feit dat u en anderen niets anders doen dan er lustig op los fantaseren, niet gehinderd door kennis of meningen kunnen weerleggen door het uit te doeken doen van een feitenrelaas.

      Dat u taalkundig goed onderlegd bent ontkent niemand. Het is alleen wel tekenend dat u er zo mee te koop loopt. Het lijkt voor u de reden om te denken dat taalkundig goed onderlegd zijn, gelijk staat aan het hebben van gelijk.

      Echter kan ik u meedelen dat u uw beheersing van taal wenst te verlagen tot het niveau RTL Boulevard. Om daarna direct uw hoogmoed t.o.v. anderen te tonen in relatie met de door u gesproken woorden.

      een tusentijdse conclusie is dat u ondanks uw handigheid wat betreft taal nergens iets inhoudelijks zegt. Een discussie met u en uw ego is al bijvoorbaat uitgesloten.
      U overschreeuw bewust, in de hoop dat er geen lastige dossiers ter sprake komen.

      Verwijderen
    4. Dat bedoel ik dus met gewauwel.

      Het is de Presidentiële Conferentie. De President van Israël heet Shimon Peres. Het is Peres die persoonlijk de conferentie sponsort. Olmert komt alleen maar voor in jouw kronkelwereld.

      Zelfs als de kern van de boodschap het aankaarten is van Israelische politiek mbt de Palestijnse gebieden dan is, zoals ik in mijn eerdere reactie al aan je probeerde duidelijk te maken, de keuze van Hawking om de conferentie te boycotten de minst winstgevende voor zijn mening.

      Daarnaast had Hawking, indien het een altruistische daad van hem zou betreffen en ongeacht het conflict dat onbaatzuchtigheid met een politieke boycott per definitie kent , meer impact gegenereerd en een zwaarder statement gemaakt wanneer hij zou weigeren nog langer aan Israelische universiteiten gastcolleges te geven of contacten te onderhouden, en zich uitsluitend nog te verbinden met academici op de West Bank.

      Het voordeel van het afzeggen van deze prestigieuze conferentie door Hawking maakt door de overige VIPs nauwelijks indruk, levert geen situatie op waar Hawking zijn mening en oordeel op een wereldpodium kan uitdragen - een zinnetje in een krantenartikel dat Hawking vindt dat de Israelische politiek op vlakken is te vergelijken met het Apartheidsregime in Zuid-Afrika is wel een beetje magertjes voor een intellectueel en wetenschapper van zijn stature vind je niet - maar levert uitsluitend een pers-moment op voor het kleine setje extremere Palestijnse academici die Hawkinh hebben weten te overtuigen af te zeggen. Nogmaals Hawking als 'ongewilde' poster boy dus.

      Verwijderen
    5. @Ziva

      Het is heel goed mogelijk dat u wat betreft Olmert gelijk heeft. De diverse media spraken over het gegeven dat Olmert de Sponsor was.

      Is deze reactie overigens een blijkt van uw persoonlijkheidskenmerk 'onaangenaam'?
      De reden voor deze opmerking is uw vasthoudendheid waarmee u tegen beter in blijft ontkennen dat er gewicht hangt aan het statement gemaakt door Hawking.
      U vindt het magertjes als Hawking stelt dat Israel in navolging van Zuid Afrika aan apartheid politiek doet ten koste van de Palestijnen.
      Dit niet weten of erkennen t.a.v. de door israel gevoerde politiek is simpelweg dom te te noemen.
      Het is moreel wat magertjes, zoals u de realiteit wat betreft de houding van Israel mbt de Palestijnen ziet.

      Het maakt niet uit welke instantie welke te maken heeft met mensenrechten u aanspreekt wat betreft het Israelisch-Palestijnsconflict.
      Allen hebben in het verleden en/of heden feitenlijk vastgesteld dat Israel een wat bijzondere kijk heeft op de rechten die zij toekennen aan Israeli's en die zij toekennen aan Palestijnen. De redenen om dergelijk gedrag te vertonen zijn reeds lang en breed achterhaald.
      m.a.w. Israel doet wel degelijk aan apartheid politiek.

      http://roadmaptoapartheid.org/

      "The question is not "Is Israel the same as South Africa?"
      It is "do Israel's actions meet the international definition of what apartheid is?"

      http://www.hrw.org/news/2013/02/14/israelpalestine-new-abuses-no-justice

      U als zelfverklaard inwoner van TA houdt er een onhoudbare mening wat betreft het Israelisch/Palestijns conflict op na.
      Van dergelijke feiten is men zelfs in de donkere binnenlanden op de hoogte.
      Maar aan u, degene die bij wijze van spreken, drie straten verderop woont is zulks compleet voorbij gegaan.

      Nogmaals omdat u in zijn geheel niet hardleers bent. Het statement mbt apartheid politiek is niet een zelf verzonnen hersenspinsel van Hawking. want 'posterboy'of niet. Feiten blijven zeker in deze keiharde feiten. Daarbij is het volume van uw hysterisch gekrijs zonder het leveren van enig feit wat uw woorden tot waarheid maakt, geen reden om zaken wat betreft het Israelisch/Palestijnsconflict anders te benaderen dan dat ik doe.

      Verwijderen
    6. @Ziva

      Gewauwel? En dan blijkt u niet in staat om het door u zelf benoemde gewauwel feitelijk te weerleggen. iets ontkennen of in een andere context plaatsen betekend niet dat het inhoudelijk klopt wat u zegt.

      Verwijderen
    7. Jajaja, ik begrijp dat je het thema nu wilt verdraaien naar 'Israel voert apartheidpolitiek', maar daar doe ik niet aan mee. Ik heb namelijk geen enkele zin om met jou over deze problematiek van gedachten te wisselen. Voornamelijk niet omdat je er helemaal niets van begrijpt. Ik bedoel als je basale dingetjes als Olmert en Peres uitelkaar houden al niet kan, dan heb ik weinig hoop op een succesvolle discussie of het aanhoren van interessante meningen.

      Het gaat nu even over Hawking en zijn 'boycot' van de conferentie. Waarbij ik nog wil toevoegen dat de PR-schade die Israel daarbij (eventueel) lijdt uiteindelijk meer het gevolg is van de krampachtige reactie van de organisatie, en het boe-geroep van de right wing cluppies, en zgn Israel defenders zoals de ADL die allemaal 'outraged' zijn, terwijl een simpel 'spijtig' als reactie had volstaan.

      Verwijderen
    8. @Ziva

      Neenee u begrijpt niets van mijn intenties. Ook al zou u willen u wordt geenszins instaat geacht oppositie te voeren wat betreft ieder onderwerp wat Israel e.d. Betreft.

      U heeft slechts een op niets gebaseerd vermoeden wat betreft mijn intenties. Dat laat u blijken uit het gegeven dat ik reeds melde dat mijn blijkbare vergissing werd ingegeven door het feit dat verschillende media Olmert benoemde ipv Peres.
      Dat u dergelijks als middel gebruikt om zoals gebruikelijk in de slachtofferrol te duiken is begrijpelijk. Het voorkomt ten alle tijden dat u zich wat betreft de door u vermeden onderwerpen inhoudelijk moet uitlaten. Om daar vervolgens weer mee om de oren te worden geslagen. U verdedigd standpunten welke in een moreel c.q. Maatschappelijk kader geen stand houden.

      Verwijderen
  33. @Geen,

    Wederom een absoluut onbegrijpelijke en niet ter zake doende reactie van uw kant.

    Het was u die direct klaar stond met een volstrekt ridicule gedachtenkronkel ten aanzien van het Hawking verhaal. Daar bent ook een meester in. Het bijzonder uit de hoek komen.
    Als u vervolgens wordt geconfronteerd met de vraag hoe bij die gedachte komt,en of u deze feitelijk kunt onderbouwen dan geeft u nooit thuis.
    U deelt mee. Ridiculiseert iedere reactie welke u niet aanstaat. u kunt alleen desgevraagd niet verklaren waar uw gedachten op gebaseerd zijn anders dan uw eigen fantasie.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. @Nicola
    Ga nu eens hulp zoeken, Hawking out of the box thinker, grote klasse. Ik ga mij niet verlagen, door in een psychedelische non-discussie met ene @Nilolo te geraken. Tegen mijn principe in. Inderdaad kan ik met meer monden praten, ook nog een rat zijn, no problem. Verder lees ik tussen de regels door, dat jij jouw onderscheidingen in de burgerij wilt inzetten. Zie ik het goe?
    Is verboden, het is geen oorlog hier. Kale leider heeft je weer eens bij de veter.

    2 (zegge: twee) keer l-e-z-e-n graag.

    BeantwoordenVerwijderen
  35. @Geen

    U gaat u niet verlagen? een lamlendig excuus van uw kant waarmee u aangeeft niet op inhoudt te kunnen discussieren.
    Jammer dat u daar anderen voor verantwoordelijk maakt. U belezenheid 'tussen de regels door' raakt wat betreft inhoudt c.q. bedoeld als verwijzing kant nog wal.

    Voorts mag u blijkbaar niet in staat worden geacht om op de meest simpele vragen inhoudelijk te reageren, anders dan wat u bovenstaand uitkraamt. 2 of 1000 maal lezen maakt onzin niet tot waarheid en maken de bedoeling van uw woorden niet duidelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Verder nog veel plezier hier,allen nog een gelukkig leven, de groeten.

    @Nilullo Leer ook eens wat.

    ===================================================================
    UW Liedje .

    (Dat is een ) Mooie auto (F. van der Meer / E. Redcar)
    door Fred van Boesschoten

    Dat is een mooie auto, die is zo goed als nieuw
    Is van een oud vrouwtje geweest, die heeft er nooit mee gereden
    Heeft bijna niets op de kilometerteller staan, en is de garage nooit uitgegaan
    Uitgehoonde uitlaat, schuifremmen rondom
    Dat is een goede auto, dat zal ik U vertellen
    Met grote cilinders en een carburateur
    En sportieve velgen achter en voor

    Refrein:

    Dat is een mooie auto
    Dat is een mooie auto, ja, die heeft niets geleden
    Dat is een mooie auto
    Is van een oud vrouwtje geweest, die heeft er nooit mee gereden

    Verbruikt helemaal geen olie, heeft bijna niets gereden
    En die auto die mag U kopen
    Hard rijden mijnheer, met die auto
    Ja, die wel rijdt honderdtachtig, en dat haalt hij gemakkelijk
    Van nul kilometer per uur tot honderd kilometer per uur binnen één seconde
    Zo'n mooie auto die vindt U niet zo snel
    Flink gas geven, mijnheer, geef maar eens flink gas.
    Ja, de richtprijs volgens het handboek van de ANWB uitgave september 2000 is vele malen hoger
    Maar omdat U het bent, maak ik een speciale prijs
    Echt waar, ik vertel U geen onzin

    Refrein

    U mag hem meenemen voor de somma van fl 1250,--
    Ja, kijk niet zo vreemd, ik meen het
    O, die afgesleten banden, daar moet U niet naar kijken
    U moet niet zeuren over kleinigheidjes, hoeveel biedt U
    Er zit zeker een steekje bij U los
    Zo'n auto vindt U nergens voor deze prijs
    Dat is toch niet duur, domoor?
    Hoezo, de uitlaat kapot
    Laat ik U één ding duidelijk maken
    U moet mijn auto niet bekritiseren
    Maak U uit de voeten, mijnheer.
    Want van die onzin ben ik niet gediend

    Refrein

    Ik ben voor niemand bang, en zeker niet voor U
    Dus komt U maar hierheen mijnheer, ik laat niet met mij sollen
    Ja, gaat U maar liever weg, en blijf daar niet staan
    Anders ga ik gebruik maken van zinloos geweld

    Refrein

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Geen

      Zoals te doen gebruikelijk in relatie tot welke discussie dan ook en al helemaal niet gerelateerd aan het centrale onderwerp van discussie.
      En toch neemt u de moeite om bovenstaande onzin als reactie te plaatsen.
      Dat ipv dat u even wat tijd en moeite neemt om voor het eerst hier eens van nut te zijn door daadwerkelijk een ter zake doende reactie te plaatsen.
      Hoe kan iemand u serieus nemen? Bovenstaande is reeds uw tweede afscheidsrede hier. Het vermoeden is dat ook deze geen lang leven beschoren is.

      Verwijderen
    2. @Ziva

      Zal u link zenden. Gisteren het programma tegenlicht gezien. Het onderwerp: ADL
      Prachtig om te zien welke route men genomen heeft in het leven. En wat daar psychologisch de gevolgen van zijn.
      Gelukkig behoort u tot de 'normale mensen'. De ADL en/of AIPAC bestaat volledig uit hersendode uilskuikens die in hun werkelijk grenzeloze xenofobie niet door hebben dat zij zijn geworden wat zij altijd verbaal hebben veracht.

      Cirkelredenering ten top!

      Verwijderen
  37. Nee, beetje blog ackickverschijnselen is mij niet vreemd. Laat niet onverlet, dat jouw ongeevenaarde en eeuwige afscheidsrituelen bij de gedragswetenschap vast aandact en een leerstoel kunnen opleveren. Het was overigens UW lijfslied , voor het geval u mij nog gaat bedanken. De greuten dus.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Geen

      Zoals te doen gebruikelijk bent u geen velden of wegen in staat feitelijk aan te tonen dat mijn gedrag aandacht en een leerstoel opleveren.
      U bent het lichtend voorbeeld van de manier waarop men cognitief dan weer realiteitsbesef heeft dan weer ten prooi valt aan iets lijkend op hysterie.
      Uw woorden hebben in zijn geheel en in relatie tot welk onderwerp ook, geen betekenis.

      Verwijderen
  38. @Nicoco
    Wij leven oprecht met je mee, en blijven hopen dat het ooit goedkomt met je. Sterkte.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Geen

      Mag ik uit deze reactie opmaken dat u uw vertrek hier weer heeft uitgesteld?

      Verwijderen
    2. Zoals, zoals, zoals ... zucht !

      Verwijderen
    3. @aboriginal XXL

      Waarom neemt u überhaupt de moeite om een dergelijk nietszeggende reactie te deponeren?

      Verwijderen
  39. @Geen

    Wederom is uw oprechtheid op niets anders dan uw eigen fantasie gebaseerd.
    U bent niet eens in staat om mij inhoudelijk uit te leggen wat er 'goed'moet komen.Hey ontbeert u simpelweg aan voldoende medische kennis om uberhaupt tot een conclusie aangaande wie dan ook te komen.

    Zoals bij velen hier aanwezig is de wens de vader van de gedachte.

    BeantwoordenVerwijderen
  40. @Nihilo
    Daar is ook niet veel kennis voor nodig, goed gelezen. Maar probeer het even zonder @geen, alles komt goed, niet gaan huilen, kan ik slecht tegen.

    BeantwoordenVerwijderen
  41. @geen

    Het verbale gegoochel lijkt op een vorm van SM. U wordt verbaal van links naar rechts gebonjourd. En u blijft maar terug komen met de wens meer te ondergaan.
    En u heeft in al u wijsheid besloten dat een ander niet helemaal goed is?

    BeantwoordenVerwijderen
  42. @Niccolo
    Ik ben er niet. Zit in een bespreking.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. @ allen

    Wat betreft de reden van mijn aanwezigheid hier. Kan ik u allen het volgende meedelen.

    Wie het recht heeft om te weten. Heeft de plicht om te handelen. (Albert Einstein)

    BeantwoordenVerwijderen
  44. @Nicollostein

    @Lieke
    niet bereikbaar vandaag?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "@Lieke
      niet bereikbaar vandaag?"


      Vooruit dan maar. Daarna wel snel weer onder de lakens met de handjes boven de dekens he? BRON

      Verwijderen
  45. Het recht om te handelen. Is aanzetten tot moord. En uwe handen schoon te houden. En zo zie ik Micha Kat. Als een rat

    BeantwoordenVerwijderen
  46. Hoever zit die Micha in de politiek wat betreft een Folkert? Krijg steeds meer mijn bedenkingen bij die man. Is hij het complot

    BeantwoordenVerwijderen
  47. @zo ist maar net

    Het recht om te handelen is aanzetten tot moord. En uwe handen schoon te houden??

    En hoe dacht u een dergelijke stelling feitelijk te gaan onderbouwen?? Het zal altijd een simpele gedachte kronkel van uw kant blijven zolang u niet kan aantonen waar uw woorden op gebaseerd zijn.

    U gaat daarbij volledig voorbij aan zaken. Neem kennis van hoe een sektarische club te werk gaat. U kinderlijke verbazing is een vreemde.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.