zondag 12 mei 2013

Ruis

Martin Vrijland ging fors in zijn achteruit nadat hij hier en elders een bak stront over zich heen had gekregen na de suggestie dat de kinderen van Jeroen Denis satanisch zouden zijn gefolterd en de vader opgeruimd moest worden.

Kennelijk om te laten zien dat hij meer reële scenario's ook best wilde overwegen, Martin is immers de kwaaiste niet, kwam hij prompt met een nieuwe theorie: 'Ik wil hier even een hele eenvoudige aanname doen. Jeroen zou mogelijk onderweg kunnen zijn geweest naar vliegveld Maastricht Aaken Airport. Hij heeft daarom na het tanken zijn telefoon bewust uit gezet. De rode lijn stopt in Neerbeek, maar hoeft niet zijn eindbestemming te zijn geweest'

Hele bosstroken worden uitgekamd, aldus Martin, maar is er dan niemand bij justitie op het heldere idee gekomen om na vraag te doen naar de twee jongens op een van de vluchten vanaf Maastricht Aaken Airport? 'Hadden de jongens hun paspoorten bij zich?'

Het is maar goed dat internetspeurneuzen dit soort heldere invallen krijgen. Iemand die blijkbaar niet weet dat kinderen voor vluchten binnen en buiten Europa sinds kort per definitie een reisdocument nodig hebben (waarvoor je toch echt even naar het gemeentehuis moet) en, bij afwezigheid van de ouders, begeleid moeten worden door iemand die tijdens de hele reis de volledige zorg en verantwoordelijkheid voor het kind kan dragen. Dat doe je dus niet even ongemerkt of zonder papieren rompslomp.

En als Martin even de moeite had genomen om naar de vertrektijden van Vliegveld Maastricht te kijken, dan had hij kunnen weten dat het vliegveld is gesloten van 23.00 tot 06.00 uur. Terwijl om 22.45 het GSM-signaal van de vader nog werd opgepikt in Neerbeek. Een ochtendvlucht dan? Maar als je de kinderen uit de handen van de moeder wilt trekken, waarom pleeg je dan zelfmoord?

Toegegeven: zijn gestook sloeg dit keer gelukkig sneller dood slaat dan warm bier, maar al dit soort ruis eindigt helaas weer hoog in de zoekresultaten van Google. Wie betrouwbare informatie zoekt moet zich steeds vaker door een brij onzin van ontspoorde geesten heenwerken. Zo langzamerhand gaat Barracuda echt pleiten voor een crowdsourcing betrouwbaarheidslabel dat dit soort desinfo flink naar onderen drukt.

91 opmerkingen:

  1. Het is spijtig, dat Martijn de faalhaas nog niet heeft begrepen, dat er van zijn geloofwaardigheid niets meer over is. Zou hij zijn eigen naam wel eens opzoeken? Door wie denkt Martijn dan ooit nog serieus te worden genomen?

    Maar net als in de zaak Anass, toen was aangetoond, dat het een manipulerende leugenaar en lijkenpikker is, trapt en spartelt hij waarschijnlijk nog even na. Dat hij daarmee onrust creeert in een situatie, die voor de betrokkenen juist om zo min mogelijk extra verwarring vraagt, dat kan mijnheertje weer eens helemaal niets schelen. En net als in de zaak Anass trapt hij nog even na desnoods ten koste van wanhopige of rouwende families.

    @Barra
    Dit stuk heeft het label martinvrijland. Volgens mij zou dat misschien wel beter kunnen, zodat Google bij alles, wat die leugenaar en lijkenpikker schrijft, meteen vol loopt met hits over zijn persoon. En aangezien de naam Martin Vrijland, zo wel als de naam Martijn Alberda staat voor oplichting, gemanipuleer en lijkenpikkerij, neemt de kans, dat zijn stukken worden gelezen steeds meer af en wordt het voor hem steeds moeilijker om met zijn stukken hoog in Google te komen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik heb gewoon de naam van de vader ingetikt en dan zijn dit de resultaten. Heeft er ook mee te maken dat zijn naam in de MSM minder vaak voluit wordt gebruikt.

      Verwijderen
    2. Als je jouw stuk(ken) ook de naam van vader meegeeft, dan duiken die op naast die van Vrijland of misschien wel erboven ;)

      Verwijderen
    3. Zeker als je stuk daarna ook op Nujij zou worden gezet, ook onder de naam van vader.

      Verwijderen
    4. Of iemand als Disputax schrijft een mooi artikel, dat iets meer in de situatie past, en geeft dat stuk de juiste labels mee. Dan is de kans op ruis volgens mij kleiner.

      Verwijderen
  2. als barracuda zichzelf ook even wil verifieren:

    Eigen paspoort kinderen

    Sinds 26 juni 2012 moeten kinderen een eigen reisdocument hebben. Zij kunnen niet meer worden bijgeschreven in het paspoort van de ouders of gezaghebber. Bestaande bijschrijvingen zijn niet meer geldig.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je hebt gelijk, tekst op dit punt aangepast. Neemt niet weg dat het vliegen van kinderen zonder begeleiding van de ouders erg ingewikkeld is en dusdanig veel rompslomp met zich meebrengt dat je dat niet onopgemerkt zou kunnen doen. En in dit geval ook niet zonder medeweten van de moeder.

      Verwijderen
    2. Meen ergens gelezen te hebben dat de kinderen vooral bij de moeder woonden. Dan kun je er van uitgaan dat zij de reisdocumenten heeft en de ex er niet zo makkelijk aan komt zonder uitleg.

      Hier nog wat hobbels:

      Sommige landen eisen een verklaring waaruit blijkt dat de meereizende ouder ook daadwerkelijk de ouder is of het gezag heeft.

      Reist een kind mee met iemand anders dan de ouders, bijvoorbeeld een familielid, dan eisen sommige landen een verklaring waarin de ouders toestemming (toestemmingsverklaring) geven voor deze reis.

      Verwijderen
    3. Het vliegveld van Beek (officieel Maastricht/Aachen Airport) is echt een heel klein prutsvliegveldje met slechts enkele vluchten per dag. Dat is echt binnen no-time uitgezocht of er op een avond/ochtend opvallende passagiers waren. En het zou me echt verbazen als het vliegveld zelf al niet even heeft gecontroleerd of er die dag 2 kinderen die aan de beschrijving voldeden ergens heen gevlogen zijn.

      (Een van) De kronkel(s) die Martijn Alberda en overige gekkies in hun kop hebben is dat wanneer iets niet in de krant staat het ook niet gebeurd is, alsof er ooit een tijd heeft bestaan dat ieder stapje van ieder politieonderzoek in het openbare domein uit de doeken wordt gedaan. En alsof dat wenselijk zou zijn..

      Ik kan niet uitleggen hoe diepe minachting ik voel voor al die idioten die ieder menselijk leed voor hun eigen gewin willen uitbuiten. Bah.

      Verwijderen
    4. @Archibald Tuttle

      U kunt wat betreft uw minachting mooi beginnen met uzelf en een ieder hier aanwezig.

      Verwijderen
  3. Maar ik zie dat Martin alweer is overgeschakeld op Adolf Hitler die naar Argentinië ontvluchtte. En dat op de zondagochtend.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Laat hem vooral lekker fantaseren over de nazi's en over hoe slecht we het eigenlijk hebben, zonder dat we dat zelf beseffen. En dat hij dan degene is, naar wie de mensen zouden moeten luisteren.

      Best komisch, omdat hij het zelf aan de hele wereld duidelijk heeft gemaakt, dat hij als liegende faalhaas zelf voor alleen maar ellende kan zorgen. Er is werkelijk niets dat hem ooit is gelukt, behalve dan falen ten koste van anderen.

      Verwijderen
    2. Hm, ofwel Martin plagieert vrijelijk of hij had nog een tekstje uit 2009 op de plank liggen.

      http://martinvrijland.wordpress.com/2013/05/10/argentinie-en-de-zorreguietas/

      http://marksweblogsite.blogspot.nl/2009/05/bevrijdingsdag-5-mei-2009-woii-en.html

      Verwijderen
    3. Hahahah, thanks Disputax en dat op de zondagochtend! En het is plagiaat, want hij heeft een paar woorden veranderd. Bovendien maakt Mark zich druk om een homofoob gezien zijn artikel 'lintje voor homofobe terreur goedprater' en Martijn is trots, dat hij hetero zou zijn.

      Verwijderen
    4. Er zit een wonderlijk eenmansforum tussen, dat door een "Kleun13" is volgepend. Gekker moet 't niet worden.

      :-)

      http://zorreguieta.freesmfhosting.com/index.php/topic,5.0.html

      Verwijderen
    5. De bron wordt wel gemeld hoor, helemaal onderaan.

      Verwijderen
    6. "Most Online Today: 1. Most Online Ever: 1 (January 05, 2013, 05:18:23 am)"

      Geweldig! Een forum zonder leden. En dan elke ochtend kijken of er al is gereageerd?

      Verwijderen
    7. John, is zie alleen "Kleun" vermeld staan als bron. Die tekst komt echter van origine van elders.

      Dat eenmansforum dus. Geen leden, één administrator.

      Verwijderen
  4. Het enige dat ik kan verzinnen is dat de man geen zelfmoord had willen plegen, maar na vreselijke daad (ver weg van huis, al dan niet in een omgeving die hij goed kende) wanhopig werd.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. @Allen

    Uw fascinerende preoccupatie gericht op de personen welke denken een boodschap te moeten verkondigen is voor een buitenstaander oneindig interessant.

    De beweringen gedaan door u allen zijn net als bij Kat en Vrijland gebaseerd op vermoedens en daarom fantasie.
    Uw bronnen zijn 2e 3e of 4e hands.
    U richt zich nooit en dan ook nooit op inhoudt en zoiets als feiten. U richt zich altijd op de persoon op wie u het om wat voor reden dan ook gemunt heeft.
    U heeft een onstuitbare neiging om bij elkaar kritiekloos veren in de poeperd in te brengen. Dat is op zichzelf niet opzienbarend. Wat opzien baart is dat u zichzelf wel in staat acht om een ander de maat te nemen, maar dat u wat u zelf en uw butt buddies hier aanwezig maar niet wenst te zien dat u wat betreft hersenloos gekakel u allen geen haar beter bent dan degene die u zegt te bestrijden.

    U allen lijken geenszins instaat om uw verdachtmakingen te staven met feiten. Het blijven hele en halve vermoedens. Deze onderbouwd u dan met verhalen uit de telegraaf notabene.

    U moet toch bekend zijn met het verhaal dat tijdens het recherche onderzoek naar pedofiele netwerken in NL wat wel degelijk heeft plaatsgevonden een aantal namen naar voren kwamen waarvan Kees Lunshof er 1 was.
    Uiteraard zult u bovenstaande ontkennen. En als te doen gebruikelijk kunt allen niet feitelijk aantonen dat zulks het geval is.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Heb je het Rolodex onderzoek zelf ingezien? Niet echt, he? Heb je weer gelezen bij Micha Kat. Dat is de enige die Lunshof voortdurend koppelt aan Rolodex. Tot op heden nog nooit een splinter bewijs van gezien. Ik sluit niet uit dat de info komt van de Rolodex man: Richard Samson. Een fantast. Ga maar lekker googelen.

      Verwijderen
    2. Het blijft de vraag; wat zit er voor jou in dat je zo debiel bent? Wat ziet er voor jou in, dat je in het verzet schiet als er verzet is tegen de moreel afkeuringswaardige optredens als Kat en Vrijland. Om nog maar even met een feit te komen. Nadat Anass was gevonden in Wassenaar krijste Kat gelijk hysterisch op Klol waar het alibi van Demmink was. En dat zonder opbouwing van enig feit. Het zielige gedoe van Alberda met de naam van een nabij gelegen horeca cafè Lucifer als zijnde satanisch moet toch ook voor Nicco treurig aan doen.

      Maar goed de vraag die ik al eerder stelde en nadat onze moraalridder geen zelfonderzoek deed: wat is dat nou, dat jij dit soort praktijken van Vrijland en Kat (en nog wat van die ranzige lui) dan wel goedkeurt of verdedigt.

      En ja, na alles gelezen te hebben wordt het meeste uit de koker van Kat nagebouwd . En als ik trouwens toch nog even mag opmerken. Elke homo die een goede baan heeft in de publieke sector is een satanist. En dan nog gaat er nergens een belletje rinkelen dat het wel eens erg homofobisch is.

      Verwijderen
    3. Micha Kat is pas begonnen met het postuum belasteren van Kees Lunshof nadat zijn (Kats) correspondentschap voor Zuidoost-Azië bij de Telegraaf op het laatste moment niet doorging. De reden dat de Telegraaf op de benoeming terugkwam was (volgens Kat) dat hij zich een keer in perscentrum Nieuwspoort in dronken toestand tot Lunshof had gewend op een wijze die de laatste niet beviel. En een vijand van Lunshof kan het schudden bij de Telegraaf.
      Pas na die teleurstelling (die er bij Kat geweldig heeft ingehakt - vanaf dat moment is hij zich als een liegende en lasterende psychopaat gaan gedragen) kwam Kat opeens met verhalen dat Lunshof actieve een pedofiel was. Rancune gaat bij Kat altijd vóór waarheid..

      Verwijderen
    4. Meneer Vrijland is volgens mij behoorlijk inhoudelijk aangepakt. Onder andere door ondergetekende. Daarbij verkondigt hij zijn "boodschap" ten koste van anderen en dat verdient de nodige tegengas, me dunkt.

      Verwijderen
    5. @Disputax

      Dat hij zijn boodschap ten koste van anderen verkondigde is een ding waar u en velen met u zich dagelijks schuldig aan maken.
      Waarom is zoiets in zijn geval en met betrekking tot uw betrokkenheid een probleem?

      Verwijderen
    6. In dat geval kunt u mij ongetwijfeld een paar voorbeelden aanwijzen waarbij ik dat deed.

      Verwijderen
    7. @Allen

      Net zo goed als Kat en Vrijland volgens u feite loos van alles presenteren, doet u allen dat ook.
      Uw veronderstellingen zijn waardeloos zonder de feiten. Wat ik persoonlijk welmerg opvallend vind is het feit dat degene waar Kat in vliegende vaart en op constante basis mee botst niet de eerste de beste zijn. Waarom wordt een Kat of Vrijland niet voor eens en altijd ontmaskerd bij een pauw en Witteman? Waarom duikt de media er niet voltijd bovenop, waardoor binnen een week of 4 de onderste steen wel boven is?
      Waarom blijft iedere betrokkene bij vragen wegduiken als een angstige haas?

      En uiteindelijk. Waarom heeft nog nooit iemand het tegendeel van de woorden van Kat aangetoond. Dit schijnt volgens velen hier vrij simpel te zijn.
      U voelt zich allen alleen te goed om tot iets dergelijks als het leveren van feiten wat betreft de door u waargenomen onzin, te komen.

      Verwijderen
    8. Leuk geprobeerd, zo'n afleider. Daar tuin ik echter niet in, noem maar eens man en paard. Mijn reacties hier zijn zo'n beetje op een hand te tellen, neem anders gerust mijn eigen blog maar even mee.

      Verwijderen
    9. @Dusputax

      Gaat hem niet lukken.

      Wel hilarisch dat hij nu denkt dat Kat of Vrijland ooit welkom zouden zijn bij Pauw en Witteman. Eerder zat hij zichzelf al aan mij op te dringen, hij begrijpt echt niet hoe de samenleving aankijkt tegen complottertjes.

      Verwijderen
    10. Hij neemt in elk geval zijn tijd. Ik heb veel geduld hoor, maar vooralsnog is het veel geschreeuw, bar weinig wol.

      Verwijderen
    11. @Disputax

      U geeft een mooie samnevatting van mijn woorden aan allen hier. Veel geschreeuw weinig wol.


      Verwijderen
    12. Zelfkennis siert de mens, Niccolo. Fijn dat we het erover eens zijn dat je inhoudelijk nog steeds niets bijdraagt.

      Kom je nog met die voorbeelden over de brug? Mijn geduld raakt op.

      Verwijderen
    13. @disputax

      Geduld is een schone zaak. Uw verdere woorden hier onderschrijven mijn stelling wat betreft het ontbreken van de feiten van uw kant.

      Verwijderen
    14. Enerzijds schiet je geraaskal inhoudelijk tekort, anderzijds is het taalgebruik verward en onleesbaar. Tot overmaat van ramp doe je dat dan ook nog eens op een aanmatigende toon, die je met je "argumenten" geen moment waar hebt kunnen maken. Dan houdt het echt op, qua volledige /dev/null 2>&1

      "Given that context, you can see the command above is redirecting standard output into /dev/null, which is a place you can dump anything you don’t want (often called the bit-bucket), then redirecting standard error into standard output (you have to put an & in front of the destination when you do this).

      The short explanation, therefore, is “all output from this command should be shoved into a black hole.” That’s one good way to make a program be really quiet!"

      Verwijderen
  6. het vermoeden dat hier maar 1 à 2 reaguurders met verschillende aliassen reageren wordt met de minuut versterkt door de eensgezindheid hier, welke op niets anders gebaseerd is dan op vage vermoedens en veronderstellingen.
    Het elkaar klakkeloos naar de mond praten is bijzonder vreemd voor mensen die beweren begaan te zijn met anderen. Door het niet feitelijke gekakel hier, is het extreem vreemd dat u hier zo eensgezind bent, terwijl er soms de meest idiote zaken worden gedeponeerd. En niemand die daar aangaande elkander een mening over heeft. Natuurlijk met als standaard uitzonderingen Kat en Vrijland.
    Er zijn nog 100.000 sites die dezelfde boodschap verkondigen. Maar daar heeft u dan weer geen boodschap aan.

    U komt hier niet veel verder dan op een nietszeggende manier anderen belachelijk te maken. Wat mij betreft moet u lekker doen wat u niet laten kan. Waar het begint te knellen is het moment waarop hard en hysterisch om u heen slaat. Als ik of een ander u naderhand dan vraagt waar uw harde woorden en hysterisch gekakel feitelijk precies op gebaseerd zijn, dan geeft u en masse niet thuis.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Kan het niet gewoon zo zijn , dat jij er finaal langs zit¿ Komt in de beste families voor. Of zijn al die mensen tegen jou opgezet?

      Verwijderen
    2. @Geen

      Het gegeven dat ik er naast zit is bij mij het uitgangspunt waarvan uit het vertrek plaatsvindt als het gaat om discussie.

      Altijd in de hoop,dat iemand mij door het benoemen van feiten kan overtuigen van een tegendeel.

      Verwijderen
    3. Ik heb subversief nog geen overeenstemming kunnen waarnemen, ga je dan op zijn minst niet eens twijfelen aan jezelf? Als je ergens niet welkom bent, donder je gewoon op, komt dagelijks voor, ieder zijn soort.

      Verwijderen
    4. Haha, een "homogene vastberadenheid".

      Volgens mij zit er behoorlijk wat ruimte tussen de onderlinge standpunten van reaguurders hier. Maar de mening over nitrollo is nogal unaniem.

      Overigens zit hij weer te liegen, met die geveinsde onzekerheid, want als je hem argumenten geeft negeert hij die zorgvuldig om vervolgens te beweren dat je geen enkel argument had.

      Verwijderen
  7. Er zijn maar een paar feiten in deze zaak die er toe doen:
    1. de vader is dood
    2. de kinderen zijn kwijt
    3. de moeder doet een wanhopige oproep om ze te vinden.

    Het enige wat er nu toe doet is dat die kinderen zo snel mogelijk gevonden worden. Dat is wat telt.

    Iedereen die nu deze gelegenheid aangrijpt om wie dan ook verdacht te maken en z'n eigen agenda te pluggen is een psychopaat, een gevoelloze rat van het laagste soort en een egocentrische klootzak zonder enig inlevingsvermogen.
    Ik kan, wil en zal nooit enig respect voor zo iemand opbrengen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Archibald Tuttle

      En wie bent u dan? Waarom is respect van u krijgen van belang?
      U mening zegt niets anders dan dat u instaat bent 3 feiten te benoemen.

      De rest is persoonlijke emotionele hysterie waarmee zoals gewoonlijk wordt getracht een ander de mond te snoeren.

      Verwijderen
    2. De mondsnoerende feiten zijn alsvolgt:

      1. De vader is dood.
      2. De kinderen zijn kwijt.

      En de discussie daarover dient door amateurs niet gevoerd te worden. Vooral als ze er niets over weten.

      Zo simpel is dat. De minachting druipt van je reauguursels af Niekje. Geen mooie karaktertrek, maar ach wie het opneemt voor Alberda en consorten moet zich laten nakijken. Vooral omdat die geheel zonder enig zelfonderzoek en feiten alles neergooien het liefst met nog wat achterstallige rancune. En Niekje maar beweren dat die alles met feiten onderbouwen.

      Verwijderen
    3. @Dorothy Parker

      Beweer nergens dat ik iets aangaande de besproken onderwerpen feitelijk kan onderbouwen.
      De minachting die u waar neemt zou in sommige gevallen op waarheid kunnen berusten. De reden die ik daarvoor heb is de stroom aan oeverloos geleuter die door u en soortgenoten tot waarheid wordt verheven zonder dat u instaat bent de feiten, die uw geleuter tot waarheid promoveren te produceren.

      Waarom geeft u eigen geen gestalte aan uw eigen advies? Als u vindt dat amateurs zich verre van hier moeten houden. Waarom dan nog aanwezig is mijn vraag aan u?

      U maakt zich schuldig aan het niet ter zake doende reageren. Ik neem het nergens op voor Kat of Vrijland. Ik stel voornamelijk de manier waarop u en anderen fantasierijk omgaan met informatie im frage.

      Voor Rancune zou een aanleiding moeten zijn. Die moet u aangaande mij dan maar eens feitelijk onderbouwen.
      Dat het voor u onvoorstelbaar is dat iemand hier met opperste verbazing meeleest
      en reageert toont maar weer aan hoe benepen en soms onbeholpen uw redeneertrant is.

      Verwijderen
    4. @ Niekje voor rancune hoeft nooit een aanleiding te zijn. Dat is hoe de persoon an sich is zullen we maar zeggen. Kijk maar naar je eigen redeneertrant en daar druipt de rancune vanaf. Ooit gehoord an zelfreflectie? En om het maar met feiten te onderbouwen: ga naar KLOL en zie dagelijks hoe rancune en narcisme zonder enige mondsnoerende logica samen gaan. En jawel je neemt het wel op voor Kat als je aankomt dat een homo een pedofiel is zonder enig bewijs. Stond je erbij, keek je er na? Niet dus! Dat is mondsnoerende logica.

      Verwijderen
    5. @Dorothy:

      Een mooi stukje uit Menno ter Braak's Het nationaal-socialisme als rancuneleer:

      de raté, de mens van het ressentiment, weet alleen, dat hij het meerdere bezit van de ander niet verdragen kan, dat het hem hels maakt een ander bevoorrecht te zien; hij wrokt, omdat hij in de wrok althans de lust beleeft der permanente ontevredenheid; hij koestert de wraakgedachte zoals de artist het ‘l'art pour l'art’, en het is typerend voor zijn wraakzucht, dat de ontlading daarvan hem meestal geen verlichting brengt. Integendeel: de raté, die bij ongeluk zijn wrok kwijtraakt, wordt een mens zonder lotsbestemming, een raté in het quadraat, die voor zijn wrok andere doelstellingen gaat zoeken, tenzij hij, zoals Hitler, door de verwerkelijking van zijn ressentimentsidealen wordt genarcotiseerd en in een toestand van verdoving vervalt.

      Men kan dus de rancune niet als een uitzonderingstoestand beschouwen in een cultuur, die, als de onze, de tendens vertoont om aan alle mensen gelijke rechten te verlenen. Het is de gelijkheid als ideaal, die, gegeven de biologische en sociologische onbestaanbaarheid van gelijke mensen, de rancune promoveert tot een macht van de eerste rang in de samenleving; want wie niet gelijk is aan de ander en toch gelijk aan die ander wenst te zijn, wordt in deze samenleving niet onder verwijzing naar standenof kasten op zijn nummer gezet, maar hem wordt een premie toegekend! Zijn streven naar gelijkheid wordt theoretisch rechtvaardig geacht, ook door degenen, die er geen ogenblik aan zullen denken practisch voor de verwezenlijking van een gelijkheid, die in hun nadeel zou zijn, iets te doen! Ziedaar de grote paradox ener democratische maatschappij, waarin de rancune niet alleen aanwezig is, maar ook wordt aangemoedigd als mensenrecht!

      Verwijderen
    6. @Jeroen

      U roept maar om het roepen is het niet? De vraagtekens welke u stelt t.a.v. het geestelijk welzijn van specieke personen en hun reacties, blijven niets meer of minder dan een aanname van uw kant.
      U bent nog niet in staat gebleken om een helder verhaal uiteen te zetten waaruit zou moeten blijken, waar uw zogenaamde feiten op gebaseerd zijn anders dan uw eigen fantasie.

      Natuurlijk moet in deze altijd het extreemste van het extreemste worden benoemd, Hitler, om er zorg voor te dragen dat de fantasie nog een beetje gewichtig overkomt.

      @Dororthy Parker
      Uw woorden zijn een voortschreidende brei van onzin. Als u kunt aantonen dat ik ooit beweerd zou hebben dat een homo gelijk staat aan het pedofiel zijn zonder bewijs, pas dan heeft u recht van spreken. Maar zoals gewoonlijk mag u niet instaat worden geacht ook maar iets zinnigs mee te delen.

      Verwijderen
    7. Uit je taalgebruik is al op te maken dat je totaal niet spoort joh. Vier seconden concentratie om een lopende zin te vormen zijn al teveel belasting voor die door de dope kapotgekookte hersentjes van je.

      Verwijderen
    8. @Jeroen

      Taalgebruik is wat anders dan inhoud.
      Zoals gebruikelijk reageert u alleen op de buitenkant. Met uw manier van denken koopt u bijvoorbeeld een auto vanwege de kleur en andere uiterlijke zaken zonder kennis te nemen of de motor(de inhoud) wel voldoet aan uw wensen.
      Dat u taalkundig goed onderlegd bent is een feit. Het is alleen wat triest om waar te nemen dat u als begenadigd schrijver, meerdere volzinnen achtereen kan produceren, waarin u inhoudelijk niets meedeelt. Een jammerlijke teleurstelling.

      Verwijderen
    9. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    10. Enerzijds schiet je geraaskal inhoudelijk tekort, anderzijds is het taalgebruik verward en onleesbaar. Tot overmaat van ramp doe je dat dan ook nog eens op een aanmatigende toon, die je met je "argumenten" geen moment waar hebt kunnen maken. Dan houdt het echt op, qua volledige /dev/null 2>&1

      "Given that context, you can see the command above is redirecting standard output into /dev/null, which is a place you can dump anything you don’t want (often called the bit-bucket), then redirecting standard error into standard output (you have to put an & in front of the destination when you do this).

      The short explanation, therefore, is “all output from this command should be shoved into a black hole.” That’s one good way to make a program be really quiet!"

      Verwijderen
  8. Niccolo, stop met het slikken van antidepressiva. Werkt bij jou niet zo te lezen, je stompt er qua emoties een beetje van af.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. OT

    Dat Micha Kat echt een smerig figuur is blijkt wel uit het zieke spelletje dat hij met een elfjarig kind zit te spelen. Mijn oog viel op deze zin:

    Lees hier ons fameuze artikel over Ron Fouchier wiens dochter een enthousiaste bezoeker is van deze website!

    Ik dacht: oh jee, familiedrama. Een van de gekkies op KLOL is de dochter van een viroloog met haat aan haar vader ofzo. En dan lees ik tot mijn grote weerzin:

    Het is het meest bizarre interview ooit afgedrukt. O wat is Ron sympathiek! Hij vertelt hoe zijn oudste dochter voor school een werkstuk moest maken in de vorm van een actueel krantenartikel. Ze dacht: papa is in het nieuws, ik neem hem! Tot ze op internet blogs tegenkwam waarin letterlijk ston: Waarom hebben ze Pim Fortuyn vermoord en niet Ron Fouchier? En: Hij woont daar en daar. Als je een auto hebt, rijd je hem maar dood. Voor een meisje van 11 komt dat keihard aan. Natuurlijk moest ik haar troosten. We kregen ook politie over de vloer om over beveiliging te spreken. Ja, ‘beveliging’, dat mogen we hopen voor de man die op het punt staat in opdracht van de Bilderbergers de hele wereldbevolking uit te roeien!

    Micha vindt het kortom hilarisch dat een kind van elf bang werd voor de bedreigingen aan het adres van haar vader en roept in wezen op tot geweld tegen Fouchier. Het persoonlijke leed dat hij veroorzaakt is volkomen ondergeschikt aan zijn gestoorde wanen, hij geniet er zelfs van.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Schandalig inderdaad, wat die Kat weer flikt.

    En dat gedoetje met 6-6-2013 als Bilderbergdatum, dat zou verwijzen naar 666, is ook al weer onzin, al was het maar omdat 666 helemaal niks betekent:
    http://www.skepsis.nl/beest666.html
    http://rudhar.com/religion/beast666.htm
    enz.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @RuudHarmsen

      Misschien dat 666 voor u niets betekend. Dat zegt alleen niets over de waarde die anderen aan iets toekennen.
      Ben zelf bekend met alfabet, symboliek die u of anderen vermoedelijk niets zeggen, terwijl deze voor mij e.a. van grote waarde is.
      In die zin kan het voorkomen dat er personen in uw buurt, een ogenschijnlijk normaal gesprek voeren, over het weer bijvoorbeeld, waarin men elkaar mededelingen doet die voor het ongetrainde oor niet zijn waar te nemen.

      Hetzelfde geldt voor symboliek.
      Het beste voorbeeld van een symbool wat aan beide uiteinden van het morele spectrum voorkomt is denk ik het volgende symbool.

      http://gosai.com/writings/swastika-and-cross

      http://history1900s.about.com/cs/swastika/a/swastikahistory.htm

      Over het uit zijn verband rukken van de betekenis van een symbool gesproken.



      Verwijderen
    2. Leuk dat dingen in jouw koppie een bepaalde waarde hebben, maar als die waarde niet door anderen gedeeld wordt, ben je gewoon psychotisch. Zuiverder kon je het begrip "betrekkingswaan" niet omschrijven.

      Je hebt overigens al meermalen aangetoond geen enkele kennis te hebben van de conventionele betekenissen van symbolen en jouw persoonlijke interpretatie boeit niet.

      Verwijderen
    3. Wederom kunt u uw 'hypothese'niet feitelijk onderbouwen.

      Kunt u een voorbeeld geven van mijn onkunde betreffende conventionele betekenissen van symbolen?
      of heeft u wederom weer een excuus om heel hard te schreeuwen, zonder daarbij ook maar enig feit te overleggen?

      Verwijderen
    4. Enerzijds schiet je geraaskal inhoudelijk tekort, anderzijds is het taalgebruik verward en onleesbaar. Tot overmaat van ramp doe je dat dan ook nog eens op een aanmatigende toon, die je met je "argumenten" geen moment waar hebt kunnen maken. Dan houdt het echt op, qua volledige /dev/null 2>&1

      "Given that context, you can see the command above is redirecting standard output into /dev/null, which is a place you can dump anything you don’t want (often called the bit-bucket), then redirecting standard error into standard output (you have to put an & in front of the destination when you do this).

      The short explanation, therefore, is “all output from this command should be shoved into a black hole.” That’s one good way to make a program be really quiet!"

      Verwijderen
    5. @Jeroen

      U stelt alleen vast dat u vermoedens heeft. U met uw geldingsdrang, en veronderstelde feitenkennis had mij allang met daadwerkelijke feiten om de oren geslagen wat betreft mijn geraaskal. Daar maak ik uit op dat u, gevraagd naar feiten, altijd smoesjes verzint betreffende door u waargenomen zogenaamde 'defecten' van een de ander.

      Zoals verwacht maakt u de vorm van het 1 of ander weer tot hoofdonderwerp. De ander raaskalt. De ander Gebruikt verward en onleesbaar taalgebruik, en de ander is aanmatigend.
      Om daar een aanmatigend stukje gecopypaste flauwekul aan toe te voegen. een stukje wat uw gelijk aan zou moeten tonen. U heeft alleen geen feiten waaraan u uw fantasie aan kunt ophangen.
      Daarbij moet u er blijkbaar meerdere keren op worden gewezen dat uw woorden, na uw veelzeggende om zwaarwegende redenen vertrek hier, er voor hebben gezorgd dat een dergelijke pricipiele actie welke u amper een week gestalte kon geven afbreuk doen aan de mening die vanaf die tijd deponeert.

      Verwijderen
  11. @Ruud
    Jeroen heeft inmiddels 660 tweets op zijn naam, hoe zit dat?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat betekent dat @Jeroen binnenkort hoorntjes door de huid van zijn voorhoofd voelt prikken.

      En zo begint Jeroen's herrijzing als de nieuwe Moses uit de San Pietro van Michelangelo en begrijpt zowel Jeroen als wij eindelijk waarom hij zo'n intensieve esoterische en mystieke opleiding heeft genoten.

      @Ruud Harmsen krijgt dan meteen een antwoord op de mysterieuze betekenis van 666.

      Verwijderen
    2. Oh, laat even weten wanneer ie de 666 aanraakt,
      knipper ik vanuit mn dance- en nachttempel wat extra duivelse lichtjes.

      Verwijderen
    3. 660 bottles of beer on the wall, 660 bottles of beer...

      Verwijderen
    4. Ik ben slechts een bescheiden anti-jozef. Mijn antichrist homunculus incarneerde vanzelfsprekend op kerstavond 1999 ;-)

      Verwijderen
    5. Maar buiten dat vind ik Facebook een prettiger platform.

      Verwijderen
    6. @Ziva

      Mozes had inderdaad ook hoorntjes als je het vulgaat van Hiëronymus moet geloven. In die context wordt dit Solaire Pentakel. uit de מפתח שלמה vaak verkeerd begrepen.

      Verwijderen
    7. Facebook is down the drain, beste lieve Jeroen! Kan er ook niks aan doen. Iets waar jij best eens over mag gaan nadenken.

      Verwijderen
    8. Na, und? Want ik ben trendgevoelig? Je snapt toch ook wel dat ik nooit genoeg heb aan zo weinig karaktertjes? Ik vind twitter gewoon debiel. Richt het wel in voor anderen hoor, als er "soosjaale media" dingetjes gedaan moeten worden, maar verder....

      Verwijderen
    9. Second life vind ik ook nog steeds leuk. dus.

      Verwijderen
    10. Trendgevoeilg ben je zeker niet. (waarvan akte of zoiets) Ik wil je wel complimenteren over de motivatie jegens JDTV en Gekkietracking, zit veel muziek in.

      Verwijderen
    11. Micha heeft 'm ook helemaal door:

      BILDERBERG GAAT FUSEREN MET GOOGLE * ORWELL-LIKE CONTROL GRID WORDT VOLLEDIGE WERKELIJKHEID * CRUCIALE ROL NEELIE KROES EN NEDERLANDS KONINKLIJK HUIS ONDERSTREEPT * OOK ROL VAN NEDERLAND ALS BILDERBERG VIRUS-FACTORY CENTRAAL

      You betcha!

      Verwijderen
    12. Minder dan 0,0001van Nl leest deze webzolderkamercrap, dus verman jezelf eens even!

      Verwijderen
    13. Tja, de hyperbool schuwt hij natuurlijk niet. Welk stofje in je hersenen zorgt er eigenlijk voor dat je gevoel voor proportie hebt, of juist niet, in het geval van Micha?

      Verwijderen
    14. Bingo. We hebben het hier over de pariëtale kwabben en de prefrontale cortex.

      Both the parietal cortex, in particular regions surrounding the IPS, and the lateral prefrontal cortex are key regions involved in the processing of numerical information, and many neuroimaging and electrophysiological studies have reported number-related activity in these high-level association cortices . These results therefore suggest that the same regions that process absolute magnitude also encode magnitude ratios

      En dat is dus interessant, want volgens mij wordt een niet helemaal jofel functionerende prefrontale cortex inderdaad aan narcisme gerelateerd. Dat zou Ziva's hypothese over Micha's ziektebeeld bevestigen:

      Maturity of the prefrontal cortex provides a substantial sense of self for most people, who are able to outgrow the need of resentment as a generalized ego defense. The mature self is less in need of defense because it is more realistic, self-aware, and perceptive of actual social context of achievement and acceptance. However, the prefrontal cortex does not reach full maturity until the late twenties. By then, some people have formed entrenched habits of using the low-grade epinephrine, nurepinephrine, and cortisol of resentment for energy and ego defense. As a result, they are less able to avail the full power of their prefrontal cortex to counteract the confirmation bias and cognitive distortions inherent in resentment, much less to fortify a sense of self free of unrealistic attributions and projections. Because the world seems to treat them especially unfairly, they feel entitled to special compensation. In other words, they become narcissistic.

      Evolutionair bekeken sta je dan in zeker zin onder de eend:

      Exploiting proportions is not limited to social situations. Foraging behavior in mallards gives rise to the assumption that ducks also successfully use ratios. Mallards distribute themselves at different food patches depending on the profitability of the individual patches, i.e. more ducks flock to patches where more food is delivered.

      Verwijderen
    15. Het tweede citaatje kwam overigens hier vandaan, die vergat ik eraan toe te voegen:

      Which Comes First, Resentment or Narcissism?

      Verwijderen
    16. @Jeroen

      Eindelijk wordt er een feit benoemd. U stelt 'Ziva's hypothese over Micha's ziektebeeld'.
      De waarheid die u spreekt u is het gegeven dat hier ten alle tijden sprake is van een hypothese. Dat geldt daarom ook voor uw pseudo medische kijk op de zaak.

      Verwijderen
    17. Weet je zelf wel wat je wat je schrijft? Dit is wartaal. Zou je niet eerst een inburgeringscursus kunnen doen voor je zomaar denkt mee te kunnen discussiëren?

      als ik je zo belees heb ik niet de indruk dat je überhaupt snapt wat het woord "hypothese" betekent. Zoek dat eerst even uit, maak van bovenstaande een lopend stukje tekst, want dit vind ik te minderwaardig om op te reageren.

      Verwijderen
    18. @jeroen

      De hypothese bestaat uit uw en Ziva's denkbeelden, welke zoals gewoonlijk niet op feiten berusten. U vermoedt dat een ander een psychische aandoening heeft en probeert dat hard te maken door met een zelfverzonnen diagnose op de proppen te komen. Deze dianose denkt u te onderbouwen met uw uw gecopypaste zogenaamde medische feitjes.

      En dat alles doet u zonder dat u welk medisch dossier van wie dan ook kan presenteren.
      Met het woord 'bingo'suggereert u dat u medisch gezien t.a.v. Kat en/of anderen inhoudelijk weet waar u over praat.
      Dat zou ook wat bijzonder zijn omdat u dan de arts-patient relatie niet geheel serieus lijkt te nemen.

      Een hypothese is bij mijn weten een niet bewezen stelling. Een niet op feiten gebaseerde veronderstelling. Wat u wilt.
      Aan bovenstaande criteria betreffende hypothetisch voldoet 99% van uw uitspraken.

      Verwijderen
    19. @Niccolo

      De hypothese bestond niet uit 'denkbeelden', maar uit vrij uitgebreide analyses van talloze voorbeelden die gedetailleerd werden beargumenteerd met als fundament mijn specifiek relevante academische achtergrond en aangevuld met de relevante, zij het niet specifieke, academische achtergrond van @Jeroen. Het profiel dat daarmee voor Micha Kat geschetst werd kan veel criteria doorstaan, althans voor zover mogelijk op een forum zoals dit met beperkte mogelijkheden.

      Met de profielschets en hypothese over wat er aan Micha Kat mankeert zou een arts-patient relatie kunnen worden opgezet. Let wel, opgezet.

      Daarnaast werd de hypothese wel degelijk geformuleerd vanuit 'feiten' die binnen een psychologische context werden geanalyseerd.

      Dus, hou maar eens op met dat betweterige gedrag van je, want je bent echt niet gekwalificeerd of voldoende ingelezen om iets nuttigs bij te dragen.

      Verwijderen
    20. @Ziva

      Uw verklaring zou valide zijn indien u daadwerklijk kan kan tonen over de juiste medische achtergrond te beschikken.
      voor de zogenaamde 'analyses' geldt wat u en @Jeroen betreft wederom hetzelfde. Het gebrek aan eenmedische achtergrond.
      Uiteraard wordt uw verhaal volledig teniet gedaan door een het simpele feit dat u Kat e.a. nog nooit in persoon heeft gesproken. U baseerd zich in deze op geluiden en veronderstellingen uit 2e 3e 4e hand.

      Misschien dat u ten overvloede nog even kan meedelen op welke 'feiten'u kunt overleggen, en binnen welke psychologische context deze feitelijke analyse heeft plaatsgevonden?

      Het zou u en anderen een hoop werk schelen om nu eens niet op mij als persoon te reageren. In plaats daarvan zou u woorden waarde kunnen meegeven door het overleggen van zoiets als feiten.
      Het is maar een idee.

      Verwijderen
    21. Lol @Niccolo.

      Ik zie geen enkele aanleiding om jou mijn professionele credentials te overleggen. Ik doe geen 'zaken' met je, en als persoon interesseer je me nog minder.

      Die medische achtergrond heb ik. Ik heb nog menig drugs-abuser uit zijn psychose geholpen, en dat was nog maar mijn stage. Niet dat ik dat nou zo'n voortreffelijk baantje vond, dus ik was er vrij snel klaar mee. Hence mijn eerdere opmerkingen dat ik geestes-zieken zoals Kat nooit zou kunnen behandelen. Past niet bij mijn eigen 'personality' zeg maar.

      Uiteraard wordt uw verhaal volledig teniet gedaan door een het simpele feit dat u Kat e.a. nog nooit in persoon heeft gesproken. U baseerd zich in deze op geluiden en veronderstellingen uit 2e 3e 4e hand.

      Nee hoor, hier sla je weereens de plank volledig mis. Het interessante aan de hypothese was juist om zonder Kat ooit in persoon te ontmoeten wel in staat te zijn een degelijke analyse over zijn mentale toestand te kunnen geven louter aan de hand van zijn (talloze) filmpjes, artikelen, audio-fragmenten, etc. Online-profiling oid.

      Daarvoor gebruikten we geen "geluiden en veronderstellingen uit 2e 3e 4e hand" maar gewoon de beelden, teksten en audio-fragmenten van Micha Kat zelf.

      Een volgende stap zou kunnen zijn om een profile checklist samen te stellen en die onder de 'gekkie-tracker' van @jeroen te hangen, en zo razendsnel de ups-en-downs van de internet-gekkies te monitoren.

      Volgens mij best een goede aanwinst voor de KLPD. Wat denk jij?

      Verwijderen
    22. @Ziva

      Het spijt mij het u mee te moeten delen maar uw stelling dat u in het bezit bent van een medische achtergrond anders dan die van patient, wordt door uw gedane beweringen volledig onderuit gehaald.

      Het feit dat u zegt dat u vanwege uw eigen persoonlijkheid iemand als Kat niet zou kunnen behandelen is een extreem onprofessionele houding. Het vakgebied wat u zegt te beheersen, zou met uw denkbeelden omtrent de beweegredenen van Kat, Kat als een enorme uitdaging zien.
      Daarbij stellen professionals nooit zichzelf centraal in een casus als deze.

      Daarbij geeft u blijk van onbegrip t.a.v. begrippen als 2e 3e en 4e hands.
      U gaat wat betreft uw summiere hypothetische diagnose uit van wat een ander door middel van de monoloog laat zien. U bent zelfs nieteens in staat om tijdens de dialoog inbreuk te plegen op de dialoog, om ter zake doende vragen te stellen, of de monoloog te sturen waardoor uw beeld niet te eenzijdig wordt.
      U houdt totaal geen rekening met de eventueel mogelijke variabelen.

      Het idee van een profile checklist ontwikkeld door een aanwezige op dit blog is ridicuul.
      Niemand van u kan instaat worden geacht om de wat betreft een dergelijke checklist juiste vragen te stellen.

      U of een ander hier bent niet instaat gebleken om u zelf vrij te pleiten wat betreft opname in zoiets als een 'gekkie tracker'.
      daarbij bent u of een ander niet in staat om de voorwaarden waar een 'gekkie'wat betreft persoonlijkheidskenmerken aan moet voldoen, te bepalen.
      Dit omdat u bevooroordeeld bent, en blijkt geeft van een ernstig professioneel defect.

      Welke wetenschappelijke en actuele voorwaarden gaan gelden om mensen aan de profile checklist toe te voegen?
      Wie bepaalt zoiets? En waar zijn dergelijke feiten op gebaseerd, anders dan uw eigen vermoedens?

      Misschien is het een goed idee om met een dergelijk idee bij de KLPD binnen te stappen. Het resultaat van een dergelijke actie, biedt u misschien wat meer vaste grond onder de voeten.

      Verwijderen
    23. @Nitrollo

      Enerzijds schiet je geraaskal inhoudelijk tekort, anderzijds is het taalgebruik verward en onleesbaar. Tot overmaat van ramp doe je dat dan ook nog eens op een aanmatigende toon, die je met je "argumenten" geen moment waar hebt kunnen maken. Dan houdt het echt op, qua volledige > /dev/null 2>&1

      "Given that context, you can see the command above is redirecting standard output into /dev/null, which is a place you can dump anything you don’t want (often called the bit-bucket), then redirecting standard error into standard output (you have to put an & in front of the destination when you do this).

      The short explanation, therefore, is “all output from this command should be shoved into a black hole.” That’s one good way to make a program be really quiet!"

      Verwijderen
    24. @Niccolo

      Het feit dat u zegt dat u vanwege uw eigen persoonlijkheid iemand als Kat niet zou kunnen behandelen is een extreem onprofessionele houding.

      Nope dat is het niet. Indien Kat lijdt aan een narcissistic personality disorder zoals de hypothese luidt dan zal de 'behandelaar' eveneens uit een specifiek soort hout gesneden moeten zijn. De 'behandeling' van een narcist brengt een langdurige en zeer intensieve belasting waarbij de 'patient' zich zeer hevig kan richten op zijn 'behandelaar'. Daar moet je tegen kunnen. Ik kan dat niet, dat weet ik van mijzelf, dus diskwalificeert mij dat. Daarnaast is de keuze voor een 'arts' of 'psycholoog' in het geval van een narcist enorm belangrijk. De narcist laat zich niet door zomaar iemand 'behandelen'. In het geval van Kat zou mijn vrouw, Joods, en óók nog eens Israeli-zijn, vermoed ik, onacceptabel zijn.

      De roots van Kat's stoornis liggen immers - en dat komt uit zijn eigen bekentenissen - ver terug in zijn jeugd en het gebrek aan aandacht en/of erkenning door zijn ouders; rabiate zionisten, waarbij moeder een Israelische achtergrond heeft, en manisch depressief is.

      Bovendien zal ik door Kat als te jong, en te onervaren worden bestempeld. Wat hem nou niet bepaald opent voor 'behandeling', maar eerder voedt in zijn narcistische zelfbeeld.

      Dat geeft voldoende argumenten om iig mij niet in het traject te plaatsen, en het zou juist onprofessioneel zijn om daar geen acht op te slaan.


      Het vakgebied wat u zegt te beheersen, zou met uw denkbeelden omtrent de beweegredenen van Kat, Kat als een enorme uitdaging zien.

      Ja, dat doe ik ook zeker, maar zoals ik hierboven al aangeef zijn er zwaarwegende argumenten om die uitdaging niet aan te nemen of op te zoeken.

      Daarbij stellen professionals nooit zichzelf centraal in een casus als deze.

      Ik stel me nergens centraal in deze 'casus'.


      De rest van je plasje laat ik even voor wat het is, want je hobbelt weer van het padje af.

      Verwijderen
    25. @Ziva

      Narcisme is een vermoeden. Geen vastegesteld feit.

      Verwijderen
  12. Aposta borrar brique Bruges burlar.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Elke malloot kan een hoge Google notering krijgen, als iemand volgens een bepaald procédé te werk gaat dan is het bijna gegarandeerd. Ten eerste moet het actueel zijn, de juiste syntacs moet worden gebruikt en er moeten relevante links bij staan. Pas later zal Google aan de hand van de referenties van anderen het artikel op zijn werkelijke waarde gaan schatten en het indelen aanpassen bij de werkelijke belangrijkheid.

    Helaas weten spammers ook hoe het werkt, vaak komt er een pagina met onzin naar voren als men zoekt naar iets wat erg specifiek is, bijvoorbeeld onderdelen voor een reparatie. Helaas er is dan geen systeem meer om aan te geven dat Google de mensen naar een fout adres toe stuurt, een websurfers-fuik! Vroeger kon dat wel. Het enige dat nog zou kunnen uitmaken is om de pagina waar die onzin op staat te linken en die link een naam als "bullshit" te geven.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. De ruis lijkt volkomen te zijn stilgevallen. Vrijlands blogje is foetsjie.

    Lekker rustig.

    *Voorzichtig aan stuiptrekkend musje ruikt*

    BeantwoordenVerwijderen