zaterdag 17 januari 2015

50 Seconds of Fame

Martin Vrijland genoot niet echt van zijn 50 Seconds of Fame. Pas na lang soebatten stemde hij in met een interview over Charlie Hebdo bij Giel op 3FM, maar NOS op 3 kreeg nul op het rekest. Die zouden dat gesprek toch weer gaan verknippen, vermoedde Vrijland. Die de media-aandacht voor zijn persoon natuurlijk weer in zijn voordeel uitlegde: 'Het heeft er alle schijn van dat de Main Stream Media de hete adem van onafhankelijke journalistiek in de nek voelt. Tenslotte stijgen de bezoekersaantallen van deze website naar de honderdduizend per dag en werd het eerste artikel over Parijs binnen enkele dagen meer dan vijfhonderdduizend keer bekeken.'

Dat laatste klopt sowieso al niet: niet het artikel zelf, maar een verwijzing naar het artikel op Facebook is 3000 keer gedeeld, waarna het bij 500.000 mensen op de tijdlijn is komen te staan. Het zegt niks over het aantal mensen dat het artikel op zijn site ook daadwerkelijk heeft gelezen.

Maar belangrijker is natuurlijk dat die media-aandacht niets te maken heeft met de 'hete adem van de alternatieve media', maar alles met de aandacht die de reguliere media willen geven aan (maffe) complottheorieën. Zoals ook de Volkskrant deed, die ten minste nog de moeite nam om een aantal beweringen onderuit te halen.

Zoals de vraagtekens die ook Vrijland zette bij de neergeschoten politieagent Ahmed. Bewijs voor een hoax zou zijn dat er geen bloed te zien is in het bewuste videofilmpje. Maar volgens David Zoetmulder, wapen- en munitie-expert, is het goed mogelijk dat er geen bloed bij een dergelijk schot vrijkomt. 'Niet meteen in ieder geval, als er na vijf seconden nog geen bloed is, dan is er wat aan de hand. Het is dus heel goed mogelijk dat je niks ziet op het filmpje, maar dat de agent wel degelijk is neergeschoten.'

Vrijland lijkt ook maar al te graag dingen te zien die er niet zijn: De vrouw van de politieman die door de 'vermeende terroristen' op straat werd doodgeschoten, lijkt er nog 'bij te kunnen lachen' (dit noemt Vrijland 'lachen') en de vluchtauto die rechts afslaat zou links afslaan. Barracuda ziet een auto die naar de linkerkant van een dun straatje rijdt, niet dat de auto (duidelijk) 'links afslaat'. Ongeveer op dat moment breken de beelden af. Maar dan nog: wie zegt dat de auto dan niet alsnog de weg is ingereden zoals op aangegeven plattegronden staat? Daar heeft ook Vrijland geen weet van.

Vrijland vindt het vreemd dat medewerkster Corinne Rey van Charlie Hebdo zomaar de pincode intikte om de overvallers binnen te laten. Vrijland had blijkbaar niet gelezen dat er machinegeweren op haar waren gericht en ze haar dochter bij zich had. Ze deed het om te voorkomen dat ze haar dochter iets aan zouden doen.

Ook een Vrijland klassieker: Hoe konden de broers Kouachi hun identiteitsbewijzen in hun vluchtauto vergeten? Dat moet om te beginnen al enkelvoud zijn: alleen de kaart van Said Kouachi is aangetroffen. Plotters geloven blijkbaar nog altijd in de perfecte misdaad, waarbij geen fout wordt gemaakt. Maar de praktijk laat vaak het tegendeel zien: de afperser van John de Mol was zo dom om in een auto met afwijkende velgen te rijden, en likte zijn eigen brieven dicht. Dus hadden ze zijn kenteken en zijn DNA.

De formule Vrijland is niet uniek: er zijn honderden Vrijlandjes op het internet die denken dat ze heel slim zijn en vragen stellen die ze met een beetje extra research zelf hadden kunnen beantwoorden, maar dat om moverende redenen nalaten.

Meteen al aan het begin van het gesprek met Giel laat Vrijland blijken dat hij amper heeft nagedacht over de aanslagen. Zodra Vrijland wordt gevraagd wie 'er achter zitten', krijgen we weer zo'n onsamenhangend verhaal dat we wel vaker horen bij plotters. Iets met zionistische krachtvelden en de Derde Wereldoorlog. Hoe vager, hoe beter.

29 opmerkingen:

  1. Al bij eerste paar seconden haakte ik al af, wat een droplul is die Vrijland zeg... Ook dat wijsneuzerige stemmetje van hem , zo van: 'ik weet alles beter en jullie weten geen donder'. Een hoax, doe me een LOL zeg! Net al wat ik eerder had gezegd, er moet eerst een smeulende berg lijken voor de plotters hun neus liggen eer dat ze eindelijk in gaan zien dat ze het allemaal fout hebben. Ojee, er is weer eens wat gebeurd in de wereld dus het zal wel weer een hoax zijn.... Schandelijk plottervolk! GatsiejakkieBAH! Ik hoop het niet graag voor meneertje Vrijland (oeps, Altena dus) maar hij piept wel anders als ineens bijvoorbeeld een café wordt overvallen en dat hij ineens gegijzeld wordt. Klinkt hard maar misschien ziet hij dan in hoe de wereld echt in de steel zit. Inplaats van vanalles te bedenken!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Helaas, mocht Martin ooit betrokken raken bij iets dergelijks, dan zal hij de eerste zijn om te veinzen dat er een aanslag op zijn persoon is gepleegd door de overheid/Mossad/Zionistisch gemeenschap en daarmee proberen zijn zogenaamde martelaarschap meer credibillity te geven. Zit nu eenmaal in het aard van het commercieel beestje he ;-)

      En ach, wat betreft zijn 6-minuten durende gebrabbel bij Giel: het ongeïnteresseerde toontje van Giel Beelen tijdens het interview zegt genoeg hoe serieus Giel Martin nam. Voor de rest kwam Martin nogal knullig over door vooral heel erg duidelijk te maken dat zijn "diepgravend en alles onthullend" onderzoek voornamelijk gedaan is via.......YouTube-filmpjes. Hij is nog te lui om in de auto te stappen en naar Parijs te rijden om de door hem zo stellig beweerde zaken na te trekken, zoals of er kogelinslagen op de stoep te vinden zijn waar de agent is neergeschoten. Maar goed, zoals we allemaal weten is het hem ook niet te doen om de "waarheid" te achterhalen , maar om een (liefst elke maand braaf geld donerende) achterban te creëren en te voeden. Een achterban heeft hij al, al zal die niet zo heel trouw blijken te zijn en al helemaal niet bereid zijn om te doneren of om geld te besteden aan onzinnige producten als ebola-pakken (of het moet onverwacht DE hit van carnaval 2015 worden...)

      Het blijft dan ook wachten op het moment dat hij door gaat krijgen dat er absoluut geen dik belegde boterham, laat staan droog brood te verdienen is met iets waar het internet van wemelt: na porno is 'independent news' de categorie waar de meeste pagina's van te vinden zijn. Als Martin het niet gratis brengt, is er echt wel iemand anders die hetzelfde nieuws wel gratis ter beschikking stelt.

      Verwijderen
  2. Ja, heb het gehoord gisteren ... niet echt reclame voor Martijn Christiaan Nico Alberda.
    Het trieste is dat veul van z'n aanhang 't wel weer tof zal vinden.
    Vond het wel mooi dat Giel gelijk na 't gesprek flink zat na te gniffelen met de technicus.

    BeantwoordenVerwijderen

  3. Volgens mij was dat eens maar nooit weer voor Giel. Hij gaf inderdaad aan het einde aan dat er wel degelijk slachtoffers gevallen waren, wat Martijn Christiaan Nico Alberda zelfs betwijfelde, met zijn onsmakelijke verhaaltje over die kogel in het hoofd van een agent. Ja mensen, want kijk maar wat er met een meloen gebeurt als je daar een kogel doorheen jaagt!

    Argh

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik wil Martijn Christiaan Nico Alberda dolgraag 24 uur lang met Theo Maassen opgesloten in een hok zien.
    48 mag ook.
    Maar ja, ik ben geen plottertje, dus ik snap wel: ik heb niks te willen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Martijn Christiaan Nico Alberda lijkt me wel een goed "onderwerp" voor de komende serie van Peter R.

      Verwijderen
  5. off topic

    Weekend puzzel. Van wie is het volgende citaat?
    Als jullie niet bereid zijn het OM in deze te dagvaarden, ontsla ik jullie als mijn raadslieden net als eerder Haje Weisfelt

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Hahaha, ik had 'm al gelezen. Wat een oetlul is die ** toch (rest mag nog even doorzoeken :-)). Ne bis in idem - hoezo kun je dan wel in hoger beroep? Iets over rare sprongen. Zoals één van de reaguurders zich afvraagt: wat heb je te verbergen dat je zo spastisch bent over DNA afname?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Was dat niet iets met dat hij vermoedde dat zijn dna ergens neer gelegd zou worden zodat ze hem voor een misdaad konden laten opdraaien?

      Hoe dan ook, het zijn behoorlijk rare sprongen die deze man weer eens maakt. Zo'n DNA afname kan in een paar minuten gebeuren, dus zijn gang naar de rechter zal het niet echt benadelen. Daarnaast blijkt dat er gewoon al heel veel getuigen zijn gehoord.

      Hoe dan ook heeft hij nu wel een inzicht gegeven over hoeveel rechtszaken en advocaten het inmiddels gaat. Volgens mij komt 'ie daar zelfs met een wonder-advocaat nog niet vanaf.

      Verwijderen
    2. MK wordt nu benaderd om eind januari een 'menigte' op het Malieveld toe te spreken. Ik mag toch zeker aannemen dat het Malieveld te klein is om de uitzinnige menigte te herbergen als MK terugkeert naar het verloren vaderland :-)). Hoe kom je op het bescheten idee om uitgerekend MK te vragen... Owwwacht, iets goedgelovigs (alternatief dan natuurlijk hè), perfecte sheeple voor de kolderpraat van MK.

      Verwijderen
    3. MK is niet de enige die gevraagd is voor die dag.......de organisatie is al weken bezig om ook MV toegevoegd te krijgen aan de nu al imponerende line-up *kuch* van die dag op het Malieveld. Kennelijk hebben de organisatoren niet echt in de gaten dat de ooit zo intense samenwerking tussen beide heren tegenwoordig behoorlijk bekoeld is. Sowieso heeft die hele happening meer weg van een veredeld hippiefeest dan dat het echt zoden aan de dijk gaat zetten:

      https://www.facebook.com/breakthesystem

      Zal ongetwijfeld net zo'n doorslaand "succes" gaan worden als de WAC-bijeenkomsten.

      Verwijderen
    4. En Boudine dan? Krijgt in ieder geval iedere toebedeelde spreektijd moeiteloos vol. Haalt tientallen bronnen aan - op het altijd betrouwbare Internet, vraag maar aan MK proest - die toch niemand ter plekke controleert en nadien vergeten is. De boodschap blijft toch wel hangen - Poetin is lief, de banken hebben de schuld en de politiek bakt er niks van.

      Verwijderen
    5. Misschien moet iemand hun geheugen opfrissen door het verhaal op te rakelen over de vrijheidsmarkt waar alles goed ging en zelfs politieke partijen stonden tót Marcel Messing een praatje ging houden. Toen waren de serieuze partijen namelijk snel weg.

      Ik vermoed dat als er hier serieuze mensen komen dat niet het geval zal zijn. Maar met deze plannen vrees ik een beetje voor serieuze aanwezigen.

      Iets wat de organisatoren goed begrepen: Relatief snel nadien schudde ze die verhalen van zich af en begonnen een serieuze stichting die nu regelmatig word aangehaald.

      Verwijderen
    6. Brekend: Hij gaat spreken. In Nederland.

      Verwijderen
    7. Helaas Deweb, als ik de commentaren op de panelen van MK mag geloven, gaat het om een rechtstreekse Skype-verbinding.....mag hij de, pak-'em-beet, 150 man gewoon vanuit Wexford toespreken en proberen op te ruien. Serieuze mensen zullen trouwens wel wat beters te doen hebben op een doordeweekse dag......

      Verwijderen
    8. Dat denk ik ook aangezien de notoire toetsenbordridders die oproepen tot opstand waarschijnlijk wel weer thuis zullen blijven.

      Verwijderen
  7. Die vergeten identiteitskaart is natuurlijk geen bewijs voor de fysieke aanwezigheid van Said Kouachi.
    Als ik een Mossad-agent voor een bepaalde aanslag wilde framen, dan zou ik dat ook doen door een identiteitskaart.
    https://cassandraclub.wordpress.com/2015/01/17/het-flinterdunne-bewijs-een-flinterdunne-identiteitskaart/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Said Kouachi was in ieder geval fysiek aanwezig, toen hij uiteindelijk werd neergeschoten, terwijl hij met zijn strijdmakker een gijzeling uitvoerde, voorzien van hetzelfde wapenarsenaal als waarmee de redactie van Charlie is uitgemoord.

      Achteraf viel er dus helemaal niks te bewijzen, laat staan te framen.

      Wanneer je in Parijs op weg bent naar een aanslag (nog zonder bivaksmuts), dan is het verstandig om een identiteitskaart bij je te hebben, want er wordt daar ontzettend veel (etnisch) gecontroleerd door de politie.
      Zou slordig zijn als je aanslag niet door gaat, omdat je je niet kunt identificeren, en de politie daarom even verder in je auto gaat neuzen.
      Die identiteitskaart leg je binnen bereik in het handschoernenkastje, die neem je niet speciaal mee naar binnen bij Charlie.
      En als je dan op de vlucht van auto verwisselt, denk je er niet aan, dat die kaart daar niet ligt. Kan de beste overkomen.

      Het lijkt simpel, en dat is het ook.

      Verwijderen
    2. Feit is dat de aanslagplegers niet etnisch gecontroleerd zijn op weg naar Charlie Hebdo. En omdat ze bivakmutsen droegen kunnen we op de daadwerkelijke beelden ook niet zien of het echt de broers Kouachi zijn.
      Er zat meer dan 48 uur tussen de aanslag bij Charlie Hebdo en de executie van de broers Kouachi. In die tijd kan het wapenarsenaal gemakkelijk van eigenaar zijn gewisseld.

      Jij moet geloven wat de autoriteiten jou vertellen. Anders stort jouw wereldbeeld in elkaar. Verzet is zinloos, douwer. Geloof wat je moet geloven.

      Verwijderen
    3. Beste Hans,

      je hebt gelijk.
      Ik ben helemaal om.
      Het waren de broers Kouachi natuurlijk helemaal niet.
      Stom van mij, dat ik dat ooit maar een moment heb geloofd.
      Ik was er met open ogen ingetuind.
      Bedankt voor het redden van mijn wereldbeeld.
      Ik hoop voor je, dat je nog veel schapen wakker mag schudden.

      Verwijderen
    4. Staat mij bij dat de broers zelf op allerlei manieren de aanslag hebben geclaimd. Beetje vreemd om dat te doen tenzij je echt dood wilt. @Hans: wie zijn er dan volgens jou 'geëxecuteerd'? Ik neem even aan dat jouw bronnen (dus) betrouwbaarder zijn dan die van 'ons' en dus ook weten wie er nu in de koeling liggen.

      Verwijderen
    5. Tja, je weet hoe dat gaat bij complotdenkers: al het bewijs is fake, getuigen liegen, feiten zijn verdraaid, etc. etc. En als ze dan later toch moeten toegeven dat je gelijk had, dan krijg je te horen dat dat toeval was en dat je alleen maar politiek correct deed.

      Verwijderen
    6. Hier nog een overduidelijke truc-foto van de autoriteiten,
      om die arme onschuldige broertjes te framen:

      http://oi58.tinypic.com/eqwnwl.jpg

      Verwijderen
    7. Begrijp dat dan, dit is zo'n beetje het beste artikel dat Hans ooit heeft geschreven. Heeft hij uuuuuren over nagedacht. In elk geval beter dan al die artikelen waarin Hans consequent klimaat en weer door elkaar haalt.

      Verwijderen
    8. Een flinterdun stukje van Hans, vol domme slagen in de lucht. Hij suggereert dat moordenaars zelden te achrerhalen zijn, maar volgens mij wordt tachtig procent van de moorden in Nederland opgelost, ook zonder ID kaart. En een achtergelaten vluchtauto is wat anders dan schietpartijen vanaf motoren of auto's die meteen wegscheuren.

      Verwijderen
    9. Het is nog geeneens een flinterdun stukje, het is gewoon pure bagger die bij mij de volgende vragen oproept:

      - Uit welke bron heeft Hans dat Said zijn ID-kaart in zijn broekzak had zitten?
      - Uit welke bron heeft Hans dat deze ID-kaart het enige waterdichte bewijs zou zijn?
      - Uit welke bron heeft Hans dat Hamyd Mourad geen enkele betrokkenheid heeft gehad bij de aanslagen?

      Ik gok dat Hans als bron Hans zijn levendige fantasie heeft. Kortom: aannames die worden gepresenteerd als vaststaande feiten, aangevuld met kromme vergelijkingen en de eeuwige bizarre perceptie bij plotters dat elke zaak met een dergelijke impact geen imperfecties mag kennen.

      Als dit al zijn aller-allerbeste stukje is, dan wil ik het mindere werk geeneens lezen.

      Vooruit, omdat ik vandaag in een milde bui ben, zal ik een niet al te laag cijfer geven: 3 -

      Verwijderen
    10. Tja, het is hetzelfde riedeltje als bij 911: er wordt van alles aangenomen en verdraaid, terwijl elk bewijs en elk feit dat niet in de hypothese past wordt weggemoffeld. Vervolgens wordt 1 verdraaid 'bewijsstuk' op een voetstuk geplaatst en uitgelicht als het ultieme bewijs dat de hypothese klopt.
      Verder wordt alles met open vragen aan elkaar geknoopt..

      Verwijderen
    11. Dat is toch niet alleen typisch aan 9/11 maar aan complottheorieen en mensen algemeen?

      Verwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.