dinsdag 25 maart 2014

Mistige Spijker

De voorlopige getuigenverhoren van de Stichting Roestige Spijker zitten erop. Het is onduidelijk of en wanneer er nog aansluitende verhoren komen. Dinsdag was in elk geval de voormalige gevangenisdirecteur Bart Molenkamp aan de beurt. Barracuda heeft begrepen dat er fors minder plotters in de zaal zaten, blijkbaar omdat die heel goed aanvoelden dat deze Molenkamp geen klapper zou worden.

Dat is nog zwak uitgedrukt: dinsdag werd zo'n beetje het dieptepunt bereikt. De beste man had nog minder te melden dan zijn collega Jacques van Huet, maar drong op basis van roddels wel aan op een parlementaire enquête. Iets wat hem in 1992, toen hij van stafmedewerkster Storm tijdens een dienstreis zou hebben gehoord dat zij 'jongetjes' voor Demmink moest regelen, nog nauwelijks interesseerde. Sterker nog: evenals Van Huet kon hij zich haar exacte woorden natuurlijk niet herinneren. 

Daarna versprak Molenkamp zich ook nog eens door Demmink 'actief pedofiel' te noemen. Maar dat betekende in zijn opvatting dus niet alleen dat iemand toegeeft aan zijn lusten en een kind misbruikt. Kennelijk werd Molenkamp niet gevraagd of hij daar überhaupt enig bewijs voor had.

Molenkamp had gelukkig wel een paar fans in de zaal zitten, onder wie de onafscheidelijke Ton Hofstede (Haagse Complot), die zijn getuigen aan de hand van de meest merkwaardige feiten altijd zo betrouwbaar mogelijk probeert te schetsen: Molenkamp is uit '46, 'net na de oorlog, uit Amsterdam. En als je weet wat toen daar allemaal gebeurd is..' Hoezo, Ton?

Grappig genoeg doken er dezer dagen ook kritische stukjes op. Sinds Martin Vrijland nul op het rekest kreeg bij de familie Poot voor de financiering van zijn blog, is die hele familie en hun stichting plotseling verdacht. En het werd er al niet beter op toen secretaris Ben Ottens van de Roestige Spijker in de rechtszaal zijn spiedende blikken ontweek, niet geïnterviewd wenste worden noch op de foto wilde. 'Hoeveel geld zal de familie Poot gekregen hebben om dit zaakje professioneel af te leiden met behulp van meneer Ottens?

De op zijn ego teentjes getrapte Vrijland deed zijn beklag bij Micha Kat, die daarna niet wilde dat het gesprek over de beweegredenen van de familie Poot online kwam te staan. Daar heeft Barracuda maar een verklaring voor: Kat wordt nog altijd (of weer) dik betaald door de oude heer Poot. Of denkt Barracuda nu zelf te veel in complotten?

29 opmerkingen:

  1. Ook mooi hoe die stotterende USB-stick RMStock altijd onbedoeld zijn wiki als IED in de Plot-Madrasah werpt. Nu weer in de comments van de klaagzang van Martin 'kennelijk ben ik niet belangrijk genoeg' Vrijland:

    Want wat zegt Stockie RM over Kaaks (de RS-consigliere):

    Kaaks heeft z’n eigen Law Firm Boekx advocaten sinds 2005 en is mede oprichter en hoofdredacteur van `Amice’, het eerste glossy magazine van eigen bodem voor de advocatuur.

    Aha, dus zo zijn advocaat Kaaks en Micha Kat getrouwd:

    Kats handel lijdt er niet onder. Zijn juridisch human interestblad 'Amice' mislukte al jaren geleden, maar als gevolg van de NRC-serie is Kat geen enkele opdrachtgever kwijtgeraakt. De hoofdredacties van De Accountant, Management Team, Intermediair, FEM Business en het Algemeen Dagblad ondervonden, op een uitzondering na, geen problemen met de betrouwbaarheid van Micha Kat. Ze kenschetsen hem als een 'vastbijtertje' die vlot vermoedens en verdenkingen uit, maar deze ook natrekt. Zijn stukken in eigen beheer over NRC bestempelen ze als 'privé' en 'columns'. Hoi Micha, alinea "wrok" .

    Mooi man, die onafhankelijke en objectieve journalisten van de nieuwe alternatieve media. Liggen helemaal niet in bed met advocaten, magistraten, corporate money, of zoiets anders gewoons als establishment.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Of denkt Barracuda nu zelf te veel in complotten? Ik denk dat Barra dat heel goed gezien heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik zou het vermoeden van Barra niet meteen complotdenkerij willen noemen. Kat wordt financieel gesteund, zoveel is zeker. Hij kwam indertijd terug uit Laos om zijn appartement in Schiedam te ontruimen, omdat hij de huur niet meer kon opbrengen - maar hij huurt de woning bij mijn weten nog steeds. Uit de Michaclaim alleen zal dat toch niet te bekostigen zijn.

      En luister eens naar het telefoongesprek met Kat dat Martijn Alberda online heeft gezet (ik zou bijna zeggen: goede actie van Vrijland, net als dat interview met chauffeur Bakker). Op een gegeven moment zegt Kat:

      [7:25] "... dat er een gedeeld belang is, en daar heb ik ook vaak zelfs op gewezen, tussen het kamp Baybaşin-Adèle van der Plas en het kamp Chipshol-Kat..."

      Uit deze formulering komen natuurlijk ook Kats narcisme en megalomanie naar voren, maar zou Micha van een "kamp Chipshol-Kat" spreken als er van de kwistig rondgestrooide miljoenen geen cent naar hem ging?

      Verwijderen
    2. Het is inderdaad een verhelderend gesprek. Vrijland heeft waarschijnlijk zelf niet door in hoeverre hij Micha hier 'exposed'.

      Verwijderen
    3. Breakie breakie: End game: Micha gaat "Down, down"...
      ;-)

      Verwijderen
  3. Hij drong waarschijnlijk aan op een parlementaire enquête op basis van alle informatie die inmiddels bekend is en ik geef hem groot gelijk ook.

    Ik heb geen vertrouwen in het zelfreinigend vermogen van Justitie en wat is er mis met een parlementaire enquete? Het is nu duidelijk dat er zeer vreemde zaken zijn gebeurd tijdens het Rolodex-onderzoek en het Ministerie van Justitie heeft grove nalatigheid getoond door Demmink nooit op non-actief te stellen en een fatsoenlijk onderzoek te doen. Donner heeft hem tegen beter weten in zelfs SG gemaakt. Het is tijd voor een transparant en onafhankelijk onderzoek.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. *Gaap* Nee dank je, dit hoeft de belastingbetaler niet te betalen. De door Poot betaalde rancune heeft al genoeg gekost. Het enige wat uit deze strijd is gekomen zijn een stel mannen die allemaal een ego als een balzaal hebben en moet daar nog een keer een parlementaire enquête overheen? Overigens vind ik het wel vrij arrogant van Molenkamp om met dit idee te komen. Het zou eerder denk ik een goed idee zijn om eens naar de wan verhoudingen binnen justitie te gaan kijken, maar dat zal nooit gebeuren zeker niet nu Fredje Teeven er zit.

      Verwijderen
    2. De belastingbetaler betaalt sowieso alles wat met het Ministerie van Justitie te maken heeft. Doe het dan maar goed. En hoe wil je anders naar de wanverhoudingen binnen justitie kijken? Een onderzoek door justitie zelf? Een slager die zijn eigen vlees keurt...

      Verwijderen
    3. Ik denk sowieso hoe hoger de functie in een bedrijf of departement is, dat je met machtsverhoudingen te maken hebt. Ik vind het erger dat malloten als Kat jarenlang de tijd hebben gehad voor hun verdachtmakingen. En ik geloof ook justitie wel die verschillende onderzoeken hebben gedaan. Niemand zit in de top van een bedrijf of departement te wachten op een pedofiel die kinderen misbruikt. Poot senior heeft met zijn geld de serieuze bladen willen kopen, die zijn er niet op ingegaan omdat ze denk ik ook wel hun bronnen hadden, dus moest Poot uitzien naar 3e rangs onderzoekers en toen dat niet lukte dan maar een stichting. Dat geeft toch voer om te denken. Waarom moeten we er op ingaan op een stel randdebielen die zo graag serieus genomen willen worden, het maatschappelijk verkeer er graag voor ontwrichten.

      Verwijderen
    4. Zum kotzen; de morele verontwaardiging van Molenkamp over het feit dat Demmink zonder degelijk onderzoek zomaar SG kon worden terwijl er al die jaren verhalen rondgingen.

      Ten eerste weet Molenkamp helemaal niet welke onderzoeken allemaal niet hebben plaatsgevonden. Vast ook degelijke onderzoeken. En ten tweede: Molenkamp was toch die jaren zeventig softie met zijn andere kijk op het detentiebeleid? Zou hij toch zeker het uitgangspunt moeten omarmen dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is

      Ik denk inmiddels dat Demmink de meest onderzochte ambtenaar is in het laatste decennia in overheidsdienst. En dan kun je nog overal vrindjes hebben zitten, je controleert niet alle diensten en als er "iets" zou zijn, was dat allang gebruikt om Demmink met vervroegd pensioen oid te laten gaan.

      Dat Molenkamp dan na vele jaren met een verklaring komt; gebaseerd op het enkele gegeven dat mevr. Storm gezegd zou hebben...... tjonge...

      Ik heb het zelf al eerder geschreven -en begrijp het nog steeds niet- wat bezielt je als gevangenisdirecteur om zoiets vast te leggen bij de notaris. Een hearsay dingetje van 25 jaar geleden?

      Het kan ook alleen maar rancune zijn. Destijds was het blijkbaar niet strafbaar genoeg, meneer moest nog carrière maken?

      Verwijderen
    5. @Dorothy Parker
      Misschien moet je deze uitzending van Netwerk even bekijken:

      https://www.youtube.com/watch?v=a7-elA03Wfw

      Heb je dan nog steeds zoveel vertrouwen in het OM? Er zijn ook al diverse zaken waar bleek dat het OM last heeft van tunnelvisie (Vaatstra, Lucia d. B., schiedammer parkmoord, etc.). En dan heb ik het nog niet eens over andere schandalen zoals recent het witwassen van Teeven en de IRT-affaire.

      Het was allemaal geen probleem geweest als Justitie tijdig Demmink op non-actief had gesteld, onderzoek had gedaan, waar dan hopelijk voor Demmink uit kwam dat hij onschuldig was en z’n functie weer kon betrekken. Er wordt hier gedaan alsof Demmink de enige is die dergelijke functies kon uitoefenen, terwijl het helemaal geen probleem is/was om iemand die niet of beduidend minder in opspraak was aan te stellen als SG. Door de manier van handelen hebben ze altijd de schijn van klassenjustitie in stand gehouden.

      Dat Kat en Vrijland niet de meest betrouwbare figuren zijn ben ik met je eens. Maar zijn Vrakking, Ficq, Teeven, Nawijn (ok, misschien een beetje), Aleid Wolfsen, Paul Herrie, Henk Krol, Fred de Brouwer, redactie Netwerk, redactie EenVandaag en redactie NOS allemaal randdebielen?

      Ik vind het persoonlijk nogal vergezocht om te denken dat het allemaal één groot complot is tegen Demmink wat nu al decennia, zelfs tot na zijn pensioen, doorgaat.

      Een parlementaire enquete is de enige manier om alle twijfels en onduidelijkheden rond deze zaak voor eens en voor altijd weg te nemen. En dan als eerste Teeven ondervragen, want die weet meer en is naar eigen zeggen voor deze zaak de politiek ingegaan.

      Waarom niet? Alleen maar omdat het een paar duiten kost? Ik wil graag betalen voor de waarheid, en uiteraard ook als dan blijkt dat Demmink er niets mee te maken heeft. Onafhankelijkheid is het toverwoord. Nederland staat enorm voor lul als we het allemaal maar door laten etteren. Net zoals België voor lul staat met de zaak Dutroux.

      Verwijderen
    6. Probleem is dat je bij onderzoek (naar Demmink b.v.) in iemands persoonlijke levenssfeer gaat komen. Vergeet niet dat dat al gebeurt als de AIVD iemand doorlicht voor een VGB. En je kunt iemand pas als verdachte aanmerken (en behandelen) bij een redelijke verdenking. Blijkbaar is er tot nog toe (vanuit het OM) geen redelijke verdenking geweest. Dat het Hof Arnhem dat nu anders ziet vind ik vreemd: argument daarbij is de media aandacht. Hmm. Dan heeft het rondpompen van geruchten dus juridisch effect. Lijkt mij niet zo gewenst.

      Anyway, dat Teeven misschien maar eens iets over Rolodex moet komen uitleggen lijkt mij wel relevant. Duidelijk is dat Rolodex intern is gelekt zoniet gesaboteerd.

      Oh ja, parlementaire enquete en dan Demmink oproepen? Die gaat zich verschonen met een strafzaak boven zijn hoofd. En de rest? Als - als - Demmink inderdaad verboden (met de nadruk op verboden) betrekkingen met jongeheren heeft gehad en men wist dat (!) dan zou de rest ook weleens reden kunnen hebben zich te verschonen.

      Oh ja, zelfs als de jongeheren sexueel minderjarig waren: bij mijn weten is het in de puberleeftijd een klachtdelict. Bij gebrek aan een klacht: geen vervolging mogelijk (met of zonder bewijs!).

      Als laatste: als de tactiek van Kat en anderen is of wordt om telkens processen te vertragen met wrakingen, tuchtklachten enz. en de reactie daarop altijd OK, we gaan op non-actief stellen (doorverwijzen etc.) is dan beweegt er niets meer. Dan kun je bijna elke ambtenaar en bestuurder wel naar huis sturen.

      Verwijderen
    7. @doeterniettoe

      Er zijn ook al diverse zaken waar bleek dat het OM last heeft van tunnelvisie (Vaatstra, Lucia d. B., schiedammer parkmoord, etc.).

      Hoezo heeft het OM last van tunnelvisie in de zaak Vaatstra? Die zaak is waterdicht opgelost.
      En het continu blijven verwijzen naar zaken waarin dwalingen van het OM aan het licht zijn gekomen zoals bij Lucia de B. en de Schiedammerparkmoord is ook al zo'n typische drogredenering van de vooringenomen complottert.
      Ja, natuurlijk gaat er geregeld wel het e.e.a. mis, het blijft tenslotte mensenwerk. Het aantal zaken die echter wél met de volle 100% tot een juiste veroordeling hebben geleid staan in schril contrast met dwalingen. Dat is domweg een feit.
      Maar dáár hoor je die schuimbekkende zieke idioot van een Kat en de lachwekkende 'JFK-moord-oplosser' Dankbaar nooit over.
      En dat vind jij allemaal prachtig? Sneu hoor.

      Verwijderen
    8. “Oh ja, zelfs als de jongeheren sexueel minderjarig waren: bij mijn weten is het in de puberleeftijd een klachtdelict. Bij gebrek aan een klacht: geen vervolging mogelijk (met of zonder bewijs!).”

      Er zijn natuurlijk al wel aangiften gedaan door diverse ‘slachtoffers’.

      “Als laatste: als de tactiek van Kat en anderen is of wordt om telkens processen te vertragen met wrakingen, tuchtklachten enz. en de reactie daarop altijd OK, we gaan op non-actief stellen (doorverwijzen etc.) is dan beweegt er niets meer. Dan kun je bijna elke ambtenaar en bestuurder wel naar huis sturen.”

      Ik zeg ook niet dat je bij ieder gerucht een ambtenaar meteen op non-actief moet zetten, maar in het geval van Demmink was/is het meer dan een gerucht (al jaren ‘roddels’, in verband gebracht met verschillende zaken en zelfs aangifte gedaan).

      @Loena Tik
      Tuurlijk zal het gros (mag ik hopen iig) van de zaken wel juist worden afgehandeld en tot een juiste veroordeling leiden, maar mijn punt is dat het oordeel van het OM lang niet altijd correct is en je dus altijd kritisch moet blijven. En de zaak Vaatstra is inderdaad (uiteindelijk) opgelost (na aandringen van de politiek om de zaak te heropenen, dus niet uit eigen initiatief OM), maar door de tunnelvisie (het moeten asielzoekers zijn geweest) heeft het wel lang geduurd voordat de echte dader is gevonden.

      Nu ik er nog eens over nadenk is de verwijzing naar de zaak Lucia de B. bestwel interessant, want daar gebeurde eigenlijk het tegenovergestelde van wat er met Demmink gebeurt. Lucia werd op basis van aannames en geen enkel hard bewijs veroordeeld tot levenslang. Ik wil hier natuurlijk niet mee zeggen dat het met Demmink ook zo moet gaan, maar het geeft wel een beetje de verhoudingen weer tussen een gewone burger en een topambtenaar. Aan de ene kant is het OM niet bang om iemand louter op basis van aannames te verdenken van moord, wat leidt tot een veroordeling tot levenslang, maar als het een topambtenaar (toevallig? van dat departement) betreft wordt er nauwelijks iets ondernomen en is het niet eens genoeg om iemand non-actief te stellen.

      Natuurlijk is het niet de bedoeling om Demmink nu ook op basis van aannames te veroordelen, er moet bewijs zijn, maar het toont wel de verschillende maten waarmee het OM meet.

      Verwijderen
  4. kat is fake nep jah een spion. martin waarschijnlijk niet

    BeantwoordenVerwijderen
  5. "Molenkamp is uit '46, 'net na de oorlog, uit Amsterdam. En als je weet wat toen daar allemaal gebeurd is.."

    Hoezo, Ton?

    Beste Maarten,
    Wat daarmee precies bedoeld wordt weet ik ook niet. Er is ook niet op doorgevraagd. Ik kan er wel naar raden. Maar het was een letterlijk citaat van de heer Molenkamp, wat hij, naar mijn indruk, opvoerde als motivatie, drijfveer voor en behoefte aan "Er moet een goed, juridisch en rechtsstatelijk kader zijn wat vooral integer is."

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Waarom schrijf je dat dan weer op?

      Verwijderen
    2. Speciaal voor Ton met zijn "Maarten":

      Trig, why d'you call me Dave? My name's not Dave. My name's Rodney...

      http://www.youtube.com/watch?v=ylgV8OyTIFg

      Verwijderen
  6. Martijn is inderdaad zijn glazen aan het ingooien.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Dat wordt een knallende ruzie met Kat: 'En nu gaan ze er voor zorgen dat Demmink de dans ontspringt. En iedereen in het kamp van ‘De Roestige Spijker’ werkt daar aan mee. Dat is ‘part of the deal‘. Het is gissen of en hoeveel commissie Micha Kat hierover krijgt, maar als het 1% over enkele honderden miljoenen is, dan is dat al gauw een paar miljoen. De stichting ‘De Roestige Spijker’ zorgt ervoor dat alle getuigen verhoord worden en zorgt voor tegenstrijdige verklaringen bij de gevangenisdirecteuren (ex collega’s Ottens). De advocaten van Demmink krijgen zo volledig inzage in alles wat in een mogelijke vervolging van Demmink aan bod komt. Zo wordt het hele spel kapot gespeeld, zodat de familie Poot haar miljoenen op kan strijken en Demmink de dans ontspringt.'

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Geef toe, een mooie mindfuck van Vrijland dat stichting de Roestige Spijker: "controlled opposition" is. Hij heeft wel slechtere peop geschreven en deze vind ik mooi gevonden.

      Verwijderen
    2. Ik denk dat Demmink Martin heeft omgekocht om Kat af te maken. Martin is al die tijd van de AIVD geweest, dat begrijpt een mens.

      Verwijderen
    3. Vrijland doet wat onze onderzoeksjournalisten zouden moeten doen: voor de verandering eens de wereld van de Demmink-jagers onder de loep nemen. In Vrijlands hypothese, een deal tussen Demmink en Poot, geloof ik vooralsnog niet. :-) Al weet je het nooit. Niet zo lang geleden dreigde Micha Kat nog dat hij aangifte zou doen tegen Yehudi Moszkowicz wegens poging tot moord op Micha, en nu heeft Micha een maandelijkse column op Camilleri. Als dat geen deal is.... :-)

      Verwijderen
  8. Hoef mij dus verder niet meer aan de indruk te onttrekken dat de compleet wereld over elkaar heen aan het buitelen is vanwege de afgunst betreft de inkomsten die men zogenaamd buiten elkaar om naar zichzelf toe weet te harken? Al die hypocriete realo goeroes weten absoluut dat er een karmische kracht bestaat die wanneer ze uit hebzucht wordt geëxploiteerd gelijkwaardig negatief in alle opzichten met haar misbruikers afrekent, maar tegelijkertijd wel met hun tong op de schoenen de toegestroomde compleet schaapjes in ruil voor hun zelf geproclameerde duimzuigerij zonder daarbij ook maar de kleinst zelfstandig uitgedachte tegengeluiden te willen accepteren van hun zuur geroomde melk proberen af te helpen?! En dat allemaal terwijl men met een schuin oog van de afgunst op elkaar schuimbekkend van de roddelende broddelarij aan het fitten gericht blijft? Wat een schaamteloze opgevoerde poppenkast van het elkaar afgunstig de vliegen maar 'moeten' blijven afvangen zeg! Het bezitsgierige kwijl druipt er gewon vanaf bah... Lees de blasfemische schaamteloosheid van hieronder maar eensch!;

    "Dankzij de onbevooroordeelde onderzoeksjournalist die zichzelf Martin Vrijland (website) noemt is het doek definitief gevallen voor Micha Kat (50). Micha krijgt namelijk al jarenlang een riant salaris uitbetaald van de stichting De Roestige Spijker. Het werkelijke doel van deze stichting is om inzage te krijgen in alle belastende verklaringen aan het adres van Joris Demmink (66) ver voordat de echte rechtszaak tegen deze gewetenloze topcrimineel wordt gehouden. Door vervolgens de nadruk te leggen op mogelijk tegenstrijdige details in deze verklaringen hoopt Demmink de dans te ontspringen. Dat is in grote lijnen de achterbakse strategie, en voor de uitvoering daarvan is Micha Kat ingehuurd. Micha is dus een hoernalist. Nu kunnen we ook begrijpen waarom de manische Micha zich zo inconsequent gedraagt. Hij speelt namelijk gewoon toneel. Hij laat zich keer op keer arresteren, en zit ook rustig een tijdje in hechtenis (naar eigen zeggen), want dat is zijn werk. Daarvoor krijgt hij immers betaald, en ook om telkens maar weer aangifte te doen. Het staat bij wijze van spreken allemaal in zijn arbeidscontract. Tussendoor reist hij al feestend ook gewoon half Europa door. Daarbij vraagt hij ook nog eens ongegeneerd om donaties, terwijl hij helemaal geen extra geld nodig heeft. Micha is dus ook nog eens een oplichter. De verdenking dat Micha Kat controlled opposition is was er al langer. Op 5 november 2013 was Francis Capelle te gast bij Pateo Radio (link), mede naar aanleiding van zijn boek getiteld ‘Tegenlicht; Achter de schermen van de Alternatieve Media’. Francis onthult daarin allerlei merkwaardige zaken rondom Micha Kat en andere zogenaamde klokkenluiders. Conclusie: we zijn met ons allen flink bij de poot genomen, en hebben ons vanuit onze naïviteit een kat in de zak laten verkopen." Lees bij deze klaplopende pipo verder...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je bent nogal een snuffelaar @Papi. Zoek eens in de tripadvisor references naar Laos, fietsvakanties, en Micha/Mike. Check de data ook eens wanneer Mike vanuit Amsterdam kwam invliegen om een 'aangenaam verhaal te vertellen over de culturele geschiedenis van het gebied'.

      Verwijderen
  9. Succes @Papi
    http://www.speakerscorner.net

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Woehaha! Dolle pret. Ik moet zeggen dat onze plottersbiotoop wel zorgt voor leven in de brouwerij. Afijn, survival of the fittest moeten we maar denken.

    Ondertussen zoekt MK de goede professor Van R. thuis op. Daar zat deze pensionado natuurlijk echt op te wachten, om aan de deur gevraagd te worden wat hij met kindjes deed... Wat verwacht Kat? Een spontane inkeer? En Demmink laten getuigen? Zoals ik boven al zei: die gaat zich subiet verschonen. Echt, iedere vorm van inzicht is nu teveel gevraagd voor MK.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Het was al een gekkenhuis, maar nu.....

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.