dinsdag 18 maart 2014

Hogere wiskunde

Doodse stilte volgde op een stukje Conceptie 9/11: Staafdiagram bij Anarchiel. Dat lag niet zozeer aan de kop, als wel aan de auteur die vermoedelijk dagen heeft zitten rekenen aan eh.... nou, dit dus: 'Ik heb nu een keer of tien getoond dat het gegeven “11 september” van links naar rechts, onder naar boven en diagonaal in de architectuur (van het WTC) is verwerkt. Tegen de achtergrond van samenhangende opzet.'

Het is niet dat de lezers van dit stukje zo perplex waren dat ze niet konden reageren, maar eigenlijk al konden voorspellen wat er zou gaan gebeuren als ze dat wel zouden doen. De auteur DGGD blaft namelijk iedereen af die kritiek heeft op zijn hogere wiskunde.

Die hogere rekenkunde gaat ongeveer zo: 'Het gemiddelde van de laagbouw is (9+8+8)/3. Het totaal aantal verdiepingen van de torens is 220. Verrekend is dit 220/8,3333=26.4. De dag 11 september is op de 264e dag na de winter-zonnewende. Eerder heb ik andere verwijzingen naar deze waarde al verklaard (en de relatie tot tienvouden daarvan). Ook in de verhouding van de torens tot de laagbouw is er dus de verwijzing naar de dag 9/11.' 

Plotters vermoeden namelijk dat de 'werkelijke daders' van de aanslagen van 11 september 2001 deze al jaren van tevoren hebben gepland en stiekem allerlei aanwijzingen hebben verborgen in het bouwwerk die pas vele jaren later door vasthoudende slimmerikken als DGGD zouden worden ontcijferd.

En daar houdt de logica voor Barracuda al meteen op. Want als het al de bedoeling is dat iemand deze symboliek herkent, waarom dan zo vreselijk omslachtig? Rembrandt zette ook zijn handtekening duidelijk herkenbaar onder zijn werken. Zorro deed dat weer op zijn manier.

Het is sowieso jammer dat de auteur zoveel energie heeft verspild aan zijn (ook nog behoorlijk warrige) wiskundesymboliek, want hij had moeten beginnen met de vraag: hoe waarschijnlijk is het dat die symboliek is aangebracht ruim dertig jaar voor het incident zelf? Want dat is namelijk verdraaid ingewikkeld, om niet te zeggen: schier onmogelijk.

De eerste plannen voor de twee WTC torens dateren al van 1943, maar pas in de jaren zestig begon het een beetje vorm te krijgen. Vanaf dat moment bemoeiden zich enorm veel instanties met het project, waarbij Minoru Yamasaki als hoofdarchitect werd aangewezen. En gedurende al die jaren veranderde de opzet van het complex, maar ook de hoogte van de torens. In een later stadium werden er weer andere complexen bijgebouwd, met behulp van weer heel andere architecten, experts en instanties. Eind jaren negentig besloot de stad New York het WTC te privatiseren en werd er een tender uitgeschreven, waarop diverse partijen intekenden. Uiteindelijk werd afgezien van verkoop, nadat een koper zich had teruggetrokken, en werd besloten tot een leaseconstructie.

Kortom: het wordt toch wel knap ingewikkeld voor een capo di tutti capi en een aantal consiglieri om gedurende al die jaren de zaak zo te sturen dat er volgens de hun bedachte symboliek zou worden gebouwd. Tenzij alle betrokkenen zijn gehypnotiseerd. Zou Barracuda niet verbazen als deze DGGD dat nog gelooft ook.

15 opmerkingen:

  1. wat heeft die great white eigenlijk met een barracuda te maken?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Hier hebben we dus een geavanceerde subversieve methode om elke vorm van kritiek op de officiële complottheorie (die van de overheid van de VS) ten aanzien van 9/11, te ondermijnen.
    Wat hier gebeurt is dat men neppe kritiek verkoopt als serieuze kritiek door het te verpakken in 'hogere wiskunde'.
    Dit is getallenmagie die kant noch wal raakt, dus verkoop dit niet als inhoudelijke kritiek die valide is in relatie tot 9/11.
    Dit doet men juist om de serieuze inhoudelijke kritiek in diskrediet te brengen.

    Een stap verder en iedereen die inhoudelijke kritiek heeft wordt gelabeld als aluhoedje of getallengek, zodat de focus naar de persoon verlegd wordt en niets nog betrekking heeft op inhoud.
    We framen de boel, geven personen een label, en schieten vervolgens het label af dat we ironisch genoeg zelf hebben gecreëerd voor de ander.

    Het vervelende van deze vorm is dat het in feite anti-anti-propaganda is voor de officiële versie van 9/11: hier zie je dus werkelijk getallengekte, maar wordt verkocht als anti-officieel.
    Niemand die de getallengekte serieus kan nemen, en daarmee kan de anti-officiële kritiek dus per definitie ook niet serieus genomen worden, dat is het hele doel van dit soort onzin.
    Derhalve is het niets anders dan propaganda voor de officiële versie...min keer min wordt plus...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Gezond verstand wil ook wel eens helpen ...

      Maar miskien kan ons rekenwonder meer bewijs ophoesten.

      Verwijderen
    2. Als 2% van het financieel datastoken bestaat uit wereldwijd gekkieverkeer, dan is de "Krim" al gered met haar inkomsten uit de telecom/ICT begroting.

      Verwijderen
  3. Ik zie daarnaast de link naar de website van anarchiel, wat impliceert dat er een anarchistische club achter zit.
    Het label anarchie dat toegekend is door iemand die erg veel belang heeft bij het bestaan van een anti-groepering die je gemakkelijk kunt definiëren en daardoor ook gemakkelijk kunt labelen...
    Wat mij betreft net zo nep en net zo subversief voor het vrije woord van inhoudelijke kritiek.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Bij mij houdt het al eerder op. Waarom zouden de 'werkelijke daders' in 's hemelsnaam aanwijzingen hebben verborgen in het bouwwerk? Dat slaat toch nergens op?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. O ja, dat slaat wel ergens op, namelijk dat er met dit soort idiote beweringen een negatieve publieke opinie gecreëerd wordt ten aanzien van elke kritische argumentatie m.b.t. 9/11.

      Net zoiets als dat een betaalde sector onderbetaald wordt en gaat demonstreren voor een hoger loon.
      Vervolgens komt er tijdens de demonstratie een groep "voorstanders" of "anarchisten" die winkelruiten ingooien en auto's in brand steken.
      Met als resultaat dat in de publieke opinie ALLE demonstranten negatief gelabeld worden en dat mensen maar tevreden moeten zijn met het loon dat ze verdienen. dat geklaag altijd...
      Missie volbracht: dat zijn geen anarchisten, dat is tuig dat is ingehuurd om onderbetaalde werknemers de mond te snoeren.
      De vraag rijst wie daar dan belang bij heeft...

      Dit is van soortgelijk kaliber, alleen dan op communicatief niveau..

      Verwijderen
  5. De AIVD en de CIA zitten achter Anarchiel.com? Zoiets?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het is al een tijdje zo dat complotdenkers een complot zien in andere complotdenkers...

      Verwijderen
  6. Hier is enkel en alleen voortgezet onder'wijs' voor nodig. 'Onze' martina vindt namelijk dat zijn virtuele baantje als DE klepelswaffelaar van Notre-Dame niet op zijn merites wordt ingeschat en als zodanig gewaardeerd?! Wat een crypto klaplopende dan wel werkschuwe raamambtenaar zeg! Die troelland doet mij een beetje aan dit soort van verraderlijke incluis mis informerende complothoeren denken die al dan niet bewust en/of betaald eveneens geld voor hun herkauwde en dus van niets meer wetende des-info-bagger wensen te ontvangen... Het bedelen in ruil om je zelf geproclameerde misstanden aan de orde te kunnen of mogen stellen is volgens mijn integriteit van halal absoluut hetzelfde als met je kijkdoos achter het raam als prostituee te gaan zitten in de veronderstelling dat je klanten om geen soa te kunnen oplopen je toeslag op 2e hands dan wel lekke kapotjes nog gaan betalen ook? HEL-lo!!! Martina mijn zwakzinnige sukkeltje, ga dus of lekker verder met je complottoko als een van niets wetende infowhore aan je slap uitgevallen klepeltje lopen rukken, en als je daarbij niet eens zelfstandig je broek weet op te houden dan moet je ook niet lopen janken dat je gebedel met gebakken lucht alleen maar stinkt en verder nooit meer iets uit zal halen. Of doe tenminste iets nuttigs zoals deze MANNEN dat wel origineel & grappig weten te doen hahaha! Lees dit!;

    "Onder alle lezers van deze sites zitten echter ook een paar mensen die ‘goed in de slappe was zitten‘. Enkele daarvan heb ik persoonlijk benaderd. De bereidheid om iets aan sponsoring te doen lijkt echter niet overeen te stemmen met het veelvuldig lezen van mijn artikelen. Men weet dat ik in een bijstandsuitkering zit en vindt het blijkbaar niet nodig om een medestander die zijn nek uit steekt te helpen. Een reactie als “Wij concentreren ons op Demmink, omdat het rotten van de vis aan de kop is begonnen” is dan soms wel een beetje contrasterend met de uitgesproken waardering. Ook is het sterk contrasterend met de mensen die zelf nauwelijks iets hebben en soms wél kleine bedragen leveren. Via deze weg wil ik dan ook graag een oproep doen aan iedereen die bereid is om tot vaste sponsoring over te gaan. Hierdoor kan ik mijn werkzaamheden blijven doen. Als dit niet lukt zal ik moeten besluiten deze strijd te staken. En het mag duidelijk zijn dat je van een paar honderd euro per maand niet kan rondkomen. Wil ik naar rechtszaken kunnen blijven rijden dan moet ik een auto op de weg houden; dan ben je soms € 35 parkeergeld kwijt, dan ben je soms een flinke tank brandstof kwijt. Je auto is aan slijtage onderhevig. Wil je op onderzoek uit kunnen gaan, dan is er meer nodig dan een paar tientjes. Een goede sponsor of een gebundelde groep sponsoren die bereid is gezamenlijk een leefbaar bedrag op te hoesten, kan mij helpen de bijstandsuitkering te staken, een KvK inschrijving te realiseren en te zorgen dat ik mij kan focussen op onderzoek en schrijven. Gebeurt dit niet, dan zal ik op korte termijn deze website moeten sluiten."

    Als producent van deze comment haat ik het altijd persoonlijk om naar dat soort van patjepeeërs te 'moeten' linken maar soit: BRON

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Kreeg trouwens net wat 'intimiderende' feedback van 'onze' klepelswaffelende martina troelland toegespitst die volgens mij aan DEZE zo niet nog meer misselijkmakende dan wel zoals alleen zijn üntersoort dat kan geniepig opruiende relnicht was gericht, maar volgens een verkeerd geïnstalleerde spamlijstje aan zijn onvoorziene & stille wateren van natte gronden is doorgepost! BRON

      Verwijderen
    2. Jodenhaat, homohaat, Barracuda staat er vierkant achter!

      Verwijderen
    3. Een ontoerekeningsvatbaar figuur als papi is het verder niet te verwijten, maar dat barra zulk soort strafbaar gedrag een platform gunt is natuurlijk wel verwijtbaar. Het maakt alles wat hij schrijft ongeloofwaardig, doet het teniet.

      Verwijderen
  7. Werk je tegenwoordig voor Kwalbert de peopVerslinder @Adamas?

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.