vrijdag 7 maart 2014

Peddo

De Telegraaf kwam gisteren met aanvullende gegevens op het verhoor van twee Rolodex rechercheurs. Waar we woensdag nog hoorden dat het Rolodex onderzoek was vastgelopen, want vermoedelijk van hogerhand verklikt, blijkt er wel degelijk doorgerechercheerd naar de aanwezigheid van pedonetwerken in de top van het Openbaar Ministerie. Door de BVD, nu AIVD. Hierbij werden onder meer creditcarduitgaven van drie van deelname aan het misbruiknetwerk verdachte hoofdofficieren van justitie tegen het licht gehouden. Het leverde niks op.

Het onderzoek Peddo richtte zich in 1998 op de namen die al eerder waren gevallen, onder wie hoofdofficieren Hans Holthuis (Landelijk Parket) en Henk Wooldrik (parket Haarlem). Opvallende afwezige in dit BVD-onderzoek was volgens de Telegraaf echter Joris Demmink.

Want de hamvraag natuurlijk is: van wie kwamen deze namen? Een informant in het Rijksrechercheonderzoek Rolodex had de hoofdofficieren destijds genoemd als klanten van de Amsterdamse kinderpooier Karel Maasdam.

Maar er liep ook nog ander onderzoek van de geheime dienst naar valse beschuldigingen van kindermisbruik, afkomstig uit het zware criminele milieu rond Mink Kok, bedoeld om justitie te 'destabiliseren'. In dat kader viel weer de naam van Hans Vrakking, toen hoofdofficier van parket Amsterdam. Geconfronteerd met de beschuldigingen riep Vrakking destijds: 'Die verhalen zijn gelanceerd door de Club: Mink K., Klaas Langendoen en Joost van Vondel.'

Interessant. Die laatste twee waren namelijk geslachtofferd in de IRT affaire, Van Vondel en Langendoen vormden het 'koningkoppel' waarmee de Haarlemse CID school probeerde te maken in de strijd tegen de misdaad. Die hadden iets te enthousiast een grote partij drugs doorgelaten en dat werd een enorme rel. Beiden waren natuurlijk verontwaardigd over hun ontslag, en wellicht verklaart dat waarom Langendoen zo enthousiast meewerkte aan het interviewen van vermeende Turkse slachtoffers van Demmink in opdracht van advocate Adèle van der Plas. Wellicht (Barracuda geeft toe: speculaas) om aan de tonen dat justitie zelf ook niet deugde. De dubbele agenda's in de zaak Demmink zijn zo langzamerhand niet meer te tellen.

Had het AD zijn onthullingen over de relatie van Demmink met Haagse kinderpooier Dick Willard ook niet van onder meer crimineel Nico van Empel? Dezelfde Van Empel die merkwaardig genoeg niet is opgeroepen voor verhoor door de Roestige Spijker? Terwijl hij onder ede wilde verklaren?

Inmiddels blijken de verklaringen van oud-rechercheur Leon de Koter minder betrouwbaar dan gedacht. Die beweerde dat Pieter-Jaap Aalbersberg van de Centrale Recherche Informatiedienst (CRI) weerstand bood tegen onderzoek naar hooggeplaatsten. Bij AT5 weerlegde Aalbersberg dat: hij heeft tot 1996 bij de dienst gewerkt en was ten tijden van een eventueel onderzoek al vertrokken. "Bovendien heb ik begrepen dat er gewoon assistentie is verleend'.

Overigens heeft Barracuda naar aanleiding van de verhoren alweer fraaie staaltjes Pseudologia Fantastica bij de plotters gelezen (op Twitter). Het dinsdag verhoorde 'slachtoffer' vertelde dat hij zijn klant Joris op de achterbank moest bevredigen, terwijl diens chauffeur toe- of wegkeek. Dat kon natuurlijk niet anders zijn dan de chauffeur Mostert die onder verdachte omstandigheden overleed.

Plotters knopen alles aan elkaar wat los en vast zit. Niet alleen staat de identiteit van deze Joris niet vast, maar welke chauffeur werd bedoeld al evenmin. En als we de vaste chauffeur van Demmink mogen geloven, reed Mostert niet voor Demmink, maar voor de staatssecretaris, en hij is aan een al jaren durende hartkwaal overleden. Maar die informatie past weer eens niet in het plaatje van plotters.

16 opmerkingen:

  1. Vanwege je laatste cliënteel criminele deleting (als blikken konden verklaren he?) op deze draad ben ik nu toch echt wel genegen te geloven dat je met in opdracht mis/des-informerende agendaatjes bezig bent moderater. 'Jammer' alleen dat je ook niet even tegelijkertijd mijn pdf-je in je nat gedroomde veronderstellingen van dit artikeltje meenam. Ik zeg al niet eens meer tot never meer hier vooralerst aan het bier incluis plezier & vertier hahaha...

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Lekker bezig hoor ouwe koekwaus! ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  3. "Bij AT5 weerlegde Aalbersberg dat: hij heeft tot 1996 bij de dienst gewerkt en was ten tijden van een eventueel onderzoek al vertrokken."

    ««ten tijde, moet het zijn, zonder n, foutje van AT5, hè hè hè, maar daar gaat het nou even niet over»»

    Onder dat artikel wijst ene VanG op deze PDF, waarin Aalbersberg inderdaad nog op 18 september 1998, dus lang na zijn beweerde vertrek in 1996, vermeld staat als werkend bij de CRI.

    Wie zich te goeder trouw na al die jaren dingen verkeerd herinnert (heel menselijk), wie er liegt, wie er mogelijk dingen in een rapport schreef die niet juist waren; ik weet het allemaal niet. Dat verklaringen elkaar op details tegenspreken is helaas normaal, dat weet ik wel.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Alsof een functieomschrijving niet foutief vermeld kan worden. Volgens mij was/is Aalbersberg Portefeuillehouder Intelligence Nederlandse Politie, misschien verward met CRI? Het feit dat dit ergens gemeld wordt wil nog niet zeggen dat het zo is. Zoiets moet je - let op, plotters - dubbelchecken.

      Verwijderen
    2. Als het nou een document van de politie of CRI zelf was geweest..

      Verwijderen
    3. Klopt. Het document is een verslag van een of ander werkbezoek. Het kan best dat de verslaglegger functies van mensen niet helemaal goed heeft meegekregen of het uit een verouderd document heeft gehaald. Blijft de vraag hoe de getuige het zich zo kan herinneren, maar dat kan ook heel goed een verwarring met een ander onderzoek of een andere persoon zijn. Dingen raken in het menselijk geheugen met elkaar verknoopt, zo werkt het nou eenmaal, en dat is niet altijd overeenkomstig de feiten. Met liegen of meineed heeft dat niks te maken, hopelijk ziet de rechter-commissaris dat vanuit haar ervaring ook in.

      Iemand als Wim Dankbaar weigert te erkennen dat het geheugen zo werkt (bij de DMZ ook al) en dat verklaart voor een aanzienlijk deel de problemen waar hij zichzelf in manoeuvreert.

      Verwijderen
    4. Het is een Amerikaans rapport. De rapporteur kan de functiegegevens elders hebben opgezocht en inmiddels verouderde informatie hebben gebruikt. Meteen roepen dat Aalbersberg heeft gelogen is uiteraard onzin.

      Verwijderen
    5. We zijn eruit: Aalbersberg werkte wel voor CRI in een andere functie. Deze werd projectleider. Keurig gemeld door Kat.

      Verwijderen
  4. Dat pdf-je is een aardige vondst Papi, eerlijk is eerlijk. Het vraagt op z'n minst om een verklaring.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. OT. Ik lees net een artikel over de uitvinder (wel of niet) van de bitcoins. Quirine de KOK mengt zich er ook in. Ultrarijke inteelt verzint zulke systemen zoals stemmen, belasting, aandelen om het volk te plunderen. Vaticaanse bank is een recent voorbeeld net als alle banken hier. Elite werkt voor ultrarijk, ons pensioengeld gaat naar wapenhandel etc

    En krijgt een prima reactie: Keer jij even snel terug in je inteelthok!

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Voor wat er waar is van de "Rolodex papers", dit staat erin over Joris D.:

    "Joris Francken (juist achternaam?)
    Ambtenaar op ministerie, veroordeeld tot 240 uur dienst.
    In media verward met Joris D."

    Verder niets. Dat sluit aan bij de afgelegde verklaringen deze week, waarin Demmink niet als verdachte zijdelings voorkomt.

    De oorsprong van de Rolodex papers zou weleens in het criminele circuit kunnen liggen, net zoals de oorsprong van "de protocollen van Zion" waar Micha zoveel waarde aan hecht een erkende vervalsing is.

    Wat er ook van zij, een aantal geruchten lopen parallel met "papers" en verklaringen.

    Jammer alleen dat niemand uit "de nieuwe media" nog zover is om toe te geven dat er weinig tot niets in de richting van Demmink wijst, en dat van rest de geloofwaardigheid - voorzichtig uitgedrukt - niet op 100% niveau ligt...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. tja.... maar die Samson (kein familie from??), noemt toch maar een hele rits namen..... Maar ja, als zelfs Gerard Joling er tussen staat......

      Het leest toch als een samenraapsel van (bewust) interessante (bekende) namen gelardeerd met totaal nietszeggende Marokkaanse schandknaapnamen.... Het zegt helemaal niets. Bovendien is dit ook onderzocht door het OM / recherche en te licht bevonden.

      Namedropping: "Prins Friso" en dan erbij: "Nader bespreken". tja... nieuwswaarde--> 0 wat mij betreft.

      Ik krijg toch wel steeds meer respect voor zo'n Joris Demmink. Krijgt al jaren deze peop over zich heen en hij blijft er blijkbaar stoïcijns onder.

      Maar goed, Demmink koos ooit het pad van: Alternatieve media totaal negeren, MSM aanklagen als er gepubliceerd wordt (GAYkrant / Panorama / AD) en voor de rest de advocaat en het recht zijn werk laten doen.

      Dat wil niet zeggen dat andere namen die nu geshamed worden, ook dit pad volgen. Sterker nog, er is er al één (Aalbersberg) die zich heeft geroerd. Wat meteen weer reacties uit de scene ontlokte...

      Kan maar zo dat een Walbeke bijv. binnenkort ook eens een interviewtje doet in de MSM. Zal je zien dat er een logisch verhaal /verklaring is. Iedereen heeft recht op zijn privacy ook als ie ooit in het verleden eens verhoord is als getuige / verdachte in een pedozaak.

      Verwijderen
    2. Sterker nog, Samsom, de acteur Omar Sharif je kan het zo gek niet noemen of dit psychedelische pdf- bestandje, onder voorbehoud van geestelijk verstandelijke zelfverklaarde beperkingen van deze auteur(s) gaan weer eens anoniem viral. Rolodexonderzoek, nooit bestaan, maar voor in de mond bestorven in virtuele bushokjes. Binnenkort de musical.

      Verwijderen
  7. Wat is er ooit met die Karel Maasdam gebeurd? Leeft hij nog? Zit hij in de gevangenis? Dat is toch dé persoon die alles moet weten...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Maasdam schijnt ook al in een of andere telefoonklapper te staan. Het pdf bestandje betreffende de Karel-papers is in the make, mind you, brr....

      Verwijderen
  8. Die Richard Carl Samson-Dimov en zijn commentaar bij een namenlijst zijn wel heel erg oud nieuws. Barra schreef al over deze schimmige figuur op 12 oktober 2012. Een fantast, allang ontmaskerd door een ijverige journalist van de Ommelander Courant...

    BeantwoordenVerwijderen