woensdag 5 maart 2014

Getuigen

Dit is de week van de getuigenverhoren. Maandag was de aftrap met het Bart Mos-tribunaal. 'Op weg naar @HofAmsterdam om als getuige gehoord te worden nav mijn aangifte tegen m'n stalker Micha Kat: "Jij krijgt een kogel door je kop", twitterde de Telegraaf journalist vrolijk. Kort daarna gevolgd door een nieuwe tweet: 'Resultaat dagje getuigenverhoor bij @HofAmsterdam op verzoek van Micha Kat: bedreigde collega's, gewraakte raadsheren, chaotische zitting.'

Want hoewel Kat zijn vragen aan Mos al online had gezet, ging het hele tribunaal niet door. Binnen de kortste keren waren de rechters alweer gewraakt omdat zij geen camera's wilden toelaten. Waarmee wederom moet worden geconcludeerd dat egotripperij blijkbaar nog altijd belangrijker is dan de inhoudelijke behandeling van de zaak.

Dat 'bedreigde collega's' was overigens wat overdreven. Telkens als de aanwezige Telegraaf-delegatie met onder meer Sjuul Paradijs en Joost de Haas werd aangesproken door de fanclub van Kat, snelde men naar de parketpolitie. Al kan Barracuda zich daar wel iets bij voorstellen, zeker als je wordt aangesproken wordt door Steve Brown, die uit zijn ogen kijkt alsof hij vijf lijnen coke heeft opgesnoven. Nadien deed team Kat alsof ze al een heroïsche overwinning had behaald op de Wakkerste Krant van Nederland, die natuurlijk even aan het Nazi-verleden moest worden herinnerd.

De tweede getuige verscheen gisteren in de civiele zaak van de Stichting Roestige Spijker tegen 'de van kinderverkrachting verdachte' Joris Demmink. De stichting wil zogenaamd de onderste steen boven, en dus werd ene Bart van W. gehoord, die ooit als jongensprostituee werd uitgevent aan onder meer ene Joris. Dank zij Telegraaf rechtbank verslaggeefster Saksia Belleman die een dag lang onverstoord objectief bleef twitteren (kudo's) weten we bijna woordelijk wat daar allemaal gezegd werd.

Het begon er al mee dat deze Bart nogal labiel bleek te zijn, zoals hij ook uitvoerig toelichtte. De in Sittard geboren veertiger kende (psychische) hulpverlening vanaf zijn zesde, lijdt aan bipolaire stoornis en ernstige post-traumatische stress. Waarop iemand via Twitter waarschuwde: 'PTSS kan behoorlijke invloed hebben op betrouwbaarheid van herinneringen, zo blijkt uit onderzoek onder o.a. veteranen.'

En dat bleek precies het probleem. De man had een hele ochtend nodig om het pedo-wereldje van het Amsterdam van de jaren tachtig te schetsen, en uiteindelijk beschreef hij twee ontmoetingen met een man die zich Joris noemde in een auto met chauffeur. Pas met de publiciteit rond Demmink in 2003 - vele jaren later - realiseerde hij zich dat het die Joris moet zijn geweest.

Dat 'zich realiseren' wat anders is dan 'zich herinneren' bleek toen de rechter-commissaris eens doorvroeg. De getuige bleek moeite te hebben om het verband uit te leggen tussen het Panorama-artikel uit 2003 en zijn besef dat hij met Demmink te maken had gehad. Hij heeft geen duidelijke (visuele) herinneringen aan zijn Joris, behalve dat deze zwart haar had en in de vijftig was. Met later verworven kennis herinneringen invullen is doorgaans niet bevorderlijk voor de waarheidsvinding.

En dus hoefde zijn Joris niet eens echt Joris te heten (waarom zou iemand in deze omstandigheden zijn eigen naam gebruiken?) en we hebben ook nog een 'tweede Joris', eveneens hooggeplaatst ambtenaar. 'Advocaat Knijff van #Demmink zegt dat ene Joris, niet zijnde Demmink, is veroordeeld wegens betrokkenheid bij kinderprostitutie. De getuige is daarvan niet op de hoogte.'

16 opmerkingen:

  1. Ik ben bang dat het de hele week zo gaat. Nergens komt zekerheid over. De rest van de getuigen heeft geen enkele directe bemoeienis gehad met Joris als hierboven bedoeld. Dan wordt het weer 'van horen zeggen' en 'zou kunnen dat'.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Die andere Joris was er indertijd de reden van dat de Stan de Jong door Micha Kat voor verrader werd uitgemaakt (omdat Stan de Jong bewijs gezien had dat die andere Joris niet Demmink was en dat betrouwbaar achtte maar niet wilde zeggen wie het dan wel was), en voor Stan de Jong de druppel om verder nooit meer iets met die complotters te maken te willen hebben. Denk ik. Van de Deventer moordzaak hield hij zich al eerder geheel afzijdig, hoewel hij er een boek over uit had al voordat Maurice de Hond de kwestie zelfs maar opgemerkt had.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. In de uitzendingen van Netwerk in april 1998 waarin de naam Joris naar buiten werd gebracht wordt nota bene een krantenbericht getoond over de veroordeling van de "andere" Joris, Joris F., werkzaam op het ministerie van VWS (zie link beneden). Toch wordt het negatieve beeld van Demmink tot de dag van vandaag in belangrijke mate bepaald door die geruchtmakende uitzendingen met nagespeelde telefoongesprekken.

      Netwerk 20-4-1998 (3:32).

      Verwijderen
  3. Wat zijn ze eigenlijk aan het doen? Een prostituee (m/v) is iemand die geen seks met een ander wil hebben tenzij er wat geld geschoven wordt. Als jongens er toe besluiten om schandknaap te worden dan is dat om het geld, omdat die jongens verklaren wèl seks met een ander te willen hebben omdat er geld voor wordt betaald heet dat geen verkrachting meer, maar is het een zakelijke overeenkomst. Door het verschuiven van geld wordt iets dat doorgaans strafbaar is plotseling niet meer strafbaar. De essentie van prostitutie wordt met dat geouwehoer op de helling gezet. Ik denk dan ook dat al dit gezever niet veel zin heeft.

    Wanneer is dat gezeur eens afgelopen. Het is niet zo heel erg interessant dat er een oud mannetje is dat op een ministerie heeft gewerkt, een mannetje dat in zijn vrije tijd wel eens naar de hoeren ging. Daar is iedereen vrij in.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het is een zakelijke transactie, dat klopt. Tenzij gedwongen prostituie meespeelt, dan word het weer een ander verhaal en moet wellicht niet deze Joris worden aangepakt, maar de daders erachter. Hoewel het verfoeilijk blijft dat mensen zo iemand gebruiken. Maar dan moet je ook eigenlijk voor het eerlijke alle of zoveel mogelijk klanten aanpakken vind ik en er niet één tussenuit pikken.

      Verwijderen
    2. ==
      Wat zijn ze eigenlijk aan het doen? Een prostituee (m/v) is iemand die geen seks met een ander wil hebben tenzij er wat geld geschoven wordt. Als jongens er toe besluiten om schandknaap te worden dan is dat om het geld, omdat die jongens verklaren wèl seks met een ander te willen hebben omdat er geld voor wordt betaald heet dat geen verkrachting meer, maar is het een zakelijke overeenkomst.
      ==

      En toch is de klant in bepaalde gevallen dan wel degelijk strafbaar, ook als die jongen het vrijwillig doet. Zie de vele verschillende wetsartikelen erover. Zie lijstje in of via mijn artikel.

      Verwijderen
    3. Rob Oudkerk is ervoor moeten aftreden als wethouder, omdat men het in functie toch niet echt passend vond. Strafbaar was het niet wat hij deed, dat heeft ook nooit iemand beweerd.

      Hoe ligt dat bij een secretaris-generaal, van het ministerie van uitgerekend Justitie?

      Verwijderen
    4. "Zie lijstje in of via mijn artikel."

      Met name artikel 248 in diverse subletters. Of de minderjarige het eventueel tegen zijn of haar zin deed, is in die artikelen helemaal geen criterium.

      Verwijderen
  4. hoeren is wat anders dan kinderen of wat ook maar. dronken ofzo?vanhetgoor

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ik retweet vandaag, tussen de bedrijven door, de belangrijkste notitities van rechtbankverslaggeefster Belleman. Zie hiernaast.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wordt zeer gewaardeerd. Ik doe niks met Twitter, maar heb jouw pagina een paar dagen geleden gebookmarked. (Ik vind het alleen bedenkelijk dat ik zo vaak via een gecodeerde link op KLOL kom - ruimtebesparing neem ik aan? Kun je misschien aangeven dat het om een link naar de michaclaimsite gaat?)

      Verwijderen
    2. Ik weet niet welke gecodeerde link je bedoelt, de RSS feeds rechts linken niet actief, tenzij je erop drukt.

      Verwijderen
    3. Ik bedoel de links naar websites in je eigen tweets. Meestal zie je waar de link naar toe gaat (de laatste b.v. naar grenswetenschap), maar de links naar o.a. KLOL zijn gecodeerd met een bit.ly/... url. Daar is niet aan te zien naar welke site je gaat.
      (Ik heb het nu dus over je pagina https://twitter.com/barracudanl .)

      Verwijderen
  6. Brekend: Volgens hetgeen er op dit moment in Engeland plaatsheeft moet er binnen niet al te lange tijd vanwege de verweven belangen die beide polizieke netwerken ontegenzeggelijk met elkaar verbindt ook hier wel door een aantal zeer nauw betrokkenen eveneens land, mens dan wel goj-verraderlijk gezongen behoren te gaan worden! Of jorusje zal om genieperigere belangen buiten beschouwing te laten gezelfmoord worden want anders zal er wel degelijk door zijn eigen pedo snuf netwerk via hun altijd liegende scapegoats uit de wat lagere regionen aan publicitaire dijkpenetratie worden gedaan. Geen andere optie blijkt voor het moment namelijk nog voorradig...

    один, одна, одно

    два, две

    три

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik weet al op welk fundament Maria aan haar zelfbevlekking behoort te doen, echter dit pareltje van gepacificeerde tromgeroffel doet mij enigszins aandoenlijk aan... De 'arme' opstandelingen moesten eens weten wie dat zogenaamde We Are Change wereldwijd op meerdere fronten faciliteert en dus met hun oprechte gevoelens van gecanaliseerde onmacht aan de haal dreigen te gaan!

      Verwijderen
  7. Opmerkelijk

    'Teeven al in '97 op de hoogte van onderzoek Demmink'
    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3607799/2014/03/05/Teeven-was-al-in-97-op-de-hoogte-van-onderzoek-Demmink.dhtml

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.