woensdag 5 maart 2014

Getuigen (2)

Op de tweede dag van het Demmink Tribunaal leek het heel even spannend te worden, toen twee duo-rechercheurs betrokken bij het zogenoemde Rolodex-onderzoek onder ede verklaringen over onder meer Joris Demmink zouden afleggen. Tenminste, dat moet advocaat Matthijs Kaaks van de Stichting Roestige Spijker stiekem hebben gehoopt toen hij deze getuigen opriep. Eindelijk zouden we pikante inside info gaan horen. En die kregen we ook, maar weer niet over Demmink. Wat complottertjes ook weer mogen beweren, dit was qua Demmink een absolute no show. Die schitterde letterlijk en figuurlijk door afwezigheid.

Voor insiders was er om te beginnen niet veel nieuws onder de zon. Het verhaal over het mislukte onderzoek naar seksueel misbruik van minderjarige jongens in de tweede helft van de jaren negentig, dat zich toespitste op de VU-hoogleraar Ger van R., circuleert al jaren. Deze Van R. was volgens de recherche de spil in een pedoweb, maar bij een huiszoeking eind jaren negentig werd niets aangetroffen, vermoedelijk omdat van R. was getipt. Zijn computer was verwijderd, maar de aansluitkabels lagen er nog. Ook had Van R. zijn videoverzameling opgeruimd. Ook het 06 verkeer met 'klanten' viel bij de aanvang van het onderzoek stil. Verder rechercheren had zo weinig zin meer.

Het Rolodex-onderzoek was begonnen nadat de politie telefoonnummers had aangetroffen van topambtenaren in de agenda van twee schandknapen. De eerste getuige, Leendert de Koter, destijds rechercheur van de criminele inlichtingendienst (CRI), verklaarde vanochtend dat de Rijksrecherche de namen van Demmink en de drie officieren van justitie - Holthuis, Wabeke en Wooldrik - had aangedragen, overigens zonder nadere context of uitleg.

Het plan om een observatieteam in te stellen voor Demmink en de andere drie officieren werd in elk geval afgewezen door de huidige korpschef van Amsterdam, Pieter-Jaap Aalbersberg. Die werkte destijds bij het CRI. De Koter moest overigens toegeven dat hij niet kan zeggen of Demmink enige bemoeienis had met het onderzoek. En meer informatie had hij niet.

De tweede getuige, toenmalig hoofd van de zedenpolitie Jaap Hoek, beweerde vervolgens dat hij de naam Demmink zelfs helemaal nooit heeft gehoord in relatie tot het onderzoek. Wel gelooft hij dat Rolodex is verlinkt via topambtenaren of rechtstreeks via de minister, maar bewijzen kan hij het niet.

Kortom, net als gisteren is De Roestige Spijker ook vandaag geen stap dichter bij de waarheid gekomen. Hoe Demmink destijds aan deze zaak is gelinkt blijft duister. Of het enige betekenis heeft ook. Alle aandacht ging vandaag uit naar Minister Opstelten (Justitie) die 2012 nog aan de Kamer schreef dat de naam van Demmink niet in het onderzoek voorkwam. De naam viel in elk geval.

Van de overige getuigen die vanaf maandag worden opgeroepen hoeft al helemaal geen vuurwerk meer verwacht te worden. De voormalige gevangenisdirecteuren Molenkamp en Van Huet hebben een verklaring afgelegd over een persoonlijk assistente van Demmink zich er tijdens een dienstreis over beklaagde jonge jongens voor haar baas te moeten regelen. Deze vrouw komt ook, maandag, maar heeft al laten weten (aan de Volkskrant) dat zij Demmink niet assisteerde, en ook geen jongens hoefde te regelen.

Ook op de agenda staan de voormalige recherchebaas Klaas Langendoen en de Turkse advocate Erim Keskin, die zich in Turkije met de Demmink-zaak bezighoudt. Maar ook die hebben, voor zover Barracuda weet, geen informatie uit eerste hand. Langendoen interviewde voor Adèle van der Plas interviews met Turkse 'slachtoffers'.

17 opmerkingen:

  1. Vraag blijft, wie heeft toentertijd de Rolodexzaak verlinkt

    Eens kijken of die Opstelten nog in de problemen komt

    CDA-Kamerlid Omtzigt zet z'n vraagtekens bij de verklaring van minister Opstelten van Justitie in de zaak tegen oud-topambtenaar Joris Demmink. Opstelten zei dat de naam van Demmink nooit was voorgekomen in het zogenoemde Rolodex-onderzoek naar sexfeestjes met minderjarige jongens.
    http://www.bnr.nl/nieuws/politiek/123205-1403/pieter-omtzigt-cda-eist-uitleg-over-zaak-demmink?s_cid=blogitems

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Kan ook zijn dat de recherche zelf de tamtam niet heeft stil kunnen houden en het nieuws naar het circuit is gelekt. Dat is met andere zaken ook gebeurd.

      Verwijderen
    2. Wat probeer je nu te zeggen? Hoe komt zoiets dan direct in het criminele circuit terecht volgens jou? Verdachte die grote schoonmaak gaat houden voor een inval en zijn mobiel niet meer gebruikt als die afgeluisterd wordt.
      Het is gewoon verlinkt dus, moedwillig of niet!...Loose lips, sink ships!

      Verwijderen
    3. JDTV: verdiep je eens in de zaak rond hoofd officier van justitie Jo Valente, bij wie werd ingebroken, en de 'ontegelcampagne' van de Octopus groep. Speelde zich in dezelfde tijd af.

      Verwijderen
  2. Nou, de berichtgeving is er niet minder spannend om. Op radio 10 werd er lustig verhaald, het is op nieuws en in de kranten. Maar wel met zo'n draai dat als je niet beter weet Demmink schuldig is. Sensatie, sensatie.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. idd, ook op NOS journaal hetzelfde. Waar is de nuance? Aansluitend op het stuk van Barra, in een notedop:

      -1- Gisteren het verhoor van een seksueel slachtoffer. Triest verhaal natuurlijk, twijfel ook niet aan het feit dat deze man ooit seksueel misbruikt is. Maar de link met Joris Demmink is boterzacht. Ben geen jurist, maar als je je gezonde verstand er op loslaat, houdt het geen stand. RC kan niet anders concluderen. NEXT.

      -2- Vandaag 2 oud-rechercheurs. Wat overeenkomt is dat ze allebei het idee hebben dat de rolodex-zaak kapot gemaakt is. Wat niet overeenkomt in hun verklaringen: De naam Joris Demmink. De één is heel stellig in zijn verklaring (en dat wordt nu breed in de pers gebracht) en de andere zegt iets heel anders.

      Die Leendert is mij iets te stellig in zijn verklaring. Ik moet ook ooit eens opdraven voor een RC omdat ik getuige ben geweest van een verkeersongeval (geen doden, wel veel schades). DRIE jaar naar dato kreeg ik het bevel om te verschijnen. Ik er naar toe (toch spannend) en heel formeel. Ik kreeg wat gerichte vragen afgevuurd, maar daar kon ik drie jaar naar dato echt niet meer stellig en tot in detail op antwoorden. Ik ging me wel irriteren toen bleek dat het gewoon een ordinaire verzekeringskwestie (Wat betaalt de ene maatschappij, wat betaalt de andere, en waar ligt de schuldvraag van het ongeluk) was. Echt, geld en tijdverspilling van een hoop mensen terwijl je ook als verzekeraars de onderlinge claims in het midden kunt schikken bij een lunch.

      De RC moet nog maar eens wat verder onderzoek doen naar deze Leendert. Inmiddels voor zichzelf begonnen als particulier rechercheur / onderzoeker. Zo kennen we er nog één (Klaas L) die mag volgende week een woordje doen. Follow the money…

      En waarom alleen deze twee rechercheurs? Nu doorpakken, roep die anderen uit het onderzoeksteam van destijds ook maar op.

      Hoe dan ook; twee rechercheurs die beiden iets anders beweren … en het wordt niet echt concreet…. Ik zeg NEXT.

      -3- Volgende week inderdaad geen vuurwerk zoals Barra al schrijft. Twee ex-directeuren gaan verklaren dat ze getuige zijn geweest van het feit dat een –zogenaamde- assistente van Demmink ooit heeft gezegd dat ze jongens moest regelen. Deze vrouw gaat dit dan weer tegenspreken.. ?!?! Ik zeg NEXT.

      Verwijderen
  3. De Duitse filosoof Arthur Schopenhauer wist ons al te melden dat elke realiteit door een aantal stadia behoort te gaan. Er wandelen echter op deze kloot dusdanig onherstelbaar & geconditioneerde zwakzinnigen rond die wat je ze ook ten aanzien van gewiekst gepropageerde leugens en bedrog weet te pareren met bewijzen, alles wat er niet in hun van de wieg tot het graf ingeprente perceptie past kinderachtig dom als sensatie of andere vormen van vaagheid van de hand zullen blijven wijzen. Gelukkig zijn er daar 'psychologen' voor afgericht...

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Maar, dat er bij één van de 4 gelijktijdig geplande invallen pas mocht worden binnen gevallen ver na de 3 andere vind ik toch wel opmerkelijk. Dat ik moet mensen nageven.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Marcel Haenen schreef terecht dat het Rolodex-dossier maar eens openbaar gemaakt moet worden. Vragen: 1. Welke verdachten had men op het oog en op grond van welke aanwijzingen? 2. Wie heeft de boel verlinkt?
      Wat Langendoen betreft, die wordt betaald door het team Baybaşin/Van der Plas en zal dus wederom WC Eend gaan aanprijzen. Het verhaal dat hij gaat houden is bekend (zijn verslag staat online), maar de reaguurdertjes van GeenStijl (die steeds meer op de KLOL-aanhang gaan lijken) zullen opnieuw uit hun dak gaan. Ik verwacht niet dat er voldoende aanknopingspunten zijn om een strafzaak tegen Demmink te beginnen. Daar heb je namelijk keiharde, degelijk onderbouwde verdenkingen voor nodig. Maar verrassingen zijn niet uitgesloten, we wachten af.

      Verwijderen
    2. Een Telegraafartikel van vandaag (zie tweet Barra) plaatst Langendoen wel in een heel apart licht. Dat kan nog wat worden! om met Fortuyn te spreken.

      Verwijderen
  5. Ook AIVD deed onderzoek
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/22357136/__Pedo-netwerk_Top_OM__.html

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Barra is even weg, en Niekje komt weer.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De MSM hebben het vooral over de zaak. De 'nieuwe media', whatever that may be, hebben het toch vooral over... de MSM. Het spelletje lijkt toch belangrijker dan de bal.

      Overigens leveren de verhoren wel degelijk het nodige op. Eindelijk wat meer inzicht in het Rolodex dossier. Concrete bewijzen zijn nooit gevonden, sterker nog: Demmink is alleen operationeel in beeld geweest, nooit beleidsmatig (als de verklaringen van de betrokken politiemensen kloppen).

      Dat valt dan dus nog wel mee, op een getuige/slachtoffer verklaring na dan die met enige kennis van de betrouwbaarheid van getuigenverklaringen na een zo lange tijd feitelijk en juridisch beter genegeerd kan worden.

      Kortom: vooralsnog is de spijker nog steeds roestig en kan geen gewicht van betekenis houden.

      Verwijderen
  7. Zo, en nu eerst snaveltjes toe voordat PJ's stropje steeds strakker komt te hangen want:

    BINGO! (comment 23:27uur)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. O.k. nog even voordat ze daar bij AT5 alweer een subsidie afknijpende waarschuwing van hun regenten pedo's in ruil voor hun zelfcensurerende doofpotterij zullen ontvangen, hieronder het desbetreffende document (dat overigens al lang ergens veilig en wel staat ingescand dus bespaar jullie de moeite vieze gore & volks verlakkende pedocraten geteisem!) incluis het beoogde citaat op pagina 50/51.

      Friday 18 September 1998: Visit to the Office of the National Magistrates (LBOM) in Rotterdam:
      - Mr H. Holthuis, Head of the Office
      - Mr Fr. De Groot, Public Prosecutor
      - Mr L. Cramer, Secretary
      - Mr H. Meijer, Secretary
      - Mr W. De Bruin, Information Officer
      - Mr P. Aalbersberg, Division Centrale Recherche Informatie (CRI)
      - Mr A. Morsman, National Investigation Team
      BRON

      Verwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.