Francis had net een nieuw gebit, waarmee hij opnieuw moest leren spreken en eten en dus begon hij zachte tandenborstels voor het tandvlees, gevulde koeken en een zak zachte broodjes in te slaan.
'Het zo nu en dan toch bijten op de prothese veroorzaakte op sommige plekken schrijnende pijn, en ik verplaatste het gewicht in het mandje door enkele producten anders te rangschikken (het pak melk meer naar achteren), omdat dit gemakkelijker droeg. Ik liep daarna terug en verruilde een medium tandenborstel voor een zachte omdat ik op het laatste moment zag dat ik abusievelijk een medium in plaats van een zachte had gekozen. Met deze tandenborstel tikte ik op de rand van het mandje en liep er besluitloos mee terug naar een andere stelling … daarna draaide ik me om omdat ik me besefte dat ik gevulde koeken nog niet kauwen kon en ging onderweg naar de kassa.'
Waarbij Francis moet toegeven dat 'tot mijn uiterlijk die dag behoorden in alle eerlijkheid: niet geheel verzorgd vanwege mijn financiele situatie, het lopen in goedkope merkeloze kleding, mijn haar niet goed verzorgd, etc.'
Waarop Francis werd aangehouden door de filiaalmanager die hem verzocht het mandje te overhandigen en het pand te verlaten. De politie kwam er zelfs nog bij en na controle van zijn ID (of zouden de agenten op internet hebben gekeken?) werd Francis met een pandverbod naar huis gestuurd. Francis mag Appie pas weer in als hij een driedelig pak draagt met hooguit één smurf in de vestzak.
Capelle deed zijn beklag bij Steve Brown en kreeg meteen bijval van Delo: 'Iedere multinational die als corporate identity werkzaam is, is onlosmakelijk deel van de Monetaire structuur mede vorm gegeven door de bij be(horende) corporate wetgeving. Als je bij de Recht Bank Albert Heijn ontmanteld ontmantel dan ook tegelijkertijd de Rechter alléén al zijn “kleuren in” zwart wit SpReKen boek delen'. Volstrekt helder.
Capelle schrijft:
BeantwoordenVerwijderenIk betrad zo rond 11:45 uur het winkelpand van Albert Heijn aan het Van Heekplein waar ik en mijn partner bijna dagelijks al samen shopten vanaf het moment dat wij aan de zeer nabijgelegen Oldenzaalsestraat zijn komen wonen (zo’n drie maanden nu alweer)
Hij geeft dus toe, dat het al pakweg de 90e keer was, dat hij in die winkel kwam, in een bepaalde periode zelfs zonder tanden in zijn mond.
Als hij daar dagelijks dezelfde rituelen uitvoerde, kan ik me voorstellen, dat er in het hoofd Harry Piekema uiteindelijk iets is geknapt.
Capelle liep "besluiteloos" met een tandenborstel heen en weer, die hij niet in zijn mandje legde.
Een doorgewinterde bedrijfsleider snapt, dat Capelle een moment afwachtte, om het ding in zijn zak te steken.
Mijn twee cent: dagelijkse diefstal gedurende een periode van 90 dagen is niet bewezen, maar wel aannemelijk.
De voorlopige schikking van 5000 euro wegens overtreding van het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens zit er voor Capelle denk ik niet in.
P.S.
VerwijderenPiekema had het pandverbod met een afschrift voor de politie blijkbaar al klaar liggen.
Dat wijst op zijn minst op een voorgeschiedenis, waar Capelle wijselijk niks over vertelt.
Je bent sowieso een hele domme muts als je je beklag gaat doen via de site van meneer Brown.
BeantwoordenVerwijderenBlijft wel een raar verhaal. Genoeg Piekema'tjes zien flippen op diverse YouTube video's om onbekende redenen.
Ik vind dit een vaag verhaal. Misschien ben ik naïef, maar volgens mij zal zelfs de meest gefrustreerde Piekema zal je niet de toegang ontzeggen als je gewoon wat besluiteloos heen en weer loopt en je bij aanspreken uitlegt wat er is.
BeantwoordenVerwijderenHet zal me weinig verbazen als 'ie is geflipt. En dan kan het wellicht inderdaad nog onterecht zijn, want voor boosheid is doorgaans weinig begrip.
Jammer, dat niet nog eens overlezen van eigen schrijfsels. Meteen de eerste zin al. Kleine moeite, groot plezier.
BeantwoordenVerwijderenJammer, die obsessie voor een enkel tikfoutje (een verkeerde letter in dit geval). Ik zie het toch vooral als een compensatie voor je eigen gebrek aan schrijftalent. Want echt lekker lezen die 'schrijfsels' van je niet, Ruud. Het is een beetje als dat citaat dat je zelf aanhaalt: 'Ruud, je praat en praat en praat en schrijft en schrijft en schrijft'. Maar beklijven doet het niet.
VerwijderenBeste Ruud,
Verwijderenben je bekend met het grammaticale begrip redekundig ontleden?
Ik neem aan van wel.
Dan zul je ook wel zelf kunnen vaststellen, dat in elk van de volgende drie zinnen:
- Jammer, dat niet nog eens overlezen van eigen schrijfsels.
- Meteen de eerste zin al.
- Kleine moeite, groot plezier.
het werkwoord ontbreekt.
Mijn oude leraar Nederlands placht altijd te zeggen "een zin zonder werkwoord is onzin".
Jammer, dat je je eigen schrijfsels niet even doorleest, voordat je op de verzendknop drukt. Dat geldt met name voor je eerste zin. Voor jou is het een kleine moeite; voor de lezer is het een groot plezier.
Zo vermoeiend, die in kromtaal geformuleerde drogredenaties van Ruud die voor "kritiek" moeten doorgaan. Op inhoudelijke bijdrages aan de discussie kan je hem ook nooit betrappen. Het gaat altijd over spelfouten en ander irrelevant geneuzel waarmee hij een normale wisseling van argumenten in de weg staat. Vandaar dat hij niet meer welkom is op Swapichou.
VerwijderenDit stuk gaat over Francis Kukident @Ruud, en heeft verder niks te maken met het vertalen van gebruiksaanwijzigingen, waar je volgens mij een tik van hebt.
BeantwoordenVerwijderen