maandag 3 november 2014

Verplichte figuren

In tegenstelling tot de ellenlange verhoren van de Roestige Spijker in Utrecht, was de bodemprocedure van Joris Demmink tegen het AD maandag in een wip (pun intended) voorbij. Drie uurtjes maar. En de voormalige topambtenaar was er dit keer zowaar zelf bij, al mocht hij plaatsnemen achter een privacyscherm. Droog schijnt hij opgemerkt te hebben dat 'het verplichte figuren zijn die geschaatst moeten worden'.

Verder werd het voornamelijk een welles nietes discussie die, voor zover Barracuda het heeft kunnen volgen via Twitter, niet eens heel erg de diepte in ging. Advocaat Knijff sprak over een 'onvoldragen stuk', het AD zegt juist dat het gepubliceerd heeft wat gepubliceerd moest worden. Advocaat Kaats (Roestige Spijker) betoogde dat de Staat steeds heeft nagelaten goed onderzoek te doen naar Demmink en dus moest de journalistiek wel aan de slag.

Maar de discussie had moeten gaan over het waarheidsgehalte van de beschuldigingen. Bezocht Demmink wel eens homobars? Zelfs die vraag schijnt niet aan de orde geweest te zijn. Net zomin als de nieuwe belastende verklaring die de Roestige Spijker had ingebracht.

Het punt is: de wederpartij had ook geen sterk verhaal. De belangrijkste bron was oud-crimineel John Sloof die meende Demmink gezien te hebben toen hij amper een jaar of 14 of 15 was, ergens in de jaren tachtig. Sloof koppelde Demmink aan een Haagse jongenspooier die Demmink niet zegt te kennen. Je moet wel een verdomd goed geheugen hebben als je 30 jaar later feilloos namen en gezichten kunt reproduceren. Dat geldt ook voor de nieuwe getuige die zegt zich pas dit jaar door gepubliceerde foto’s te hebben gerealiseerd wie hij in 1995 in Praag heeft gezien. En zo worden alle herinneringen in sterke mate beïnvloed door stemmingmakerij op internet. Een vergissing is zo gemaakt. Vraag Stegemann maar.

De rechter heeft AD verslaggever Voskuil gevraagd of hij wel checkte of Demmink auto ter beschikking had van het departement in die tijd. Dit soort controles schijnt niet te zijn uitgevoerd.

En Voskuil moest ook nog toegeven dat er van zijn kant naast een mailtje geen formeel verzoek is geweest aan Demmink in het kader van hoor en wederhoor. Slordig, want Vrij Nederland heeft dat jaren terug wel gedaan en kreeg (kort) antwoord. Barracuda heeft een bruin vermoeden dat het AD op dit punt in elk geval wordt afgerekend. Uitspraak 16 december.

31 opmerkingen:

  1. Er ligt ook nog een aangifte tegen Opstelten
    Aangifte tegen Opstelten in zaak-Demmink wegens ‘ambtsmisdrijf’
    http://www.nrc.nl/nieuws/2014/09/13/aangifte-tegen-opstelten-in-zaak-demmink-wegens-ambtsmisdrijf/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Medelijden hoef je met iemand als Maud echt nooit meer te hebben. Verwacht zelfs dat ze een dezer dagen door een GGZ team uit haar financieel penibele situatie wordt verlost, waarna ze in alle beperkingen binnen een gesloten setting gedwangbuisd en al de meest getraineerd/achtervolgde Nederlandse dorpsratelaar van het millennium mag uithangen. Allicht treft ze tijdens haar verplichte opname als groepsgenoten wel een Jezus of Napoleon aan waarmee ze dan tevens kan gaan uitmaken wie er het meest om zijn of haar genialiteit werd kapot gestalkt? Haar TWITTER account heeft ze al aan de wilgen moeten hangen.

      Verwijderen
  2. jouw medelijden heb ik niet nodig. lees de bijlagen van mijn artikel 12 eens door en val me daarna aan op de inhoud -daar waar dat kan-. ongefundeerde kritiek is zielig. nu schuil je laf achter een website die doodsbedreigingen acceptabel vindt. nu laat je slechts zien dat je targets wel anoniem durft na te schoppen op basis van niets.

    http://maudoortwijn.wordpress.com/art-12-clooney/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Intelligentie maakt niet immuun voor psychische aandoeningen...

      Verwijderen
    2. Aan de andere kant Maud, hoe geflipt je dan ook nog altijd met je paranoïde achtervolgingswaanzin uit de hoek weet te komen. Als ik je dan toch HIER tussen die 3e wereld hulpbehoeftigen als een diamant stralende van de voldoening zo zie schitteren, bekruipt me toch best wel een vorm van bloedgeile opgewondenheid omtrent je moeder Theresia bevlogenheid! Ik zou dan ook bijna als een meelijwekkende melaatse bij je op de stoep willen gaan liggen om alzo gelijkaardige aandacht van je ten aanzien van mijn gevoelens die ik wel degelijk voor je koester eveneens los te kunnen genereren...

      Verwijderen
    3. Maud, echt. Zoek toch hulp joh. Ik negeer je maar omdat je vooral een psychiatrische patient bent met achtervolgingswanen, maar wat maak jij je leven kut voor jezelf zeg.

      Verwijderen
  3. "nu schuil je laf achter een website die doodsbedreigingen acceptabel vindt."

    Ik wordt veel liever met woorden online kapotgemaakt dan zoals jij dat al met meerdere onschuldige personen hun portretrecht verkrachtende incluis beschuldigingen van mensenhandel voor de snufporno industrie nog steeds voor een ieder maatschappelijk funest op je site laat staan! De pot verwijt dus de ketel dat ze zo zwart als roet ziet?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Beste Maud,

    dacht je soms, dat George Clooney het leuk vind, om jou de godganse dag en nacht achterna te moeten lopen door dat miezerige druilerige Amsterdam, zonder dat er wat gebeurt, behalve dat je af en toe een brood of een pak karnemelk koopt?
    Terwijl hij eigenlijk veel liever op een tropisch eiland zou zitten om een spannende film te maken?
    Gelukkig kan hij in zijn spaarzame vrije tijd af en toe even op adem komen in zijn huisje in Engeland, met zijn lieve vrouw, en eventjes een avondje helemaal niet aan jou denken.
    Het kost de Nederlandse belastingbetaler natuurlijk wel een paar centen, maar zo'n man doet dat ellendige rotwerk ook niet voor niks.

    Ik gun het hem wel, als ik er goed over nadenk.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Hoe kan het dat George Clooney onopvallend door Amsterdam kon lopen met jij als enige die het doorhad Maud? Ik bedoel, onopvallend over straat is voor die man volgens mij niet echt een optie.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. zonder make-up ziet clooney er heel gewoontjes uit.

      http://maudoortwijn.wordpress.com/2014/10/04/ben-affleck-hollywood-is-full-of-cia-agents/

      Verwijderen
    2. Beste Maud,

      ik zou het eerlijk gezegd wel leuk vinden, om dag en nacht door Carice van Houten achterna gelopen te worden.

      Hou pak je zoiets aan?

      Verwijderen
    3. Ik zou Demmink wel achter me aan willen, dat hij gaat vagen of ik een lolly wil ofzo. Maar ik zal wel weer te oud zijn.

      Verwijderen
    4. Hey Maudje, zou jij je niet eens na laten kijken op ACHTERVOLGINGSWAANZIN? Want ik krijg zo het sterke vermoeden dat je er danig last van hebt.

      Verwijderen
    5. En trouwens George Clooney woont nieteens in Amsterdam. Maar GEORGE CLOONEY: --- 8817 Lookout Mountain Ave., Los Angeles. (Zo, even gegoogled. BA-BOOOM!)

      Verwijderen
    6. https://maps.yahoo.com/place/?lat=34.10837569280334&lon=-118.38577508926392&bb=34.11342123%2C-118.39619279%2C34.10332986%2C-118.37535739&addr=8817%20Lookout%20Mountain%20Ave.%20Los%20Angeles%20us :)

      Verwijderen
    7. Je kan zien aan Demmink dat ondanks dat hij alles probeerde te relativeren en ijzeren heinig was, dat het hem veel heeft gedaan.

      Verwijderen
    8. @Maud:
      - Je kunt de make up weghalen, maar feit blijft dat Clooney een karakteristieke kop heeft.
      - Het feit dat er veel zouden zijn, zegt niet dat ook Clooney er een is.

      En: Waarom ga je niet op de inhoud van Douwer?

      Verwijderen
    9. geen idee Douwer
      ik heb nooit een fixatie gehad met bn-ers enzo. als ik een acteur goed vind ga ik naar diens film en that s it. lijkt me wel zo gezond.

      Verwijderen
    10. @Maud: hoe komt het dat jij met jouw intelligentie (dat blijkt toch uit je verzorgde manier van schrijven en je voormalige werkkringen) zulke compleet paranoïde overtuigingen hebt die compleet tegen alle denkbare logica ingaan?

      Verwijderen
  6. He Maud
    How Do I Know If I'm Being Followed?
    https://www.youtube.com/watch?v=zdPrLieO_2I

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Veel beschuldigingen tegen Demmink zijn van een beroerd niveau, in die zin dat de zogenaamde getuigen niet eens hun best hebben gedaan om iets te verzinnen wat niet bij voorbaat volstrekt ongeloofwaardig is. De heren Poot hebben dit treurige gedoe jarenlang "mede mogelijk gemaakt". Ik denk niet dat ze al die dubieuze "getuigen" steunden in de verwachting dat Demmink veroordeeld zou worden, maar om Demmink (en Justitie) te sarren. Rancuneuzer dan de oude Poot kom je ze zelden tegen.

    Nog een keer mijn verzoek aan "onderzoeksjournalisten": probeer eens uit te zoeken wie er zoal hebben geprofiteerd van de door de heren Poot verstrekte "onkostenvergoedingen"? Zijn daar ook journalisten bij?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Met bijzondere aandacht voor het Algemeen Dagblad, die net iets te close was met een belangenclubje als De roestige spijker om nog als journalistiek orgaan gezien te kunnen worden.

      Verwijderen
    2. Ook een voldragen kind - 'voldragen artikel' volgens Kaaks - is niet per definitie levensvatbaar.

      Verwijderen
    3. In de volkskrant goed evenwichtige artikelen de laatste week over demmink.
      het kan dus wel.

      jammer dat Voskuil zich heeft laten verleiden tot een bepaald soort scoringsdrift. Hij kan niet meer terug, moet nu de gifbeker helemaal leeg drinken. Hopelijk ziet ie in dat het broddelwerk van hem was. Fouten maken is menselijk, ook peter r heeft in het begin v

      Verwijderen
    4. aanvullend: ...van zijn carrière rechtszaken verloren. Daar word je beter van, als je het maar onderkent, anders eindig je gedesillusioneerd als een Fred de Brouwer in een godvergeten land.

      Verwijderen
  8. @Nog een keer mijn verzoek aan "onderzoeksjournalisten": probeer eens uit te zoeken wie er zoal hebben geprofiteerd van de door de heren Poot verstrekte "onkostenvergoedingen"? Zijn daar ook journalisten bij?

    Wiens brood men eet, wiens woord men spreek. Maar dat geldt eigenlijk voor de gehele MSM Welke journalist is er tegenwoordig nog echt onafhankelijk?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Met die caramellenwijsheid is het toch bijzonder dat er ook kritische berichten worden geschreven over de mensen die betalen. Neem nu deze zaak Demmink. Maar neem ook het feit dat Sanoma nujij heeft opgericht en daar elke theorie toelaat die er maar is. En dan werd er op de 'staats tv' ook nog verschillende keren aandacht besteed aan jullie theorieën.

      Maar jouw uitspraak heeft ook betrekking op al die alternatieve media. Hoe betrouwbaar zijn zij met hun gebedel en hun geld ontvangen van bijvoorbeeld Poot?

      Verwijderen
  9. En dan te bedenken (en geen plottertje hoor ik hierover) dat de formele werkgever van Demmink (als SG) NIET de minister van Justitie is, maar de ABD. D's, DG's, SG's, IG's, TG's en nog wat ambtenaren worden door de ABD als formele werkgever bij de verschillende rijksdiensten 'gedetacheerd'. De verantwoordelijke minister voor de ABD is... de minister van Binnenlandse Zaken. De ABD MOET inhoudelijk van e.e.a. op de hoogte zijn geweest, omdat ze anders het risico loopt met een dure bankzitter zonder VGB te blijven zitten. Dus waarom hebben onze onderzoeksjournalisten (kuch) niet een WOB'je naar BiZa gestuurd met verzoek om inzage in de benoemingsprocedure van de SG van Just?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wellicht omdat ze niet van deze constructie op de hoogte zijn en die ook nog niet bij elkaar hebben gegoogled. Je weet het: complottheoristen zijn doorgaans lui.

      Verwijderen
  10. Kat denkt inmiddels bevestiging van de telegraaf te hebben dat ze voor Demmink werken in het feit dat ze hebben gezegd dat ze hun koers varen. We wurmen ons allemaal wel eens in bochten, maar wat Kat hier doet is gewoon een hernia in elke vezel van zijn rug krijgen volgens mij.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.