woensdag 5 november 2014

Gijzeling

Nou, dat klonk allemaal weer reuze spannend vandaag, bij misdaadblog Crimesite. Daar lazen we dat oud-rechercheur Klaas Langendoen, die alweer enige tijd terug onderzoek heeft gedaan voor de advocaat van twee Turkse jongens die zeggen te zijn verkracht door Demmink, woensdag dreigde te worden gegijzeld omdat hij weigerde te spreken over de inhoud van een vermeend 'staatsgeheim rapport' over Demmink.

Zit zo: Het OM doet sinds dit jaar onderzoek naar de mogelijke pedofiele activiteiten van de oud-DG in Turkije en in dat kader hoorde de rechter-commissaris ook Langendoen. Het curieuze is: Langendoen heeft die RC wel een mooie worst voorgehouden, maar wenst er verder niks over te zeggen. Nu heeft Langendoen een week gekregen om alsnog de bron van dat onderzoek te noemen, anders mag hij met pyjama en tandenborstel de cel in.

Vreemd genoeg hangt Langendoen wel meteen bij Crimesite aan de telefoon om zijn beklag te doen. Maar waarom eigenlijk? Om te voorkomen dat hij wordt gegijzeld? Of gewoon om interessant te doen?

Langendoen heeft een beetje een reputatie. Die is jaren na dato nog altijd hevig ontstemd over de publieke afrekening van zijn rol in de IRT affaire, toen Klaas als 'drugssmokkelaar' werd ontmaskerd. Er was dit voorjaar bij de Demmink verhoren ook al kritiek op zijn Demmink onderzoek. Langendoen had in de fotoreeks die hij aan de vermeende Turkse slachtoffers had laten zien ook afbeeldingen van Fred Teeven en Hirsch Ballin gestopt. Geintje, Mijnheer Sonneberg.

Nu is te hopen dat Klaas geen 'Hansje Mauritz' heeft gedaan, door voor te wenden dat hij een staatsgeheim rapport heeft ingezien, terwijl gewoon het AIVD onderzoek werd bedoeld dat Demmink juist vrijpleitte.

De berichtgeving hierover is trouwens behoorlijk warrig: Tijdens een verhoor bij de rechter-commissaris eerder dit jaar zou Langendoen hebben verteld dat hij kennis heeft gekregen van het bestaan van een Nederlands – staatsgeheime – onderzoek. Zo geformuleerd kent Klaas dat hele onderzoek niet. Maar over de inhoud wil - nee, mag - hij niet praten. Nee, allicht niet, als je het niet kent.

Maar tegelijk lezen we dat Klaas 'precies heeft uitgelegd waar het vinden is en wie het heeft gemaakt. De reden die ik gaf is dat naar mijn overtuiging dat rapport direct antwoord kan geven over beschuldigingen ten aanzien van pedofilie van Demmink.'

Dat had Klaas beter niet kunnen zeggen, want voordat je het weer gaan malloten met je woorden aan de haal

UPDATE: interview Langendoen met Haarlems Dagblad. Zelfde patroon: 'Over wat erin staat, mag ik helaas niets zeggen. Maar als mijn informatie juist is, dan is justitie in één klap klaar met het onderzoek naar Demmink.'

5 opmerkingen:

  1. "Het zijn verplichte figuren die geschaatst moeten worden".

    Heel veel figuren lopen al heel lang van alles te roepen en te beweren. Dat kon ook lekker vrij op internet.

    Echter de stichting Roestige Spijker wilde best in de aanval gaan, maar dan wel eerst de getuigen / bronnen "kluisverklaringen" laten afleggen. Als krant (AD) vind je dat ook wel prettig dat je terug kunt vallen op "kluisverklaringen". Kun je altijd achteraf zeggen, ja , nee met mijn journalistiek stuk is niets mis, de bronnen bleken achteraf toch niet zo betrouwbaar. Hetzelfde met het Turkije verhaal - Langendoen.

    Diverse figuren zitten nu "vast" in het afgaan op kluisverklaringen van anderen / en onder ede verklaring van hun zelf. Neem een Langendoen, een Voskuil, 3 ex-directeuren.

    Hebben ze precies voor elkaar gekregen dat het OM (door de rechtbank bevolen) nog eens goed naar de vermeende pedofilie aanklachten richting Demmink gaat kijken, doet het OM dat vervolgens en kun je zelf niet "leveren".....

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Langendoen heeft toch zelf gekeken en weet dan toch wat erin staat?? Of heeft hij een selectief geheugen??Als hij het weet moet hij het zeggen...staatsgeheim of niet. Of wil hij echt dat Demmink buitenschot blijft?? Heel raar spelletje wat Langendoen aan het spelen is en hij stevent zelf er op af de grootste verliezer te zijn....

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Op KLOL zie je steeds meer nieuwe namen, in dit geval onwetende miepjes die volgens mij gewoon een sockpuppet zijn van Micha, en die klagen over het "falende roverheidbeleid". Ze snappen niet dat er een boer terecht in de gevangenis zit vanwege Vaatstra en dat Demmink kapot wordt gemaakt met geruchten. Wie beweert moet bewijzen, zo ook Langendoen nu dus. Als hij dingen weet uit een dossier moet hij dat dossier kunnen overleggen of precies weten waar hij dat kan laten zien enz....lijkt mij dat hij gewoon spannend doet en net doet alsof hij van alles "ontdekt" heeft en weet heeft...Zou hij ook weten dat Poot zowel Micha Kat als hem ook niet meer betaald???

    BeantwoordenVerwijderen
  4. En ja hoor, Kat weet dat het binnenkort einde oefening is met de "Demmink-zaak" dus sleept hij nu Eric Donk voor de rechter omdat hij geen dubbeltje meer heeft om wat dan ook maar te doen. Ben het niet gauw eens met Francis Capelle maar wat hij nu schrijft vind ik een zeer goeie opsomming van zaken. Waardoor Kat zich nogal (voor zover hij dat nog niet gedaan had) belachelijk maakt en duidelijk zijn motieven laat zien; geld, geld en nog eens geld. Niks waarheidsvinding, Demmink aanpakken of de rechtstaat aanpakken; nee puur geld. Wat een idioot is het ook....

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik kijk nergens meer van op.
      Zelfs niet als binnenkort zou blijken, dat Kat al jaren baby's eet bij het ontbijt.

      Verwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.